Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2017 по делу № А63-9031/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании документации и имущества должника,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился коммерческий банк «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.07.2016 указанное заявление принято, в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу № А63-9031/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 06.10.2016 (резолютивная часть объявлена 29.09.2016) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением от 28.04.2017 (дата объявления резолютивной части - 25.04.2017) суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 № 80.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве обратился в суд с ходатайством об истребовании у ФИО1 документации, имущества, а также обязании должника предоставить беспрепятственный доступ в жилые и нежилые помещения.

Определением от 19.09.2017 ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в городе Минеральные Воды Ставропольского края, в течение трех дней с даты вынесения данного определения передать арбитражному управляющему ФИО2 следующую информацию и документы: об имеющихся у должника вкладах, счетах; о движимом и недвижимом имуществе, ином имуществе, в том числе, нажитом совместно в браке и о его местонахождении; сведения об имеющихся обременениях на имущество, подлежащее включению в конкурсную массу; о наличии договоров аренды банковских ячеек (сейфов); сведения об имеющихся у должника кредиторах, в том числе сведения о составе обязательств, кредиторах с указанием наименования и почтового адреса, с указанием основной задолженности, пеней и штрафов, датой возникновения задолженности, сроком исполнения обязательства, характером обязательства (товарные, денежные); сведения о выданных займах, по которым осталась задолженность, и иной дебиторской задолженности перед гражданином с указанием наименования и почтового адреса дебитора, суммы задолженности и основания ее возникновения; сведения об источниках дохода должника; информацию о полученных и выданных поручительствах и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, действие которых не закончилось; информацию об облигациях и ценных бумагах; сведения об участии в уставном капитале хозяйственных обществ с указанием доли участия должника и краткой характеристики их деятельности; сведения о сделках, совершенных гражданином и супругом за последние три года; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период по основному месту работы и по совместительству; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и др., а также все имеющиеся у должника банковские карты и правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа финансовому управляющему в предоставлении управляющему беспрепятственного доступа в жилые и нежилые помещения, последний обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда от 19.07.2017 в этой части отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Заявляя ходатайство о предоставлении управляющему беспрепятственного доступа в жилые и нежилые помещения, финансовым управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не указано в какие конкретно помещения необходимо предоставить доступ, а также доказательства его воспрепятствования.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на жилые и не жилые помещения, отсутствие сведений о конкретном имуществе, а равно отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения обязанностей по предоставлению сведений об имуществе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

Требования в этой части не подлежат удовлетворению в том числе, поскольку противоречат положениям ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2017 по делу № А63-9031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова