Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело А63-9397/2006-С1 по апелляционной жалобе ООО фирма «ЭФАИ» на решение от 15 декабря 2006 года, принятое по данному делу судьей Тузовой Р.Р.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность 1 от 10.01.2007 г.)

от ООО «Нефтепромпереработка» - ФИО2 – генеральный директор,

ФИО1 – юрисконсульт (доверенность 1 от 20.10.2006 г.)

от ООО «Роснефть-Ставропольнефтегаз» - ФИО3 – представитель

(доверенность 68 от 18.01.2007 г.)

от СПК «Прасковея» - ФИО4 – представитель (доверенность 26 от

26.02.2007 г.)

установил: в арбитражный суд обратилось ООО фирма «ЭФАИ», с.Левокумское с заявлением о признании незаконными изменений кадастрового номера и площади земельного участка под нефтеперерабатывающей установкой УМТН-50, внесенных в Государственный земельный кадастр (кадастровый план земельного участка), филиалом по Буденовскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю». Измененная площадь земельного участка составила 28 360,6 кв.м., кадастровый номер – 26:20:05 03 06:0031, изменения внесены на основании заявления СПК «Прасковея».

Определением от 27.09.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определены: ООО «Роснефть-Ставропольнефтегаз», ООО «Нефтепромпереработка», СПК «Прасковея».

Филиал по Буденовскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» заменен на юридическое лицо – Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты дополнения и уточнения заявления о признании незаконными внесенных филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» изменений кадастрового номера и площади земельного участка под нефтеперерабатывающей установкой (комплексом) УМТН-50.

Решением от 11.12.2006г. по делу А63-9397/2006-С1 в удовлетворении заявления ООО фирма «ЭФАИ» отказано в связи с тем, что произведенными изменениями кадастрового номера и пощади земельного участка права и законные интересы ООО фирма «ЭФАИ» не нарушены; изменения произведены в установленном порядке на основании представленных СПК «Прасковея» правоустанавливающих документов.

ООО фирма «ЭФАИ» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение порядка проведения землеустроительных работ и внесения соответствующих изменений в кадастровый учет.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивает на отмене решения суда, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Позицию заявителя жалобы в судебном заседании поддержал руководитель ООО «Нефтепромпереработка», также просит отменить решение и удовлетворить заявленные ООО фирма «ЭФАИ» требования.

Представители СПК «Прасковея» и ООО «Роснефть-Ставропольнефтегаз» с решением суда согласны.

Правильность вынесенного по делу А63-9397/2006-С1 решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности судебного акта апелляционной инстанцией установлено.

Земельный участок площадью 26400 кв.м. с кадастровым номером 26:20:05 27 03:0001 был поставлен на кадастровый учет в 2003 году согласно документов, представленных ЗАО «Нефтепромсервис».

В связи с произведенным межеванием площадь земельного участка составила 28360,6 кв.м. В кадастровом плане от 20.04.2005 г. № 20-02/05-420 земельный участок вышеуказанной площадью (28360,6 кв.м.) зарегистрирован за номером 26:20:05 03 06:0031 с указанием предыдущего номера. Изменения в кадастровый номер были внесены в связи с изменением кадастрового деления территории Российской Федерации.

Участок площадью 28360,6 кв.м. принадлежит на праве собственности СПК «Прасковея» на основании свидетельства о государственной регистрации прав 26АБ №019760 от 27.03.2006 г.

Полагая, что произведенные изменения площади земельного участка и его кадастрового номера произведены с нарушениями действующего порядка, ООО фирма «ЭФАИ» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий государственного органа, внесшего изменения в кадастровый учет, незаконными.

Решением по данному делу в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Следовательно, для признания действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления необходимо одновременно как несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовом акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что в данном случае имело место приведение кадастрового учета в соответствие с требованиями по нумерации кадастрового деления и приведение к точному установлению площади по существующим границам в пределах ограждений и строений.

Землеустроительное дело подтверждает выполнение требований статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1,19, 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» и иным нормативным правовым актам, регулирующим порядок постановки земельных участков на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении действиями филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя является бездоказательным.

Таким образом, проверка дела А63-9397/2006-С1 показала, что нормы материального и процессуального права при принятии решения применены судом первой инстанции правильно, основания для отмены судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 декабря 2006 года по делу А63-9397/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма «ЭФАИ», г.Буденновск в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в 2-х месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В.Антошук

Судьи Л.М.Есауленко

И.М.Денека