Гражданский кодекс часть 1

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2021 сроком на три года, предъявлено удостоверение адвоката; Максимова С.Ю., представитель по доверенности от 29.09.2021, предъявлено удостоверение адвоката;

ФИО3 лично,

от общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «ТамбовИнформ»: ФИО4, представитель по доверенности от 19.05.2020 сроком на два года, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 по делу № А64-10593/2019 по исковому завлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «ТамбовИнформ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Тамбова с исковым заявлением к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «ТамбовИнформ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 04.12.2019 дело № 2-4471/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2020 дело принято к производству.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил:

1) Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные на интернет-сайте «http://www.taminfo.ru» Информационного агентства «ТамбовИнформ» в статьях под названием:

Из статьи «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019: 1. - «В 2005-2008 году ФИО1 был заместителем генерального директора ООО «Интердорстрой» - по результатам «эффективной» управленческой деятельности опытного хозяйственника и между прочим кандидата наук компания была признана банкротом». 2. «1) В 2008-2014 году герой нашего времени был генеральным директором ООО «Инждорстрой» - итог-компания также стала банкротом». 3. «ФИО1 с целью вывода денежных средств заключал фиктивные сделки с фирмами однодневками, в том числе с ООО «ТрастПлюс» в размере 3 млн. руб., ООО «Трансферт-Эксперт» на 12,5 млн. руб. ...». 4. «ООО «Дорожно-строителъная компания-55» предлагало обратиться в правоохранительные органы о проведении в отношении генерального директора ООО «Инждорсервис» ФИО1 проверки на предмет преднамеренного банкротства ООО «Инждорсервис» в связи с созданием до возбуждения процедуры банкротства кредиторской задолженности в сумме более 100 млн. руб.». 5. «Кроме того, была попытка инициирования обращения в адрес СК РФ по факту фальсификаций доказательств и многие другие факты «эффективности» деятельности ФИО1». 6. «По мнению отдельных хозяйствующих субъектов ФИО1 совершал уголовно наказуемых преступлений в бытность, когда руководил коммерческими структурами», - считает ФИО3».

Из статьи «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения 15.02.2019: 7. [ФИО3] «Но есть незавершенные дела, хочу обратить внимание на деятельность фирм, которые были связаны с ФИО1. Благодаря его «успешной» деятельности, в том числе в Тамбовской области, многие предприниматели оказались в долговой яме. Фирмы ФИО5 не вернули нам долги и были признаны банкротами». 8. В деле с ФИО1 мы усматривает серьезные нарушения законодательства», - придерживается мнения ФИО6. 9. «Может это прозвучит не совсем корректно с точки зрения политической терминологии, но наш «герой», по моему мнению, кинул на сотни миллионной рублей не просто коммерческие фирмы, а работников организаций, их семьи. ...», - отмечает ФИО7.

Из статьи «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019: 10. «За то этими вопросами заинтересовались представители правоохранительных органов республики Крым...». 11. Примечание. Под «этими вопросами» автор статьи подразумевает следующую информацию, логически вытекающую из контекста статьи: - «планируете ли Вы как учредитель и руководитель вышеперечисленных Обществ погашать задолженность перед контрагентами? - как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя ФИО8 на всех документах, представленных ФИО9 с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» ФИО10 и ФИО1. - как Вы можете пояснить ситуацию по банкротству ООО «Инждорстрой» в части обналичивания Вами в свою пользу простого векселя ВФ-6065 на сумму 14 млн. руб.».

Из статьи ФИО11: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019: 12. «Эти претензии также были предъявлены в суде, документы были представлены пострадавшими». Примечание. Под «этими претензиями» автор статьи подразумевает следующую информацию, логически вытекающую из контекста статьи: - «планируете ли Вы как учредитель и руководитель Обществ, которые ранее были обанкрочены, нести субсидиарную ответственность и погашать задолженность перед контрагентами? - как Вы можете пояснить ситуацию о подложности (фальсификации) подписей руководителя ФИО8 на всех документах, представленных ФИО9 КВ. с целью искусственного создания задолженности ООО «Инждорстрой» перед кредитором ООО «МостСервис», хищения денежных средств из конкурсной массы ООО «Инждорстрой» в пользу ООО «МостСервис» и руководства ООО «Инждорстрой» ФИО10 и ФИО1, которые были предъявлены в суде? - как Вы можете пояснить ситуацию по банкротству ООО «Инждорстрой» в части предъявленных Вам претензий по обналичиванию Вами простого векселя ВФ-6065 на сумму 14 млн. руб.?».

Из статьи «Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения 29.05.2019: 13. «В Тамбове прошли акции протеста, организованные Ассоциацией в защиту пострадавших предпринимателей при поддержке работников предприятий, ставших жертвой хозяйствующих субъектов, которые возглавлял ФИО1, ныне руководитель ГУЛ РК «Крымавтодор». 14. «Люди до крайности возмущены тем, как отдельные представители «бизнеса», оставив людей через банкротство предприятий без средств к существованию, достаточно эффективно выстраивают свою карьеру уже на поприще государственных предприятий (20.09.2018 ФИО1 назначен директором ГУПРК «Крымавтодор»)». 15. «Предварительная оценка его диссертации по системе Антиплагиат показала много интересного. И это только предварительная оценка. Сегодня специалисты занимаются глубоким исследованием данного «научного» труда». 16. «...Десятки человек оказались на улице. У пострадавших, а таких около десятка хозяйствующих субъектов, остаются без ответа вопросы, прежде всего связанные с выводом активов и денежных средств», - отмечает ФИО3. 17. «На фоне этой «радужной» картины по решению Ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей в мае активисты провели массовые протестные акции: Акция протеста в формате флеш-моб «ФИО12, помоги людям, ФИО5 в отставку», 26.05.2019 ; Акция протеста «ФИО1 - в отставку» 26.05.2019...».

2) Обязать ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ», ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте в сети Интернет по адресу «http://www.taminfo.ru» в рубрике «Новости Тамбова и области» «Общество» опровержение сведений, не соответствующих действительности.

3) Обязать ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить на сайте в сети Интернет по адресу «http://www.taminfo.ru» в рубрике «Новости Тамбова и области» «Общество» статьи: «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019, «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения 15.02.2019, «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019, «ФИО11: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019, «Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения 29.05.2019.

4) Взыскать с ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ», ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и обязать ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ», ФИО3 перечислить взысканные денежные средства по реквизитам Государственного казенного учреждения здравоохранения «Тамбовский областной специализированный дом ребенка» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 682901001 л/сч. 03642000150 в УФК по Тамбовской области Р\с 40201810000000100048 Отделение Тамбов БИК 046850001).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 23 700 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен экземпляр мирового соглашения от 15.11.2021, подписанный сторонами.

В соответствии с условиями, представленного в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 15.11.2021:

«Истец - ФИО1 в лице Максимовой Светланы Юрьевны, действующей на основании доверенности от 29.09.2021, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО13, зарегистрированной в реестре за № 36/118-н/36-2021-6-873 с одной стороны.

Ответчики - ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от № 14 от 19.05.2020, ФИО3, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А64-10593/2019, рассматриваемому Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» в течение 10 рабочих дней удаляет на сайте в сети Интернет по адресу: https://www.taminfo.ru/ статьи: «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», «ФИО11: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», «Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста» с целью сохранения деловой репутации ФИО1.

2. Ответчик ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» обязуется опубликовать на вышеуказанном сайте не позднее трех дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом информационное сообщение об удалении спорных статей с сайта https://www.taminfo.ru/ и обеспечить нахождение данного сообщения на сайте не менее десяти дней с момента его публикации. Текст публикуемого информационного сообщения: «Информационное сообщение. Настоящим уведомляем об удалении с настоящего сайта ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» ранее размещенных статей:

- Публикации «Об «эффективных» менеджерах и борьбе с криминалом во власти», дата размещения 04.02.2019, адрес страницы в сети интернет: https://www.taminfo.ru/important/42202-ob-effektivnyh-menedzherah-i-borbe-s-kriminalom-vo-vlasti.html

- Публикации «В Воронеже прошел круглый стол по борьбе с махинациями в дорожном строительстве», дата размещения 15.02.2019, адрес страницы в сети интернет: https://www.taminfo.ru/tambov_novosti/42319-v-voronezhe-proshel-kruglyy-stol-po-borbe-s-mahinaciyami-v-dorozhnom-stroitelstve.html

- Публикации «Силовики заинтересовались расследованием ассоциации в защиту пострадавших предпринимателей», дата размещения 27.02.2019:

- Публикации «ФИО11: «Борьба с коррупцией — это не шоу», «Нам необходимо сформировать общественную атмосферу неприятия коррупции», дата размещения 29.03.2019, адрес страницы в сети интернет: https://www. taminfо.ru/tambov_novosti/people/42561-putin-borba-s-korrupciey-eto-ne-shou-nam-neobhodimo-sformirovat-obschestvennuyu-atmosferu-nepriyatiya-korrupcii.html

- Публикации «Тамбов и Воронеж: растет протестная активность. Работники пострадавших предприятий вышли на акции протеста», дата размещения 29.05.2019, адрес страницы в сети интернет: https://www.taminfo.ru/important/42920-tambovskaya-i-voronezhskaya-oblasti-rastet-protestnaya-aktivnost-rabotniki-postradavshih-predpriyatiy-vyshli-na-akcii-protesta.html

ввиду наличия в них сведений, не нашедших в дальнейшем своего подтверждения, в рамках исполнения условий мирового соглашения по делу № А64-10593/2019, рассматриваемому Девятнадцатым апелляционным арбитражным судом.».

3. ФИО1 полностью отказывается от исковых требований к ООО «Информационное агентство «Тамбов-Информ» и ФИО3, от апелляционной жалобы по делу № А64-10593/2019.

4. Ответчики подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны просили суд утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, прекратить производство по делу, также указали, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев условия представленного сторонами мирового соглашения, приходит к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.;

при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при обращении в суд первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., тогда как, исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, истцу надлежало уплатить за четыре заявленных требования государственную пошлину в размере 24 000 руб. (из расчета 6 000 руб. за одно требование). При обращении с апелляционной жалобой истцом верно уплачено 3 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом факта частичной оплаты государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции, а также того, что мировое соглашение заключено сторонами на стадии апелляционного производства, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2021 по делу № А64-10593/2019 отменить, производство по делу № А64-10593/2019 прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «ТамбовИнформ» на следующих условиях:

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 200 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Н.П. Афонина

Е.В. Коровушкина