Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Голден Стар» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2018 по делу № А64-1321/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Голден Стар» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 6 от 12.02.2018 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голден Стар» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 6 от 12.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.17 КоАП РФ.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Липецкой области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2018 по делу № А64-1321/2018, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается, что поскольку материалами административного дела за проверенный период не установлены случаи выигрыша и (или) выплаты на сумму 600 000 и приема платежей по покупке лотерейной квитанции свыше 15 000 рублей, а также не установлено, что у работников Общества возникли подозрения, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также не установлены структура, штатная численность, клиентская база и степени (уровня) рисков, связанных с клиентами Общества и их операциями, то в действия ООО «Голден Стар» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также лицо было надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Голден Стар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, послужила продажа лотерейных билетов без запроса (проверки) у покупателя документа, удостоверяющего личность, без проведения идентификации и проверки покупателя на предмет причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Нарушение выявлено по адресу в пункте распространения лотерейных билетов ООО «Голден Стар» по адресу: <...>.

Оспариваемым постановлением Инспекции Общество привлечено к административной ответственности в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Голден Стар» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии (бездействии), не повлекшего непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо подозрительных операциях (операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма), но повлекли представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

Субъектами административного правонарушения могут являться организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, а также ее должностные лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 3 Закона № 115-ФЗ установлены, в том числе, следующие основные понятия, используемые в законе, в том числе:

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров;

идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий;

Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 утверждено Положение о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В силу пункта 2.1 указанного положения, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя следующие мероприятия: установление определенных пп. 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ сведений в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя; проверка наличия/отсутствия в отношения клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ; определение принадлежности клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя к иностранному публичному должностному лицу; выявление юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированном в иностранном государстве (на указанной территории); оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска; обновление сведений, полученных в результате идентификации клиентов организации, установления и идентификации выгодоприобретателей.

Согласно пункту 2.5 указанного положения, результаты проверки клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, а также дата проверки фиксируется организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны, в том числе:

- до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя;

- применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте Росфинмониторинга информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте Росфинмониторинга решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах Росфинмониторинг.

По смыслу пп. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 № 667 (ред. от 17.09.2016) «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» программа идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев (далее - программа идентификации) является программой осуществления внутреннего контроля, соответственно входит в правила внутреннего контроля.

В соответствии с пп. «б» п. 8 названного постановления программа идентификации включает в себя проверку наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Таким образом, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами, необходимо организовать регулярную работу по использованию актуального Перечня в целях выявления таких лиц при идентификации клиентов.

При организации работы с Перечнем необходимо руководствоваться пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 804 «Об утверждении Правил определения Перечня, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым Перечень до субъектов Федерального закона № 115-ФЗ доводится только через их личные кабинеты на официальном сайте Росфинмониторинга.

Таким образом, ООО «Голден Стар»является организацией осуществляющей операции с денежными средствами и доведение информации об организациях и физических лицах, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму осуществляется путем обеспечения доступа к такой информации через личный кабинет на официальном сайте Росфинмониторинга.

Как установил налоговый орган и подтверждается материалами дела, ООО «Голден Стар» не имеет доступа к информации, размещенной на сайте уполномоченного органа, поскольку личный кабинет на официальном сайте (www.fedsfm.ru) распространителем лотереи не открыт, что подтверждается объяснением главного бухгалтера ООО «Голден Стар» ФИО1 от 19.01.2018.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении Обществом законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля в порядке исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом № 115-ФЗ. Общество не использовало Перечень, размещенный в личном кабинете на сайте Росфинмониторинга актуальный на дату осуществления деятельности, у Общества отсутствовала возможность выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в п. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, возможность последующего приостановления таких операций в случаях, указанных в п. 10 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, и не имело возможности исполнить обязательство по уведомлению уполномоченного органа об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что организации в целях выполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля обязаны пользоваться Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенным в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа (Федеральной службы по финансовому мониторингу) актуальным на дату совершения операций с денежными средствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление налогового органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, сводятся фактически к иной оценке установленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в деянии Предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.

В суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2018 по делу № А64-1321/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Ольшанская