Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Черняновское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022 по делу № А64-1359/2022 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Черняновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 №682002130500050400002,

при участии:

от МИФНС № 4 по Тамбовской области: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.02.2022 № 02-06/05, копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от МУП «Черняновское»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Черняновское» (далее – заявитель, МУП «Черняновское», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 4 по Тамбовской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 № 682002130500050400002.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022 по делу № А64-1359/2022 заявление МУП «Черняновское» о признании незаконным и отмене постановления МИФНС № 4 по Тамбовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 № 682002130500050400002 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «Черняновское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что поскольку основанием реализации функции по контролю и надзору за соблюдением порядка применения контрольно-кассовой техники является поручение руководителя налогового органа на исполнение государственной функции, налоговый орган не вправе использовать добытые до получения такого поручения доказательства с целью установления состава административного правонарушения.

В этой связи МУП «Черняновское» считает, что сбор данных по административному делу, начавшийся до даты выдачи поручения на проведение проверки от 08.02.2022 № 8, является нарушением требований пунктов 22-24 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 № 132н, а соответственно, влечет невозможность их использования в подтверждение совершения вмененного административного правонарушения.

Кроме того, апеллянт настаивает на наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, указывая на то, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МИФНС № 4 по Тамбовской области отмечает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и повторяют доводы, заявленные в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, которые были оценены судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Инспекция полагает, что нарушений процедуры проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, предусмотренной Административным регламентом № 132н, сотрудникам налогового органа не допущено. Полномочия на проведение проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в отношении МУП «Черняновское» возникли у должностных лиц Инспекции на основании поручения заместителя начальника МИФНС № 4 по Тамбовской области от 08.02.2022 № 8, которым в качестве периода, подлежащего проверке, указан период с 01.02.2021 по 08.02.2022. В связи с этим документы и сведения, полученные на основании запросов у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и МУП «Черняновское», правомерно послужили основой для формирования доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные в рамках требований законодательства.

По мнению налогового органа, с учетом периода осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники, объема средств, полученных Предприятием от оказания услуг и оприходованных без применения контрольно-кассовой техники, а также того, что Предприятие, зная о необходимости применения контрольно-кассовой техники, каких-либо мер по изысканию средств для ее приобретения, не предприняло, совершенное МУП «Черняновское» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции МУП «Черняновское» не явилось, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие апеллянта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Инспекции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании поручения заместителя начальника МИФНС № 4 по Тамбовской области от 08.02.2022 № 8 сотрудниками Инспекции был осуществлен контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике (далее – ККТ), порядком и условиями ее регистрации и применения в отношении МУП «Черняновское» за период с 01.02.2021 по 08.02.2022.

В ходе проведения проверки МИФНС № 4 по Тамбовской области 08.02.2022 был направлен запрос № 11842 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете МУП «Черняновское».

11.02.2022 налоговым органом было осуществлено изъятие у Предприятия: выписки из лицевого счета № <***>; кассовой книги МУП «Черняновское» за 2020, 2021 и 2022 гг.; копии приходных кассовых ордеров № 2 от 28.02.2021, № 3 от 31.03.2021. № 4 от 30.04.2021, № 5 от 31.05.2021, № 6 от 30.06.2021, № 7 от 31.07.2021, № 8 от 31.08.2021, № 9 от 30.09.2021, № 10 от 31.10.2021, № 11 от 30.11.2021, № 12 от 31.12.2021, № 1 от 31.01.2022, № 2 от 08.02.2022; копии реестров квитанций по оплате за водопользование № 2 за январь 2022, № 12 за декабрь 2021, № 12 за ноябрь 2021, № 11 за октябрь 2021, № 10 за сентябрь 2021, № 9 за август 2021, № 7 за июль 2021, № 7 за июнь 2021, № 6 за май 2021, № 5 за апрель 2021. № 3 за март 2021, № 2 за февраль 2021, № 2 за январь 2021( протокол изъятия вещей и документов от 11.02.2022, составлен в присутствии директора МУП «Черняновское»).

На основании анализа полученных документов Инспекцией было установлено, что МУП «Черняновское» допустило факты неприменения ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях: как в день поступления денежных средств на расчётный счёт, так и в течение последующих пяти рабочих дней; при этом сумма расчётов, осуществлённых без применения ККТ за периоды с 17.02.2021 по 24.01.2022 (с использованием электронных средств платежа) и с 28.02.2021 по 08.02.2022 (с использованием наличных денежных средств) составила 117 370,87 руб., что подтверждается данными кассовой книги, а также предоставленными АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выписками из лицевого счета № <***> за период с 01.02.2021 по 08.02.2022.

Согласно информации из федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» по состоянию на 11.02.2022 МУП «Черняновское» ККТ в налоговом органе не регистрировалась, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что расчёты при получении денежных средств от оказания услуг по водоснабжению в общей сумме 117 370,87 руб., были осуществлены Предприятием без применения ККТ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения от 11.02.2022 № 68043173, подписанном директором МУП «Черняновское».

Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) от 11.02.2022, в котором были зафиксированы показания директора МУП «Черняновское» ФИО2, следует, что за период с 17.02.2021 по 08.02.2022 МУП «Черняновское» в результате оказания услуг по водоснабжению от физических лиц получена денежная сумма общим размером 117 370,87 руб., в том числе наличными деньгами - 106 961,66 руб., безналичным способом - 10 409,21 рублей. Контрольно-кассовая техника МУП «Черняновское» в налоговых органах не регистрировалась, поэтому расчеты на сумму 117 370,87 руб. осуществлены без ее применения. Спорные денежные суммы, зачисленные на расчетный счет МУП «Черняновское» с личной банковской карты ФИО2 и с банковских карт ФИО3 и ФИО4, являются деньгами, полученными МУП «Черняновское» от физических лиц ранее, которые учтены в кассовых документах Предприятия. Директор указала, что переводы осуществлялись потому, что не всегда имеется возможность посетить отделение банка для сдачи денежной наличности, а так перечисляются личные деньги, в то время как наличные деньги Предприятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 забирались из кассы Предприятия в том размере, в котором перечислены на расчетный счет.

11.02.2022 в связи с выявленным фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в присутствие директора МУП «Черняновское» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 68202130500050400001.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником МИФНС № 4 по Тамбовской области в присутствие директора МУП «Черняновское» ФИО2 16.02.2022 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68202130500050400002, которым МУП «Черняновское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 88 028,15 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Черняновское» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях МУП «Черняновское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и соблюдения налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техник; расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме (п. 2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-Ф).

В соответствии с п. 5.10 ст.1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случаях осуществления расчетов (за исключением расчетов наличными деньгами, а также расчетов с предъявлением электронного средства платежа при условии непосредственного взаимодействия клиента с пользователем) при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязанность по применению контрольно-кассовой техники, в том числе по формированию кассового чека (бланка строгой отчетности) и передаче всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, исполняется пользователем в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет пользователя.

Обязанность по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) при осуществлении расчетов, указанных в настоящем пункте, исполняется путем выдачи (направления) клиенту пользователем бесплатно по его письменному запросу на бумажном носителе или в электронной форме, содержащему наименование услуги, дату и сумму расчета, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения такого запроса. Такой запрос должен быть передан (направлен) клиентом пользователю не позднее трех месяцев со дня формирования соответствующего кассового чека (бланка строгой отчетности). При отсутствии такого запроса по истечении указанного срока обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) считается исполненной.

Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1.1 ст. 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В пункте 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчеты, осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно осуществление денежных расчетов (в наличной и безналичной форме) в результате оказания услуг по водоснабжению без применения ККТ в проверяемый период, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения от 11.02.2022 № 68043173, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) от 11.02.2022, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2022 № 68202130500050400001 и заявителем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что доказательства, положенные в основу привлечения Предприятия к административной ответственности, получены сотрудниками налогового органа с нарушением процедуры проведения проверки – до даты выдачи руководителем МИФНС № 4 по Тамбовской области поручения на проведение проверки (08.02.2022).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы следующими нормативными правовыми актами: ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Положениями п. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ налоговым органам при осуществлении контроля и надзора, предоставлены, в том числе, следующие права:

ведения (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинга расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проведения анализа данных;

осуществления наблюдения за применением контрольно-кассовой техники;

проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также контрольных (надзорных) мероприятий в отношении осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки), а также по месту нахождения налогоплательщика или месту установки контрольно-кассовой техники, в том числе в жилых помещениях;

проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке, - контрольные закупки;

запрашивать необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом;

получения, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники;

получения беспрепятственного, в том числе дистанционного, доступа к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных;

проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении правильности учета наличных денег при применении контрольно-кассовой техники;

При этом, п. 3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ возлагает на банки обязанность предоставлять налоговым органам справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях осуществления налоговыми органами контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральным налоговой службы государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 № 132н (далее - Административный регламент № 132н).

Из пункта 22 Административного регламента № 132н следует, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение государственной функции.

В силу п. 23 Административного регламента № 132н проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами Инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявление фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 25 Административного регламента № 132н результатом административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков.

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в акт проверки (п. 26 Административного регламента № 132н).

Таким образом, основанием реализации функции по контролю и надзору за соблюдением порядка применения ККТ является поручение на исполнение государственной функции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заместителем начальника МИФНС № 4 по Тамбовской области от 08.02.2022 № 8 поручено начальнику и заместителю начальника отдела оперативного контроля осуществить контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике порядком и условиями ее регистрации и применения в отношении МУП «Черняновское».

Следовательно, с 08.02.2022 уполномоченные должностные лица налогового органа имели право применять все меры и формы контроля, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, Административным регламентом № 132н.

11.02.2022 по результатам исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением порядка применения ККТ должностными лицами Инспекции был составлен акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения № 68043173, подписанный директором МУП «Черняновское» без возражений.

На основании указанного акта проверки, а также протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) от 11.02.2022, начальником отдела оперативного контроля МИФНС № 4 по Тамбовской области в присутствии директора МУП «Черняновское» был составлен протокол об административном правонарушении № 68202130500050400001.

Названные доказательства правомерно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о наличии в действиях Предприятия события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

При этом, документы и сведения, полученные на основании запросов от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и МУП «Черняновское», не были отражены в акте проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения от 11.02.2022 № 68043173 и согласно протоколу об административном правонарушении от 11.02.2022 исследовались наравне с иными доказательствами, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины МУП «Черняновское» в совершении административного правонарушения исследован налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности 16.02.2022 № 682002130500050400002. Этот вопрос также исследован судом первой инстанции.

Доказательств того, что Предприятием принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

МУП «Черняновское» не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также осуществления расчетов за оказанные услуги в безналичном порядке.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный законодательством Российской Федерации порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с осуществлением денежных расчетов.

Таким образом, материалами настоящего дела доказано наличие в деянии МУП «Черняновское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, совершенные в период с 17.02.2021 по 08.02.2022 (осуществление денежных расчетов без применения ККТ).

Административный штраф МУП «Черняновское» назначен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в сумме 88 028,15 руб. (3/4 от 117 370,87 руб.), обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено.

Основания для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ст.4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как принятие незамедлительных добровольных мер по предупреждению правонарушения, на которые ссылается заявитель, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае при принятии оспариваемого постановления налоговый орган обоснованно исходил из характера совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которое не является малозначительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства не является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ является формальным, в связи с чем наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, не является малозначительным в силу большого социально-экономического значения законности в сфере осуществления денежных расчетов. Допуская неприменение контрольно-кассовой техники, Предприятие нарушает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли, в том числе установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в сфере финансов, допуская потенциальную возможность нарушений в сфере обращения с денежной наличностью, контролируемую ЦБ РФ, тем самым создавая препятствия в осуществлении контрольных функций со стороны банковских структур; препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка регистрации и применении контрольно-кассовой техники, а также нарушает правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2022 по делу № А64-1359/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи Е.В. Малина

А.А. Пороник