Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу № А64-1460/2016,

по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату личных нужд,

по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2016) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заявитель) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере ежемесячной страховой пенсии по старости - 13 765,51 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила изменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просила изменить его, принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В связи с наличием у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26.09.2017 был объявлен перерыв до 03.10.2017 (30.09.2017, 01.10.2017- выходные дни).

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнения на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно п. 9 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу ч. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении возможности пользоваться денежными средствами в размере пенсии, которое было мотивировано необходимостью оплаты коммунальных услуг и аренды автомобиля.

Из представленных в материалы дела документов следует, что размер ежемесячных расходов на приобретение медикаментов и проведение диагностических обследований составляет примерно 5 000 руб. без учета расходов на бензин.

Кроме того, должник также осуществляет расходы на оплату коммунальных услуг, так, за март 2017 года указанные расходы составили 1054,48 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

Из материалов дела следует, что должник получает ежемесячно пенсию по старости в сумме 13 765,51 рублей, что подтверждается справкой Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Токаревском районе Тамбовской области от 03.10.2016 №283780/16.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата (пенсия), однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 ГПК РФ в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), в том числе социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.

В соответствии с Законом Тамбовской области от 31.10.2016 №5-3, размер величины прожиточного минимума для пенсионеров составляет 7 468 рублей.

Правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 134-ФЗ).

Статья 1 данного закона прожиточным минимумом признает стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

В субъектах Российской Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения (пункт 4 статьи 3 Федерального закона №134-ФЗ).

Таким образом, с учетом особенностей, определенных в Федеральном законе № 134-ФЗ, в величину прожиточного минимума не входит сумма необходимая гражданину на оплату личных нужд, в частности, не входят расходы на коммунальные услуги.

Страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с установленными условиями и нормами.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013 №400-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», цель которого - создание материальной основы для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, установление субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В случае, если пенсионные выплаты будут включены в конкурсную массу должника, у ФИО2 будут отсутствовать средства на проживание и личные нужды.

В то же время заслуживают внимание доводы заявителя жалобы относительно необоснованных преимуществ, предоставляемых должнику во время процедуры банкротства в виде предоставления возможности пользоваться денежными средствами в размере, превышающем жизненно необходимые расходы, обязательные платежи и траты на хозяйственные нужды. Средства, которые просит предоставить для личного пользования должник, должны обеспечить необходимые гарантии существования, а не безмотивное уменьшение средств, подлежащих направлению на погашение требований кредиторов, среди которых также имеются пенсионеры, для которых пенсия является источником существования.

В этой связи, учитывая дополнительные пояснения и уточнения сторон, судебная коллегия находит необходимым выводы суда изменить и предоставить ФИО2 право пользования денежными средствами в размере прожиточного минимума и рассчитанной им самим доли в расходах на коммунальные услуги (1821,14 руб.) - 9 321,14.

Затраты на аренду автомобиля, учитывая отсутствие медицинских показаний у должника или нетрудоспособных членов семьи, судебная коллегия не находит возможным учесть как необходимые расходы.

Учитывая временный характер ограничений и возможность неоднократного обращения по данному вопросу, судебная коллегия не находит возможным принять во внимание иные доводы заявителя.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу № А64-1460/2016 следует изменить, оставить в пользовании ФИО2 часть ежемесячной страховой пенсии по старости в размере 9 321,14 руб. в период прохождения процедуры банкротства гражданина. В удовлетворении остальной части ходатайства ФИО2 отказать.

Руководствуясь п п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу № А64-1460/2016 изменить.

Оставить в пользовании ФИО2 часть ежемесячной страховой пенсии по старости в размере 9 321,14 руб. в период прохождения процедуры банкротства гражданина.

В удовлетворении остальной части ходатайства ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Т.Б. Потапова

Е.А. Безбородов