Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Моршанский медбиохимический комбинат»: Бурлакова С.В., представитель по доверенности от 18.04.2017 №18, выдана сроком на 1 год; Шитиков А.В., представитель по доверенности от 07.11.2017 №11, выдана сроком на 1 год; Фоменко В.Н., представитель по доверенности от 28.11.2017, выдана сроком на 1 год;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Бакушкин А.В., представитель по доверенности от 28.12.2016 №98, выдана до 31.12.2017, Строгов В.А. – начальник отдела проведения проверок, доверенность №3 от 09.01.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2017 по делу №А64-1549/2017 (судья Плахотников М.А.), по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат» (ОГРН 1136809000074, ИНН 6809006310) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, административный орган, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат» (далее – ООО «ММБХК», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией технологического оборудования согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.12.2016 №18-02/16.

Указанное оборудование изъято и передано для уничтожения и утилизации в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ММБХК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что ООО «ММБХК» не осуществляет деятельность по производству этилового спирта, спиртосодержащей продукции. Поводов для возбуждения административного дела по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении Общества не имелось. Осуществление проверочных мероприятий и административного расследования являются незаконными и нарушающими права Общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «09» часов «50» минут «18» января 2018 года.

Представители ООО «Моршанский медбиохимический комбинат» поддержали доводы апелляционной жалобы, просят суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании по ходатайству административного органа опросил эксперта Кириллова Е.А., который дал пояснения по существу представленного в суд экспертного заключения, а также ответил на вопросы, поставленные представителями сторон и суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанский медбиохимический комбинат» (сокращенное наименование – ООО «ММБХК») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 1136809000074.

При анализе информации о результатах анализа деклараций ООО «Моршанский медбиохимический комбинат» (ИНН 6809006310) установлено, что согласно декларациям по форме приложения №7 ООО «ММБХК» за 1, 2 и 3 кварталы 2016 закуплено этилового спирта в общем объёме 301,9 тыс. дал. При этом расход всего объёма закупленного спирта в декларациях по форме приложения №2 указан в графе «Прочий расход». Управление посчитало, что спирт направлен на цели, не связанные с производством продукции.

По результатам рассмотрения указанной информации, в отношении ООО «ММБХК» 21.11.2016 возбуждено дело по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ходе административного расследования вынесены определения об истребовании сведений от 23.11.2016 №18-02/16-3 и от 02.12.2016 и №18-02/16-9.

В рамках производства по делу от 21.11.2016 №18-02/16 об административном правонарушении в отношении ООО «ММБХК» в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ 23.11.2016 произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, д. Новоалександровка, ул. 1-я Заводская, д. 9.

Общество не получало лицензию на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО «ММБХК» осуществляет деятельность по производству этилового эфира уксусной кислоты - реагента ЭЭУК на основании производственно-технологического регламента на получение реагента ЭЭУК для ООО «ММБХК» по ТУ 2435-001-12386200-2013, утвержденного генеральным директором ООО «ММБХК» и исполнительным директором ОАО «ГосНИИсинтезбелок».

Согласно регламента производство реагента ЭЭУК осуществляется по двум схемам.

Смеха №1 включает в себя следующие операции: - приемка зернового сырья; - подготовка зернового сырья; - приготовление замеса; - приготовление дрожжей; - приготовление бродильной смеси; - брожение - получение бражки; - перегонка готовой бражки и ее последующая очистка, получение этиловой субстанции (этилового спирта); - этерификация уксусной кислоты этиловой суспензии; - розлив реагента ЭЭУК; - хранение готовой продукции.

Этерификация уксусной кислоты и этиловой субстанции осуществляется в колонне концентрирования примесей (этерификатор) зав. №0339.

Схема №2 (с использованием закупаемого этилового технического спирта) включает в себя следующие операции: - приготовление исходных продуктов в напорных баках; - подача этилового технического спирта в куб колонны концентрации примесей через ротаметр; - этерификация уксусной кислоты этиловым спиртом; - розлив реагента ЭЭУК; - хранение готовой продукции.

Полученная на промежуточной стадии производства этиловая субстанция, перемещаясь по системе емкостей и резервуаров, вступает в следующую стадию переработки для производства в ходе единого, замкнутого и непрерывного технологического процесса и в рамках одного структурного подразделения.

Непрерывность процесса производства конечного продукта – этилацетата подтверждена производственным технологическим регламентом получения реагента ЭЭУК по ТУ2435-001-12386200-2013, разработанного в соответствии с Положением о технологических регламентах производства продукции на биотехнологических предприятиях», утв. Приказом Комитета РФ по химической и нефтехимической промышленности от 13.03.1996 №32, а также технологической схемой производства.

Сырьем для получения этилацетата служат технические сорта синтетической и лесохимической уксусной кислоты и этиловый спирт.

Управлением неоднократно осматривались производственные помещения, сырье.

Повторный осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 02.12.2016 №18-02/16-10).

Производился отбор проб и образцов закупленного этилового спирта технического, головной фракции этилового спирта и произведенной продукции.

Управлением произведен отбор проб: образцов бражки - бурно бурлящей массы с характерным запахом продуктов брожения, отбор проб произведен из бродильных чанов с условными номерами №№1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12 (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.12.2016 №02-16/16-11, номера, присвоенные при проведении экспертизы 1042-1050);

прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом спирта, находящейся в холодильнике спирта находящемся на 1 этаже брагоректификационного отделения (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.12.2016 №02-16/16-11, номер, присвоенный при проведении экспертизы 1118/2016);

бесцветной прозрачной жидкости с характерным запахом спирта, находящейся в трубопроводах и смотровом фонаре, находящемся на 1 этаже брагоректификационного отделения (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.12.2016 №02-16/16-11, номер, присвоенный при проведении экспертизы 1117/2016);

бесцветной прозрачной жидкости с характерным запахом спирта находящейся в трубопроводах и насосах находящихся в насосном отделении, предназначенном для передачи спирта из сливного отделения в спиртохранилище (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.12.2016 № 02-16/16-11), номер, присвоенный при проведении экспертизы 1116/2016);

бесцветной прозрачной жидкости с характерным запахом спирта, находящейся в емкости спиртохранилища (расположена слева при входе из приемно-отпускного отделения от входа по счету вторая) комната №2, расположена по адресу: Литер В помещение (комната) №2. (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.12.2016 №02-16/16-11, номер, присвоенный при проведении экспертизы 1115/2016);

сухих кормовых дрожжей из циклона уловителя, расположенного в отделении кормовых дрожжей, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, д. Новоалександровка, ул. 1-я Заводская, д. 9 Литер Ж (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.12.2016г. №02-16/16-11, номер, присвоенный при проведении экспертизы 1065);

продукции из всех мест хранения данной продукции, а также бражки, отхода производства - послеспиртовой барды и производимых из неё кормовых дрожжей и произведенной ООО «ММБХК» этиловой субстанции (этилового спирта).

07.12.2016 вынесено определение о назначении экспертизы №18-02/16-14. Проведение экспертизы поручено ВНИИПБТ - филиал ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологий» (111033, г. Москва, ул. Самокатная, дом 46).

Результаты экспертизы оформлены экспертным заключением от 19.01.2017, (письмом от 24.01.2017 №529/1-5ТХК-2 получено заключение эксперта от 19.01.2017 с исправленными опечатками.

Определением от 22.11.2016 №18-02/16-2 была назначена экспертиза, получено заключение от 14.12.2016 №146/2016.

Определением от 13.12.2016 назначена экспертиза технологического оборудования ООО «ММБХК» №18-02/16-19. Проведение экспертизы поручено ВНИИПБТ - филиал ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологий».

Результаты экспертизы оформлены заключением от 14.12.2016 №1-12/16. Эксперт Кириллов Е.А. пришел к следующим выводам:

1. На технологическом оборудовании ООО «Моршанский медбиохимический комбинат», предназначенным для производства реагента ЭЭУК, может производиться этиловый спирт (этиловая субстанция), в соответствии с ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», поскольку:

- реагент ЭЭУК получают по технологии брагоректификации на брагоректификационной установке, аналогичной технологии, используемой при производстве спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (до операции смешивания спирта с уксусной кислотой), изложенной в «Типовом технологическом регламенте производства спирта из крахмалистого сырья. Часть П. Брагоректификация.»;

- брагоректификационная установка для получения спирта этилового (этиловой субстанции) состоит из основных операционных колонн (бражной, эпюрационной, ректификационной). Такие же колонны используются при производстве спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (Таблица 2.2. «Спецификация оборудования. Производственный технологический регламент получения реагента ЭЭУК»);

- технологические процессы и стадии получения спирта этилового (этиловой субстанции), описанные во «Введении» «Производственного технологического регламента получения реагента ЭЭУК» полностью совпадают с процессами при производстве спирта этилового ректификованного из крахмалистого сырья, изложенными в «Типовом технологическом регламенте производства спирта из крахмалистого сырья. Часть П. Брагоректификация.»);

- качественные показатели основного сырья, промежуточных продуктов и отходов аналогичны показателям при производстве спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (Таблица 3.1. «Характеристика основного сырья, промежуточных продуктов и отходов. Производственный технологический регламент получения реагента ЭЭУК»);

- нормы технологических режимов брагоректификационной установки, используемой для производства реагента ЭЭУК, совпадают с технологическими нормами установок для производства спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (Таблица 6.1. «Нормы технологического режима работы брагоректификационной установки. Производственный технологический регламент получения реагента ЭЭУК.»).

2. Для получения спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 на установке для производства реагента ЭЭУК перенастройки режимов работы технологического оборудования не требуется, поскольку нормы режимов при производстве реагента ЭЭУК (Таблица 6.1. «Нормы технологического режима работы брагоректификационной установки. Производственный технологический регламент получения реагента ЭЭУК.») аналогичны диапазонам параметров, рекомендуемых «Типовым технологическим регламентом производства спирта из крахмалистого сырья. Часть П. Брагоректификация.» при производстве спирта этилового ректификованного в соответствии с ГОСТ 5962-2013.

Этиловый спирт (этиловая субстанция) может быть отобран до смешивания с иным сырьем через фланцевые соединения, имеющиеся на линии отбора этилового спирта (этиловой субстанции) из ректификационной колонны.

В качестве меры обеспечения производства по делу от 21.11.2016 №18-02/16 в отношении ООО «ММБКХ» применена мера обеспечения в виде ареста основного технологического оборудования (протокол ареста товаров и иных вещей от 15.12.2016 № 18-02/16-18).

20.01.2017 должностным лицом Управления в отношении ООО «Моршанский медбиохимический комбинат» с участием защитников Общества составлен протокол №18- 02/16-ЮЛ об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ .

Согласно протоколу, обществу вменено производство и оборот этилового спирта без соответствующей лицензии.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал установленным событие и состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на административный орган.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации составляет Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Пунктом 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая положения приведенных норм, в данном случае, доказыванию подлежит наличие объективной стороны выявленного правонарушения, а именно – факт производства этилового спирта в целях сбыта или факт незаконного оборота.

ООО «ММБХК» является юридическим лицом, осуществляющим производство этилового эфира уксусной кислоты-реагента ЭЭУК (этилацетат сырец) на основании производственно-технологического регламента на получение реагента ЭЭУК по ТУ 2435-001-12386200-2013, которое прошло государственную регистрацию, данное средство внесено в государственный реестр и разрешено для изготовления на территории России, ввоза на территорию Российской Федерации и оборота.

Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тамбовской области 17.06.2016 года серии 68№001811001, а также 22.06.2017 года серии 68№001811004 ООО «ММБХК» выдано свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции.

Из положений Закона № 171-ФЗ следует, что получение лицензии на его производство не требуется.

Технологическое оборудование предназначенное для производства реагента ЭЭУК (этилацетата) представляет единую систему, состоит из отдельных узлов, соединенных между собой.

Производственный процесс исключает необходимость отбора спиртосодержащих либо иных веществ до получения конечного продукта.

Образование этилового спирта в промежуточной фазе производства этилацетата в замкнутой системе не является производством.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции по ходатайству управления в качестве специалиста опрошен эксперт- заведующий лабораторией ректификации ВНИИПБТ-филиал ФГБУН «ФИЦ Питания и биотехнологий» Кириллов Евгений Александрович, специалист предупрежден об уголовной ответственности по статье 306, 307 УК РФ.

Специалисту судом разъяснены его права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Из пояснений эксперта Кириллова Е.А., данных в пределах его компетенции и специальных познаний следует, что он принимал участие в осмотре производственных помещений предприятия совместно с сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования, изучал документацию на технологическое оборудование, технологический регламент; изложенные в его заключении выводы означают потенциальную возможность получения на технологическом оборудовании этилового спирта, для чего необходимо внесение в него конструктивных изменений; при осмотре оборудования конструктивных его изменений не обнаружено; оборудование, используемое на тех стадиях производства этилацетата, на которых в системе образуется этиловый спирт, полностью соответствовало технологической схеме оборудования, предназначенного для производства этилацетата.

То обстоятельство, что на технологическом оборудовании ООО «ММБХК», предназначенном для производства реагента ЭЭУК, возможно производство этилового спирта, а также что процесс производства включает в себя операции, аналогичные операциям при производстве этилового спирта не подтверждает факта производства Обществом этилового спирта или спиртосодержащей продукции.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, выводы, изложенные в экспертном заключении №1-12/16 от 14.12.2016 лаборатории ректификации ВНИИПБТ-филиала ФГБУН «ФИЦ Питания и биотехнологий» Кириллова Е. А. не свидетельствуют о выявлении факта производства этилового спирта.

Также, апелляционная коллегия считает, что поскольку этиловый спирт закупается Обществом в качестве сырья, то его нахождение на территории, также, не означает его производство на технологическом оборудовании Общества.

Процесс получения реагента ЭЭУК ведется непрерывным способом.

Промежуточная фаза в замкнутой системе не является производством.

В связи с вышеизложенными выводами, результаты исследования отобранных образцов, в том числе экспертное заключение №157/2016 от 27.12.2016 в результате исследования вещества, образующегося в процессе производства до процесса этерификация уксусной кислоты, не имеет самостоятельного значения в процессе доказывания события и объективной стороны правонарушения.

Таким образом, административным органом не представлено совокупности объективных данных, неопровержимо подтверждающих наличие на предприятии производственного оборудования, предназначенного для производства спирта, факта производства спирта с целью реализации.

Кроме того, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Факт указания расход всего объема закупленного спирта в декларациях по форме приложения № 2 в графе «Прочий расход».

Однако, данная информация не содержит данные о наличии признаков незаконного производства этилового спирта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом приобщены к материалам дела декларации за 2013, 2014 и 2015 годы, где расход всего объема закупленного спирта в декларациях по форме приложения № 2 указан обществом в графе «Прочий расход». В ходе выездных налоговых проверок в отношении общества по вопросу, в том числе, правильности заполнения деклараций никаких нарушений не установлено.

Представленные декларации отражают обороты по приходу и расходу этилового спирта за первый, второй, третий кварталы 2016 и составлены в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» от 09.08.2012 №815.

Ссылка административного органа, что графа «Прочий расход» включает в себя неопределенный круг целей использования этилового спирта и не исключает возможности использования указанного этилового спирта в целях, «не связанных с производством продукции» является несостоятельной, поскольку основана на предположении, а данный факт нельзя признать достаточными данными, указывающими на незаконное производство спирта.

Из аудиторского отчета следует, что декларация, представленная Обществом достаточно полно и корректно отражает обороты по приходу и расходу этилового спирта.

Указание ООО «ММБХК» в декларациях расхода всего объема закупленного спирта в графе «Прочий расход» не может быть отнесено ни к одному из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 ст.14.17 КоАП РФ.

Поскольку у Управления отсутствовали поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления признаков административного правонарушения противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права Общества.

(Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах признаны верными (№ ВАС-9107/11).

При таких обстоятельствах, Росалкогольрегулированием не доказано , что осуществляемая ООО «ММБХК» деятельность подпадает под действие Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что также свидетельствует о незаконности проведения проверочных мероприятий в отношении Общества.

Тот факт, что акт проверки подписан со стороны Общества без возражений, не является достаточным доказательством события и состава правонарушения, поскольку такой вывод может быть сделан только правоприменителем и только при наличии объективных данных, исходя из достаточной совокупности собранных достоверных и допустимых доказательств.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела и вновь представленные доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия приходит к выводу, что факт производства ООО «ММБХК» этилового спирта и спиртосодержащей продукции, применительно к Закону №171-ФЗ, не доказан.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что вменение обществу в вину противоправного деяния в виде производства этилового спирта основано на предположениях.

Административным органом не представлено достаточных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих факт производства ООО «ММБХК» этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Апелляционная коллегия считает, что события административного правонарушения не установлено.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Поскольку не усматривается оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, апелляционная жалоба ООО «ММБХК» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно разъяснений в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности в резолютивной части соответствующего решения должен разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении Управлением на основное технологическое оборудование и иное имущество наложен арест, о чем сотрудниками управления составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 15.12.2016 № 18-02/16-18.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанное технологическое оборудование предприятия не предназначено для производства спирта или спиртосодержащей продукции, факт незаконного использования его частей материалами дела не подтверждается.

Имущество Общества, на которое наложен арест, не изъято из оборота.

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, разъяснения ВАС РФ арест технологического оборудования и иного имущества ООО «Моршанский медбиохимический комбинат», наложенный протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.12.2016 № 18-02/16-18, должен быть снят, оборудование и иное имущество возвращены Обществу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2017 по делу №А64-1549/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Снять арест с технологического оборудования и иного имущества, наложенный Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.12.2016 №18-02/16-18 по делу об административном правонарушении №18-02/16.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

П.В. Донцов