Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А64-2452/2020,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» (далее - должник, 392515, Тамбовская область, Тамбовский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО6 (далее - ответчик) бухгалтерской и иной документации должника.

Конкурсный управляющий отказался от требования в части передачи печатей и штампов (в связи с их передачей), а также в части возложения обязанности передачи сведений о наличии ликвидного имущества (акций, облигаций, лицензий, товарных знаков и иных ценных бумаг); сведений об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц. Отказ от части требования принят судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2020 (судья Деткина И.Н.) суд обязал бывшего руководителя должника ФИО6 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующую документацию ООО «Инженерный центр «Диагност-Т»:

- бухгалтерскую документацию за второе полугодие 2017 года, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность, отчеты в фонды, акты проверок, акты инвентаризации, в том числе акты инвентаризационных расчетов с дебиторами и кредиторами;

- перечень кредиторов и дебиторов с указанием дат возникновения задолженности, полного их наименования, местонахождения или фактического (юридического) адреса, а также номера телефонов/факсов, первичные документы, подтверждающие наличие у должника указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2019 дебиторской задолженности в размере 10 270 тыс. руб. и осуществления мер по истребованию дебиторской задолженности, в том числе судебные акты;

- документацию по учету труда и заработной платы: трудовые договоры, ведомости по заработной плате, приказы по персоналу;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 3 года до введения процедуры наблюдения (июнь 2017 – июнь 2020) и по настоящее время;

- главную книгу, расшифровку счетов: 01, 07, 08, 10, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 40-46, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 81, 82, 84, 90, 91 с 2016 года по 2020 год, расшифровки операционных и внереализованных доходов и расходов за 3 года до введения наблюдения (июнь 2017 – июнь 2020) и по настоящее время;

- патенты,

- перечень имущества по состоянию на момент введения конкурсного производства (15.09.2020), в том числе: основных средств с указанием их местонахождения, развернутые данные по статье баланса «запасы» и по забалансовым счетам, документов, подтверждающих их местонахождение;

- компьютерные базы данных по бухгалтерскому и управленческому учетам, учету зарплаты, производству, торговле и хранению;

- числящиеся на бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2019: основные средства на денежную сумму 1 274 тыс. руб., запасы на сумму 2 720 тыс. руб., а также иные основные средства и запасы должника, имеющиеся в настоящее время;

- исполнительный лист по решению Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019 по делу № А08-1145/2019;

- банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам предприятия за период июнь 2017- сентябрь 2020 года.

В остальной части производство по требованиям прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2020 в обжалуемой части об обязании бывшего руководителя должника ФИО6 передать конкурсному управляющему ФИО4 следующую документацию ООО «Инженерный центр «Диагност-Т»:

- перечень кредиторов и дебиторов с указанием дат возникновения задолженности, полного их наименования, местонахождения или фактического (юридического) адреса, а также номера телефонов/факсов, первичные документы, подтверждающие наличие у должника указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2019 дебиторской задолженности в размере 10 270 тыс.руб. и осуществления мер по истребованию дебиторской задолженности, в том числе судебные акты;

- патенты,

- исполнительный лист по решению Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019 по делу №А08-1145/2019;

- банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам предприятия за период июнь 2017- сентябрь 2020 года, отменено, в удовлетворении заявления в вышеуказанной части отказано.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, в связи с незаконностью и необоснованностью. В жалобе заявитель ссылается на то, что представленная ФИО6 справка МЧС Тамбовской области от 27.11.2019
№ 1620-2-4-12-29 не является доказательством утраты основных документов должника в результате пожара, поскольку пожар произошёл не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении по указанному в справке адресу документации должника, а также доказательства предпринятия мер по восстановлению утраченной документации, несмотря на это, судом апелляционной инстанции неправомерно было возложено бремя доказывания уклонения бывшего руководителя должника ФИО6 от представления истребованных документов, кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что ФИО6 конкурсному управляющему должника были переданы подлинные экземпляры уставных документов должника, а также тому, что бывшим руководителем должника в обособленные споры представляются копии финансово-хозяйственных документов должника, также заявитель указывает, что ФИО6 конкурсному управляющему должника не был передан исполнительный лист, выданный судом на основании решения от 16.09.2019 по делу № А08-1145/2019, также не был передан патент на полезную модель № 133611, хотя в сличительной ведомости от 30.06.2020 указанный патент присутствует.

В письменных пояснениях от 08.07.2021 конкурсный управляющий должника ФИО7 поддержал доводы кассационной жалобы.

ФИО4 и его представитель в судебном заседании поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010
№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2020 заявление ООО «ГК-Кениг» о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИЦ «Диагност-Т» принято к производству и определением от 19.06.2020 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Временный управляющий обратился с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО6 бухгалтерской и иной документации должника.

Решением от 18.09.2020 ООО «ИЦ «Диагност-Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 11.06.2021 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИЦ «Диагност-Т», конкурсным управляющим должника утверждён ФИО7.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, за исключением требования о передаче перечня имущества по состоянию на момент введения конкурсного производства и числящихся на бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2019 основных средств на сумму 1 274 тыс. руб., запасов на сумму 2 720 тыс. руб., а также иных имеющихся основных средств и запасов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу положений вышеуказанной нормы передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий – предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

Таким образом, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче.

Согласно доводам ФИО6, у него отсутствует бухгалтерская и налоговая отчетности, документация по учету труда и заработной платы,договора, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 3 года до введения процедуры наблюдения (июнь 2017 - июнь 2020) и по настоящее время. ФИО6 сослался на то, что документы были утрачены в результате пожара. В подтверждение представлена справка МЧС Тамбовской области от 27.11.2019 № 1620-2-4-12-29, адресованная ФИО8, согласно которой 23.11.2019 по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого данный дом поврежден огнем с последующим отложением продуктов горения в комнате № 13. В ходе тушения пожара произошло пролитие воды во внутреннее пространство вышеуказанной комнаты.

Также ФИО6 сослался на то, что конкурсному управляющему были переданы: налоговая декларация по НДС; расчет-форма 6-НДФЛ, Налоговая декларация на прибыль, что подтверждается описью вложения лист - 1 от 01.09.2020; налоговый расчет по авансовым платежам, налоговая декларация по НДС, что подтверждается описью вложения лист - 2 и лист-3 от 01.09.2020; налоговый расчет по авансовым платежам на имущество организаций, что подтверждается описью вложения лист-3 от 01.09.2020; налог на прибыль организаций, справка о доходах 2-НДФЛ, что подтверждается описью вложения лист 1/1 от 01.09.2020; описью вложения от 01.09.2020 лист 2/2, акты инвентаризации, в том числе актов инвентаризационных расчетов с дебиторами и кредиторами, что подтверждается описью вложения 01/20 от 12.10.2020 (п. 12), сведения о дебиторах и кредиторах были направлены управляющему, что подтверждается описью вложения 01/20 от 12.10.2020, лицензия, что подтверждается копией описи вложения № 02/2020 от 12.10.2020 (п. 3).

Согласно пояснениям ФИО6, какие-либо иные документы у ФИО6 отсутствуют.

Доказательств наличия у бывшего руководителя должника следующей документации ООО «ИЦ «Диагност-Т»:

- бухгалтерской документации за второе полугодие 2017 года, в том числе бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетов в фонды, актов проверок, актов инвентаризации, в том числе актов инвентаризационных расчетов с дебиторами и кредиторами;

- перечня кредиторов и дебиторов с указанием дат возникновения задолженности, полного их наименования, местонахождения или фактического (юридического) адреса, а также номера телефонов/факсов, первичные документы, подтверждающие наличие у должника указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2019 дебиторской задолженности в размере 10 270 тыс. руб. и осуществления мер по истребованию дебиторской задолженности, в том числе судебные акты;

- документации по учету труда и заработной платы: трудовые договоры, ведомости по заработной плате, приказы по персоналу;

- договоров, соглашений, контрактов, заключенных обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 3 года до введения процедуры наблюдения (июнь 2017 – июнь 2020) и по настоящее время;

- главной книги, расшифровки счетов: 01, 07, 08, 10, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 40-46, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 81, 82, 84, 90, 91 с 2016 года по 2020 год, расшифровки операционных и внереализованных доходов и расходов за 3 года до введения наблюдения (июнь 2017 – июнь 2020) и по настоящее время;

- патентов,

- компьютерных баз данных по бухгалтерскому и управленческому учетам, учету зарплаты, производству, торговле и хранению;

- исполнительного листа по решению Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019 по делу № А08-1145/2019;

- банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам предприятия за период июнь 2017- сентябрь 2020 года, а также того, что бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче вышеуказанных документов, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что ответчик уклоняется от передачи конкурсному управляющему какой-либо документации должника, оставшейся в его распоряжении, что исключает возможность принятия судебного акта о ее истребовании, поскольку делает такой судебный акт неисполнимым.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учета должника, а также обеспечения сохранности документации должника выходят за пределы заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании документов и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (глава III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или о возмещении убытков.

Вместе с тем, поскольку ФИО6 сообщил суду апелляционной инстанции о готовности передать числящиеся на бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2019 основные средства и запасы, требование об обязании бывшего руководителя должника ФИО6 передать конкурсному ФИО4 данные документы правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

По вопросу передачи перечня имущества по состоянию на момент введения конкурсного производства (15.09.2020), в том числе: основных средств с указанием их местонахождения, развернутые данные по статье баланса «запасы» и по забалансовым счетам, документов, подтверждающих их местонахождение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пояснениям ФИО6, содержащимся в апелляционной жалобе, указанные документы направлены письмом от 24.11.2020, которое получено арбитражным управляющим 01.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2020 подлежит отмене в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4
ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А64-2452/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3