Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛТД Строитель»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 года по делу № А64-3010/2017 (судья Егорова Т.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТД Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 427 999,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТД Строитель» (далее - ООО «ЛТД Строитель», ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 242 799 934 руб.

Определением от 10.05.2017 исковое заявление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3010/2016, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», третье лицо).

22.05.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в материалы дела представлено письменное ходатайство от 22.05.2017 №12-11/07933 о привлечении его в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 года по делу № А64-3010/2017 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 года по делу № А64-3010/2017 отменить, удовлетворить ходатайство о привлечении Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в качестве третьего лица. Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 427 999,34 рублей является текущей задолженностью и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а также об отсутствии правовой связи между участием УФНС России по Тамбовской области в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, и предметом спора рассматриваемого в рамках данного судебного акта.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 19.07.2017 истец, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей. В виду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель УФНС по Тамбовской области подержал доводы апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела представленные представителем УФНС по Тамбовской области копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2017 по делу № А64-2963/2017 и определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016 по делу № А64-4204/2016.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФНС по Тамбовской области, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и привлечении УФНС по Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Как указано в ходатайстве, ФНС России в лице Управления ФНС России по Тамбовской области в рамках дела №А64-902/2015 является одним из кредиторов по обязательным платежам и денежным обязательствам. Доля голосов ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЛТД Строитель» составляет 39,50%.

По мнению заявителя, принятие судебного акта по делу №А64-3010/2017, выразившееся в рассмотрении вопроса установления и взыскания задолженности с ООО «ЛТД Строитель», повлияет на формирование конкурсной массы данного должника, за счет которой будет производиться удовлетворение требований кредиторов, и соответственно, повлияет на права и законные интересы кредитора и интересы государства, поскольку интересы государства в деле о несостоятельности (банкротстве) представляет налоговый орган. Отсутствие и не владение информацией за ходом дела №А64-3010/2017 нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле №А64-902/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора по заявленному исковому требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих прав и законных интересов которые могут быть нарушены судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного правоотношения.

Определением от 24.02.2015 к производству Арбитражного суда Тамбовской области принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «ЛТД Строитель» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А64-902/2015. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2015 по делу №А64-902/2015 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2015) ООО «ЛТД Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ЛТД Строитель» утвержден ФИО3 Определением от 23.05.2017 по делу №А64-902/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «ЛТД Строитель» продлен до 22.11.2017.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. По рассматриваемому делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 242799934 руб. за безучетное потребление электрической энергии по акту от 16.01.2017 №68003574. Установленный объем безучетного потребления электрической энергии принят Территориальным отделением «Тамбовское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к начислению, для оплаты ответчику выставлен счет от 14.03.2017 №6293.

С учетом периода задолженности и представленного расчета в силу указанных норм требование о взыскании задолженности, заявленное в рамках настоящего дела, является текущим.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Между тем, при принятии судебного акта об отказе в привлечении УФНС России по Тамбовской области к участию в деле судом первой инстанции не учтено следующее.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности УФНС России по Тамбовской области по отношению к одной из сторон, либо затронуть права и законные интересы самого Управления заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае удовлетворения требований истца Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-3010/2017, принятом по настоящему делу, оно должно осуществляться за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в приоритетном перед конкурсными кредиторами порядке.

Принятие судебного акта по делу №А64-3010/2017, выразившееся в рассмотрении вопроса установления и взыскания задолженности с ООО «ЛТД Строитель», повлияет на формирование конкурсной массы данного должника, за счет которой будет производиться удовлетворение требований кредиторов, а соответственно, повлияет на права и законные интересы кредитора и интересов государства, поскольку интересы государства в делах о несостоятельности (банкротстве) представляет налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.10.2015 по делу № 306-ЭС15-10517, А55-17263/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2751/2010 от 08.06.2010.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Материалы мероприятий налогового контроля в силу статьи 67 АПК РФ являются относимыми к делу доказательствами.

В частности, такие материалы могут служить доказательственной базой при рассмотрении возражений уполномоченного органа на требование кредитора, оспаривании уполномоченным органом сделки, на которой основано требование кредитора, при обжаловании судебного акта, подтверждающего заявленное в деле о банкротстве требование.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.09.2016 по делу № 309-ЭС16-7158 и от 22.11.2016 по делу № 307-ЭС16-9987, А56-40482/2015 разъясняет, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт (в случае если дело уже рассмотрено в судебном порядке), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 года по делу № А64-3010/2017 следует отменить, ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о привлечении его в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в дополнении исковых требований и привлечении к участию в деле в качестве соответчика государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области удовлетворить, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 года по делу № А64-3010/2017 отменить.

Привлечь Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к участию в деле № А64-3010/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков

ФИО1