Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Тамбовского закрытого акционерного общества «Научно-технический центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 (резолютивная часть) по делу № А64-3578/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению Главного Управления МЧС России по Тамбовской области (ОГРН 1046882317052, ИНН 6829009430) к Тамбовскому закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр» (ОГРН 1026801223074, ИНН 6832008958) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области (далее - заявитель, административный орган, ГУ МЧС России по Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Тамбовского закрытого акционерного общества «Научно-технический центр» (далее - Общество, ЗАО «НТЦ») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2019) заявленное требование удовлетворено, ЗАО «НТЦ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «НТЦ»указывает, что вывод административного органа о том, что материально-техническая база не укомплектована, поскольку оборудование находится на госповерке, ошибочен и противоречит п. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

По мнению ЗАО «НТЦ», применение административным органом пп. а п. 4 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 ошибочно, поскольку указанное постановление не содержит перечня необходимого оборудования и состава материально-технической базы. Истец не учел, что ответчик располагает хорошо оснащенной производственной базой площадью 3000 м².

Также Общество указывает, что при получении лицензии (бессрочно) от 18.09.2013 № 1-Б/01164, ответчик предъявлял истребуемое оборудование, приборы и инструменты, которое было проверено истцом.

В представленном отзыве ГУ МЧС России по Тамбовской области возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Административный орган указывает, что в ходе плановой выездной проверки выполнения ЗАО «НТЦ» лицензионных требований и условий установлено, что материально - техническая база не укомплектована необходимым оборудованием для осуществления лицензируемого вида деятельности согласно приказа МЧС России от 30.10.2017 № 478 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». В ходе проведения проверки частично оборудование не было представлено. Кроме того, у контрольно - измерительных приборов, представленных в ходе проведения проверки истек срок прохождения метрологической поверки. Доказательств обратного, ни в ходе проведения проверки, ни в суд первой инстанции не представлено.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «НТЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.1993 и осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 18.09.2013 № 1-Б/01164.

На основании распоряжения от 03.04.2019 № 19 «О проведении плановой, выездной проверки соблюдения лицензиатом «лицензионных требований и условий», административным органом в отношении ЗАО «НТЦ» в период с 04.04.2019 по 06.05.2019 проведена плановая, выездная проверка выполнения лицензионных требований и условий: «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (л.д. 13-16).

В ходе проверки, выявлены нарушения ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «а» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 « О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно, материально-техническая база не укомплектована необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности оборудованием.

В частности, установлено наличие у Общества неповеренных технических средств:

-для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях;

-для измерения силы тока в амперах;

-для определения электрических активных (омических) сопротивлений);

-для измерения значений сопротивлений;

-для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды;

-для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий;

-для измерения линейных размеров;

-для измерения давления жидкости и газа;

-для измерения динамических давлений воздушного потока и статических давлений установившихся воздушных потоков;

-для измерения полных давлений воздушного потока;

-для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств;

-для измерения вакуумметрического и избыточного давления воздуха;

-для измерения температуры воздуха;

-для измерения давления жидкости;

-для измерения толщины слоя покрытия;

Кроме того, установлено отсутствие у Общества технических средств, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг:

- для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля;

- для измерения влажности и температуры воздуха в помещении;

- для измерения освещенности;

- для измерения перепада давлений;

-термоэлектрический преобразователь температуры;

-для измерения атмосферного давления;

-для определения влажности воздуха;

-для измерения уровня звука;

-для измерения освещенности;

-для определения влажности воздуха.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.05.2019 № 19 (л.д. 17-23), выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 06.05.2019 № 19 со сроком исполнения до 10.09.2019 (л.д. 23-32), составлен протокол от 08.05.2019 № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ЗАО «НТЦ» деятельности с нарушением лицензионных требований (л.д. 33-37). Протокол составлен в присутствие директора Общества Лоскутова И.С.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «НТЦ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение № 1225).

Согласно пп. «а» п. 4 Положения № 1225, к лицензионным требованиям относится: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

В силу ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.10.2017 № 478 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, который вступил в силу с 01.03.2018 (далее - Перечень оборудования № 478).

Лицензией от 18.09.2013 № 1-Б/01164, выданной Тамбовскому ЗАО «Научно-технический центр» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 78-79) установлено, что видами работ выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности являются:

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем), противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

-Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Доказательств, что какой-то из указанных видов работ Обществом не выполняется ЗАО «НТЦ» в материалы дела не представлено.

Административным органом в ходе проверки установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выраженное в том, что материально-техническая база не укомплектована техническими средствами предусмотренными, Перечнем оборудования № 478, для осуществления ЗАО «НТЦ» лицензируемой деятельности, в частности, отсутствовали свидетельства о поверке на следующее оборудование: технические средства для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях, для измерения силы тока в амперах, для определения электрических активных (омических) сопротивлений), для измерения значений сопротивлений, для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды, для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий, для измерения линейных размеров, для измерения давления жидкости и газа, для измерения динамических давлений воздушного потока и статических давлений установившихся воздушных потоков, для измерения полных давлений воздушного потока, для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств, для измерения вакуумметрического и избыточного давления воздуха, для измерения температуры воздуха, для измерения давления жидкости, для измерения толщины слоя покрытия, а также вообще отсутствовали технические средства: технические средства для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля, для измерения влажности и температуры воздуха в помещении, для измерения освещенности, для измерения перепада давлений, термоэлектрический преобразователь температуры, для измерения атмосферного давления, для определения влажности воздуха, для измерения уровня звука, для измерения освещенности, для определения влажности воздуха.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у Общества технических средств, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг, что свидетельствует о нарушении Обществом требований пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании.

Несоблюдение Обществом перечисленных выше требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований (поскольку повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан), что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения не были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на свидетельства о поверке от 16.05.2019, 13.08.2019, сертификат о калибровке от 07.05.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия (поверка, колировка) совершены после проведения ГУ МЧС России по Тамбовской области контрольных мероприятий, во исполнение предписания № 19.

По этим же основаниям отклоняется ссылка Общества на акт проверки от 16.09.2019 № 54.

Довод Общества, что при получении лицензии (бессрочно) от 18.09.2013 № 1-Б/01164, ответчик предъявлял истребуемое оборудование, приборы и инструменты, которое было проверено административным органом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, утверждый Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.10.2017 № 478 должен быть при осуществлении деятельности лицензиата в обязательном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2019) по делу № А64-3578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.И. Капишникова