Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области на определение арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2018 о приостановлении производства по делу № А64-3914/2018 (судья Копырюлин А.Н.), принятое по заявлению Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федерального казначейства по Тамбовской области (ОГРН <***>) о признании незаконным представления от 04.05.2018 № 64-16-17/2588,

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>); Финансовое управление Тамбовской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2018 № 64-15-24/18;

от Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 54;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации – представители не явились, надлежаще извещено;

от Финансового управления Тамбовской области – представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области (далее – управление градостроительства и архитектуры, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области (далее – управление Федерального казначейства) о признании незаконным представления от 04.05.2018 № 64-16-17/2588.

Определением от 25.05.2018 указанное заявление было принято арбитражным судом Тамбовской области к своему производству за номером А64-3914/2018. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Финансовое управление Тамбовской области (далее соответственно Минстрой России, финансовое управление, третьи лица).

Определением от 30.10.2018 арбитражный суд Тамбовской области приостановил производство по делу № А64-3914/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-233972/18-120-2541.

Не согласившись с указанным определением, управление градостроительства и архитектуры обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на различные предметы требования в рамках дел №№ А40-233972/18-120-2541 и А64-3914/2018, в том числе с учетом положений подпункта «а» пункта 47 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила от 28.11.2013 № 1092) о предоставлении выбора способа защиты нарушенного права заявителю.

Представитель управления Федерального казначейства возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что ее доводы фактически сводятся к необходимости оценки действий управления Федерального казначейства по существу, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения, а определение арбитражного суда области – без изменения.

В судебное заседание не явились представители Минстроя России и финансового управления Тамбовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства того, что лица, участвующие в нем, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Их представители участвовали в судебных заседаниях, проводившихся по делу в суде первой инстанции.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 о принятии к производству апелляционной жалобы по настоящему делу было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2017, копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает выполненными условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2018 года по апрель 2018 года управлением Федерального казначейства по Тамбовской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении управления градостроительства и архитектуры на предмет соблюдения им в 2015-2016 годах условий софинансирования субсидии из федерального бюджета бюджету Тамбовской области на финансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

По результатам проверки был составлен акт от 06.04.2018 и в адрес управления градостроительства и архитектуры на основании статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- Бюджетный кодекс) направлено представление от 04.05.2018 № 64-16-17/2588, которым последнему предлагалось рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин, условий их совершения и недопущения в дальнейшем.

Как это следует из акта проверки от 06.04.2018, вмененное управлению градостроительства и архитектуры бюджетное нарушение выразилось в необеспечении уровня софинансирования из бюджета области по субсидии, предоставленной в 2015 году (пункт 3 статьи 132 Бюджетного кодекса, пункты 8, 9 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, далее- Правила от 17.12.2010 № 1050), что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 401 128,54 руб.

Также по результатам проверки управлением Федерального казначейства подготовлено и направлено в Федеральное казначейство уведомление от 04.06.2018 № 07-04-04/09-11295 о применении бюджетных мер принуждения, на основании которого Министерство финансов Российской Федерации (далее- Минфин России) издало приказ от 26.09.2018 № 1522 о бесспорном взыскании из бюджета Тамбовской области суммы 401 128,54 руб.

Полагая представление от 04.05.2018 № 64-16-17/2588 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, управление градостроительства и архитектуры обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением по настоящему делу.

Одновременно в арбитражном суде г. Москвы управлением оспорен приказ Минфина России от 26.09.2018 № 1522 в деле № А40-233972/2018 с участием в нем третьих лиц – Федерального казначейства; управления Федерального казначейства по Тамбовской области; Минстроя России и финансового управления Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела управлением Федерального казначейства было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-233972/2018.

Суд области, рассмотрев указанное ходатайство, определением от 30.10.2018 приостановил производство по делу № А64-3914/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-233972/18-120-2541, указав на то, что результаты рассмотрения этого дела могут иметь существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса).

Обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска по рассматриваемому делу.

В частности, часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса предоставляет арбитражному суду в случае, если он при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, право приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Таким образом, в зависимости от конкретных обстоятельств дел, рассматриваемых разными арбитражными судами, но связанных между собой по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, суд вправе приостановить производство по рассматриваемому им делу тогда, когда речь идет не о преюдициальном значении обстоятельств, устанавливаемых в другом деле, а о возможном влиянии их на исход рассматриваемого дела.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Апелляционным судом установлено и заявителем по делу не опровергнуто, что основанием его обращения в арбитражный суд Тамбовской области (настоящее дело) и в арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-233972/2018) является несогласие с результатами проверки, проведенной управлением Федерального казначейства.

И предписание, оспариваемое в настоящем деле, и приказ, оспариваемый в деле № А40-233972/2018, являются следствием сделанного по результатам проверки вывода о ненадлежащем исполнении Тамбовской областью обязанности по софинансированию за счет средств Тамбовской области выделяемых из федерального бюджета субсидий на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда Тамбовской области имелись основания предполагать угрозу принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает применительно к рассматриваемой ситуации критериев, по которым возможно определить приоритет предпочтительности рассмотрения конкретного дела, предоставляя право определения такого приоритета суду, рассматривающему конкретное дело.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение о приостановлении производства по делу не нарушает действующих норм процессуального права и прав заявителя по делу.

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, 17.12.2018 арбитражный суд г. Москвы объявил резолютивную часть судебного акта по делу № А40-233972/18-120-2541

Этой же датой арбитражный суд Тамбовской области вынес определение о возбуждении производства по настоящему делу, назначив судебное заседание на 22.01.2019.

Таким образом, принимая во внимание, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически разрешен судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2018 по делу № А64-3914/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления градостроительства и архитектуры – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2018 по делу № А64-3914/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова

судьи А.И. Протасов

ФИО1