Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу №А64-5188/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 91 700 рублей, образовавшейся по договору аренды №15 от 01.03.2020 за период с апреля по июнь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2020 взыскана с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 88 732 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указал на нарушения судом норм материального и процессуального права.

ИП ФИО3 в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 ИП ФИО3 был заключен договор аренды №15 с ИП ФИО2, по условиям которого ИП ФИО2 (арендодатель) передал ИП ФИО3 (арендатору) во временное владение и пользование два нежилых помещения, расположенных по адресу: <...>, площадью 430 м? и 216 м? (пункт 1.1 договора), для использования под складские помещения.

Срок действия договора установлен в течение 11 месяцев, начиная с 01.03.2020 (пункт 1.3 договора).

Договором определено, что начисление арендной платы производится с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений (пункт 3.3 договора).

Общий размер арендной платы за пользование двумя помещениями составляет 68 800 рублей, из расчета цены арендной платы за первое помещение площадью 430 м? - 45 800 рублей, за второе площадью 216 м? - 23 000 рублей (пункты 3.1 - 3.2 договора).

Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно в виде предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления суммы в размере 68 800 рублей с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, либо в одностороннем порядке по письменному уведомлению не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения одной из сторон другой стороны (пункт 6.4 договора).

01.03.2020 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

Ссылаясь на постановление Администрации Тамбовской области №233 от 26.03.2020 о введении на территории области ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, 15.04.2020 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении 50% скидки по арендным платежам на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 ввиду закрытия его мебельного салона.

В ответе от 21.04.2020 арендодатель указал на отсутствие оснований для уменьшения размера арендной платы, установленной договором, на 50%.

25.05.2020 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды нежилых помещений в одностороннем порядке и необходимости их освобождения.

03.06.2020 арендатор направил арендодателю ответ, в котором сослался на неправомерность отказа в уменьшении арендной платы на 50% и отказа от договора аренды, уведомив, что помещение площадью 216 кв.м освобождено в день получения уведомления о расторжении, то есть 25.05.2020, а помещение площадью 430 м? будет освобождено не позднее 27.07.2020.

22.06.2020 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 01.07.2020 в связи с неуплатой арендной платы в течение более двух раз подряд.

Помещение площадью 430 м? освобождено арендатором 01.07.2020, что сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца подлежащая уплате арендная плата за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года составляет 183 400 рублей, уплачена ответчиком в размере 91 700 рублей, задолженность составляет 91 700 рублей.

Арендная плата за период апрель-июнь 2020 года уплачена ответчиком в размере 50%, о чем свидетельствуют платежные поручения №426 от 14.04.2020 в размере 34 400 рублей, №453 от 06.05.2020 в размере 34 400 рублей и №513 от 02.06.2020 в размере 22 900 рублей.

Наличие задолженности по арендной плате в размере 91 700 рублей, что составляет 50% от подлежащей уплате по договору арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что арендатор относится к числу субъектов малого предпринимательства, чья деятельность относится к отраслям экономики в наибольшеи? степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавируснои? инфекции, поэтому он вправе требовать предоставления отсрочки и снижения арендной платы до 50% первоначального размера.

Не согласившись с постановлением ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

Размер аренднои? платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственнои? власти субъекта России?скои? Федерации в соответствии со статьеи? 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории? от чрезвычаи?ных ситуации? природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышеннои? готовности или чрезвычаи?нои? ситуации на территории субъекта России?скои? Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона №98-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения аренднои? платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связаннои? с принятием органом государственнои? власти субъекта России?скои? Федерации в соответствии со статьеи? 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории? от чрезвычаи?ных ситуации? природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышеннои? готовности или чрезвычаи?нои? ситуации на территории субъекта России?скои? Федерации.

В силу части 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор, являющии?ся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющии? деятельность в отраслях россии?скои? экономики, в наибольшеи? степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новои? коронавируснои? инфекции, перечень которых утвержден Правительством России?скои? Федерации, вправе потребовать уменьшения аренднои? платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственнои? власти субъекта России?скои? Федерации в соответствии со статьеи? 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории? от чрезвычаи?ных ситуации? природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышеннои? готовности или чрезвычаи?нои? ситуации на территории субъекта России?скои? Федерации, в отношении здании?, сооружении?, нежилых помещении? или их частеи?, используемых в целях осуществления этим арендатором указаннои? деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении аренднои? платы или ином изменении условии? договора в течение 14 рабочих днеи? с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении аренднои? платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенныи? срок, в порядке, предусмотренном статьеи? 450.1 ГК РФ.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 «Обзора по отдельным вопросам судебнои? практики, связанным с применением законодательства и мер по противодеи?ствию распространению на территории России?скои? Федерации новои? коронавируснои? инфекции (COVID-19)» №2 (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера аренднои? платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения аренднои? платы.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22.05.2021 ФИО3 (ИНН <***>) относится к категории субъектов «малое предприятие» с 01.08.2016.

В «Перечень отраслеи? россии?скои? экономики, в наибольшеи? степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новои? коронавируснои? инфекции», утвержденныи? Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434, входит, в том числе «торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» (код ОКВЭД (Общероссии?скии? классификатор видов экономическои? деятельности) 47.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития от 15.04.2020 №Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслеи?», если в Перечне наиболее пострадавших отраслеи? указан целиком класс или подкласс для однои? из отраслеи?, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслеи?.

Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРИП от 09.12.2020 с 23.04.2004 является «торговля розничная мебелью в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.59.1, входящии? в подкласс 47.5).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что осуществляемая ответчиком деятельность входит в Перечень отраслеи? России?скои? экономики, в наибольшеи? степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новои? коронавируснои? инфекции и одновременно является субъектом малого предпринимательства.

Довод кассационной жалобы истца о том, что ответчик не имел препятствий в пользовании складом, подлежит отклонению.

При этом использование спорных арендуемых помещении? под склад обусловлено необходимостью хранения товаров, розничную продажу которых ответчик осуществляет в магазине мебели.

Кроме того, невозможность использования сданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственнои? власти субъекта России?скои? Федерации решения о введении режима повышеннои? готовности на территории субъекта, указывается в качестве необходимого условия для уменьшения аренднои? платы по правилам части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ, которая распространяется на всех арендаторов, независимо от их категории.

В рассматриваемом же случае к спорным отношениям подлежит применению специальные положения части 4 тои? же статьи, согласно которым право требовать уменьшения арендных платежеи? связано с особым статусом арендаторов. При этом такое право не ставится законом в зависимость от приостановления деятельности арендатора или невозможности пользоваться арендованным имуществом, поскольку является дополнительнои? мерои? поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ряда отраслеи? в условиях ухудшения экономическои? ситуации в результате распространения коронавируснои? инфекции.

Лишь в том случае, если арендодателем будет доказано, что конкретныи? арендатор в деи?ствительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новои? коронавируснои? инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствии? такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации»).

В данном случае в материалы дела таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах отказ истца в заключении дополнительного соглашения к договору аренды об уменьшении аренднои? платы на 50% на период апрель- июнь 2020 года является неправомерным.

Поскольку арендатором арендная плата в размере 50% от предусмотреннои? договором в спорныи? период была уплачена, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что задолженность по аренднои? плате отсутствует, с учётом обоснованной вышеуказанными нормами права необходимости её снижения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно и обоснованно, так как задолженность по арендной плате отсутствует, соответствующие платежи внесены.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу №А64-5188/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи У.В. Серокурова

ФИО1