Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Климат нашего двора» (Тамбовская область, Мичуринский район, с.Заворонежское, ул.Строителей, д.18, кв.29): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (Белгородская область, п.Майский, ул.Кирова, д.6): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу №А64-557/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Климат нашего двора» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее – административный орган, Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания №514 от 13.12.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 апелляционная жалоба общества удовлетворена, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 отменено, предписание признано недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Взыскал с Управления в пользу общества государственную пошлину в размере 4 500 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях. Возвратил обществу государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что по результатам проведенной проверки выявлен факт нарушения со стороны управляющей компании при начислении платы за услугу отопление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. В ходе проведенной проверки установлено, что изоляция стояка в одной из квартир нарушена. По мнению Управления, оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Пояснили, что нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством Российской Федерации не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом или нежилом помещении. Указали, что в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отверг разъяснения уполномоченного органа - Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации. Поступившее в Управление постановление апелляционного суда не подписано, что является безусловным основанием для его отмены в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.

ООО УК «Климат нашего двора» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, пояснив, что предписанием заинтересованным лицом на заявителя фактически возложена обязанность по начислению платы за коммунальную услугу «отопление» на всех без исключения собственников квартир. Как полагает заявитель, с учетом конкретных обстоятельств, данное возложение обязанности является незаконным. В данном случае с момента завершения переустройства квартир, собственники перестали потреблять коммунальную услугу «отопление» по централизованной сети поставки коммунального ресурса, следовательно, их нельзя признать потребителями этой коммунальной услуги, следовательно, в отношении данных собственников не могут применяться положения Постановления №354.

Рассмотрение кассационной жалобы 30.01.2019 откладывалось на 27.02.2019.

Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области в дополнениях от 11.02.2019 указало, что переход отдельных квартир в многоквартирном доме на индивидуальное отопление и их отключение от центрального отопления оказывает влияние на размер платы за отопление для собственника квартиры №16 в многоквартирном доме №112 по ул.Социалистической с.Заворонежское, поскольку расчет платы по данной формуле производится исходя из общей площади как отдельных жилых помещений, так площади всех жилых помещений.

Управляющая компания в дополнениях указала, что поступающие средства имеют целевое назначение - управление, ремонт, содержание многоквартирных домов и разница в начислениях ложится на неё, что негативно сказывается на финансовой и хозяйственной деятельности.

Стороны в ходатайствах от 12.02.2019 и 25.02.2019, соответственно, просят рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, дополнениях, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, установлено судами, ООО УК «Климат нашего двора» осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, село Заворонежское, улица Социалистическая, дом 112.

Указанных МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

02.03.2014 общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о переходе на индивидуальное отопление в квартирах.

В ряде квартир (в двадцати двух жилых помещениях) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, село Заворонежское, улица Социалистическая, дом 112, на основании решений Администрации Мичуринского района Тамбовской области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения осуществлено переустройство жилых помещений в соответствии с проектной документацией и требованиями статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы строительно-монтажные работы по установке прибора индивидуального отопления выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом и требованиями СНИП 42-01-2002.

Таким образом, в многоквартирном доме двадцать два жилых помещения оборудованы индивидуальным теплоснабжением, централизованным теплоснабжением обеспечено пять квартир №№2, 5, 8 (однокомнатные квартиры по одному стояку) в 1 подъезде, №16 (3-й этаж, одна на стояке) – 2 подъезд, №247 (2-ой этаж, одна на стояке) 3 подъезд.Общая площадь квартир, использующих центральное отопление, составляет – 203,65 м².

Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области проведена внеплановая проверка в отношении ООО УК «Климат нашего двора» по обращению Т.А.Мудрак от 17.11.2017 по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме №112 по улице Социалистической села Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области.

Итоги проверки отражены в акте №386 от 12.12.2017.

По результатам проверки Управлением в отношении ООО УК «Климат нашего двора» вынесло предписание №514 от 13.12.2017, в соответствии с которым ООО УК «Климат нашего двора» предложено не позднее 01.02.2018:

1. производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в отопительный период 2017-2018 годов собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №112 по улице Социалистической села Заворонежское строго с соблюдением требований Правил №354;

2. произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению начисленную с нарушением Правил №354 по лицевому счету на жилое помещение (квартиры) №16 в многоквартирном доме №112 по улице Социалистической села Заворонежское при получении письменного обращения от собственника жилого помещения.

При этом, в предписании указано, что начисление платы собственникам жилых помещений за потребленную тепловую энергию в 27-ми квартирном жилом доме производит ООО УК «Климат нашего двора» исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и общей площади жилых помещений по формуле №3 приложения №2 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). Однако, при расчете учитывается площадь только тех жилых помещений, которые оборудованы центральным теплоснабжением.

Не согласившись с вынесенным предписанием Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ООО УК «Климат нашего двора» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Тамбовской области в решении от 15.06.2018 указал, что отказ от услуги централизованного теплоснабжения многоквартирного дома и переход данного дома на автономное (индивидуальное) отопление возможен только при сто процентном решении собственников помещений данного дома по этому вопросу с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения муниципального образования и расторжения договора теплоснабжения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 отменено, предписание признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции указал, что предписание является не конкретным и не исполнимым, приводит к начислению платы за теплоснабжение, которое не было получено собственниками квартир с индивидуальным отоплением.

Не согласившись с постановлением Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2 названной статьи определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил №354 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354) должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил №54 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В силу статей 539 и 544 ГК РФ оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определен Правилами №354.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения по общему правилу не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 (1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения №2 к Правилам №354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При определении стоимости тепловой энергии расчет платы за теплоснабжение при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии производится по формуле №3 приложения 2 Правил 354 исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В ходе проверки жилищной инспекции установлено, что управляющей компанией при расчете платы за теплоснабжение не учитывалась площадь квартир, оборудованных индивидуальным отоплением и полностью отключённых от системы централизованного отопления.

Пункт 1 оспариваемого предписания обязывает производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в отопительный период 2017-2018 годов собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №112 по улице Социалистической села Заворонежское строго с соблюдением требований Правил №354.

Таким образом, предполагаемое исполнение указанного предписания фактически направлено на начисление платы собственникам квартир за тепловую энергию, необходимую для содержания не только общего имущества многоквартирного дома, но и содержание квартир, в которых установлено индивидуальное отопление, тем самым понуждая собственников таких квартир оплачивать фактически не оказанную им услугу, поскольку ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 №301-КГ17-6395 разъяснено, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Соответственно Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении, с одной стороны, и, с другой - платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции при проведении проверки и вынесении предписания со стороны жилищной инспекции не устанавливалось каких-либо нарушений по переустройству квартир в связи с установкой их собственниками индивидуальных отопительных приборов, в том числе их отнесения к запрещенным для использования, и отключением от системы централизованного отопления, как самих квартир, так и помещений общего пользования - подъездов, а так же несоблюдение указанными собственниками температурного режима в доме.

При этом заявитель в материалы дела представил документы, подтверждающие факт отключения квартир названного жилого дома от централизованной системы теплоснабжения в результате перехода на индивидуальное (автономное) отопление.

При таких обстоятельствах требуемый надзорным органом расчет объема коммунального ресурса исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений (без исключения площади жилых помещений, оборудованных индивидуальной системой отопления) будет являться завышенным в отношении собственников жилых помещений, оборудованных автономным отоплением и заниженным в отношении жилых помещений, подключённых к системе централизованного теплоснабжения, в том числе (квартиры) №16, указанной в предписании.

Ссылка Службы на письмо Минстроя России от 15.10.2014 №22588-ОД/04 не опровергает выводов судов, поскольку данное письмо не является тем нормативно-правовым актом, который в силу статьи 13 АПК РФ применяется судом при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно посчитал, что в данном случае изложенное в предписании требование начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в отопительный период 2017-2018 годов собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №112 по ул.Социалистической с.Заворонежское в строгом соответствии с требованиями Правил №354 и требование произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению начисленную с нарушением Правил №354 по лицевому счёту на жилое помещение (квартиру) №16 в данном доме при получении письменного обращения от собственника жилого помещения в ближайший расчётный период, но не позднее 01.02.2018, не отвечает критерию исполнимости.

Так, из содержания предписания (из его мотивировочной и резолютивной частей) невозможно установить: проверялось ли административным органом наличие в доме нежилых помещений, их площадь; каким образом должен осуществляться расчет платы за услугу по теплоснабжению (исходя из каких конкретно площадей спорного МКД); не указан период, за который следует производить перерасчет; исходя из каких показателей соответствующей формулы должен производится перерасчёт по квартире №16; повлечёт ли осуществление перерасчета конкретному собственнику жилого помещений дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения, необходимость пересчёта платы собственникам остальных помещений, как оборудованных индивидуальной системой отопления, так и не оборудованных такой системой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что изложенные в оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в связи с чем предписание не может быть признано исполнимым.

Предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания.

В связи с неясностью и неконкретностью оспариваемого предписания для управляющей организации существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог бы быть признан надзорным органом ненадлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций. Таким образом, неисполнение неконкретного требования ответчика могло повлечь негативные административные и финансовые последствия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено, обжалуемое постановление содержит подписи судей, рассматривавших дело.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу №А64-557/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.И. Смирнов

Р.Г.Калуцких

В.Н. Шелудяев