Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А64-5610/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – газопровод высокого давления от с. Лавровка до с. Лаврово Мордовского района Тамбовской области, протяженностью 17 931 м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, кадастровый номер 68:08:0000000:920.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОГУП «Водное и газовое хозяйство», Правительство Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, требование удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, ответчик, направив в адрес истца предложение по вопросу о регистрации права собственности на спорный газопровод, утратил право на обращение с иском о регистрации права собственности. Истец, в свою очередь, принял указанное предложение и первым обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, преследуя туже цель, что и законодатель, минимизация количества бесхозяйных объектов. В такой ситуации, считает, отказ в удовлетворении требований неправомерным.

От Администрации Мордовского района Тамбовской области, Правительства Тамбовской области и ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которой ответчик и третьи лица выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, просят судебные акты оставить без изменения.

От заявителя поступило письменное дополнение к кассационной жалобе, в котором истец поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны поддержали свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» является газораспределительной организацией на территории Тамбовской области.

На территории Мордовского района Тамбовской области находится объект газоснабжения - газопровод высокого давления от с. Лавровка до с. Лаврово Мордовского района Тамбовского района, протяженностью 17 931 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, кадастровый номер 68:08:0000000:920.

24.02.2021 вышеуказанный газопровод поставлен на кадастровый учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная недвижимая вещь.

В обоснование требования истец указывает, что в его адрес обратилась Администрация Мордовского района Тамбовской области с предложением рассмотреть вопрос о регистрации права собственности на указанный объект газораспределения.

Истец, указывая, что спорный газопровод высокого давления технологически связан с газопроводом, находящимся во владении АО «Газпром газораспределение Тамбов», и у общества имеется возможность обеспечить надлежащую эксплуатацию и содержание объекта, руководствуясь пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не является лицом, создавшим спорный газопровод, эксплуатирующим газопровод, а также осуществляющим расходы по его содержанию. На спорный объект, газопровод высокого давления, заявлены правопритязания со стороны ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области.

По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Часть 6 статьи 14 Федерального закона N 261-ФЗ предусматривает, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия, в том числе: по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло - и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов.

Статья 225 Гражданского кодекса на основании Федерального закона от 21.12.2021 N 430-ФЗ дополнена пунктом 5, согласно которому с заявлением о принятии на учет такого бесхозяйного объекта как линейный объект, наряду с органами, уполномоченными управлять муниципальным имуществом (указаны в пунктах 3 и 4 статьи 225 ГК РФ), вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию данных линейных объектов. Также вводимым в действие пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса РФ для лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов, предусмотрено право обращения в суд с требованием о признании права собственности на такие объекты по истечении трех месяцев со дня постановки таких бесхозяйных линейных объектов на учет.

Следовательно, с 21.12.2021 право испрашивать бесхозяйный линейный объект в муниципальную собственность или в собственность лица, обязанного в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов, принадлежит как муниципалитету, так и лицу, обязанному осуществлять эксплуатацию линейных объектов.

При этом, введение в действие пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса, прежде всего, было направлено на решение проблемы бесхозяйных энергетических сетей, а не на создание ситуации конкуренции прав.

Тем не менее, положения статьи 225 Гражданского кодекса РФ не содержат норм, разрешающих ситуацию конкуренции заявлений о постановке бесхозяйного линейного объекта на учет или обращений в суд за признанием права собственности, когда такое заявление подается разными лицами (например, муниципалитетом и эксплуатирующей организацией), либо определяющих порядок установления права приоритета на подачу заявления соответствующим лицом.

Такая ситуация, по сути, возникла при рассмотрении настоящего дела, судами было установлено, что на спорный объект заявлены правопритязания со стороны ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны суду пояснили, что ответчик также обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на газопровод.

Судами по настоящему делу установлено, что истец не является лицом, создавшим спорный газопровод, лицом, владеющим газопроводом, а также осуществляющим расходы по его содержанию.

Согласно материалам дела 24.02.2021 вышеуказанный газопровод по заявлению Администрации Мордовского района Тамбовской области поставлен на кадастровый учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная недвижимая вещь. Соответственно, ответчик имеет право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данный объект.

Судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание и учтено, что положения пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса РФ вступили в силу 21.12.2021, то есть после того, как орган местного самоуправления реализовал свое право на постановку бесхозяйного линейного объекта на учет. Таким образом, ответчик начал процедуру оформления права муниципальной собственности на бесхозяйный объект, включающую в себя мероприятия по постановке объекта на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Последующие изменения в законодательстве (введение в действие пункта 5 статьи 225 Гражданского РФ) не ограничивают право ответчика завершить процедуру оформления муниципальной собственности на бесхозяйный газопровод, начавшуюся до внесения таких изменений.

Суды также установили, что в соответствии с Законом Тамбовской области от 25.12.2005 N 134-З "Об областной адресной инвестиционной программе на 2007 год" постановлением Администрации Тамбовской области от 29.01.2007 N 86 утвержден перечень строек, объектов и лимиты инвестиций областной адресной инвестиционной программы на 2007 год для государственных нужд Тамбовской области.

Согласно постановлению Администрации Тамбовской области от 29.01.2007 № 86 «Об утверждении перечня строек, объектов и лимитов инвестиций областной адресной инвестиционной программы на 2007 год» из областного бюджета профинансировано строительство газопровода высокого давления от д. Лавровка до с. Лаврово Мордовского района Тамбовской области, в том числе, подготовка проектно-сметной документации.

Согласно приложению № 10 к постановлению Администрации Тамбовской области от 29.01.2007 № 86 Управление инвестиций области явилось государственным заказчиком по строительству газопровода высокого давления от д. Лавровка до с. Лаврово Мордовского района Тамбовской области, в том числе, по подготовке проектно-сметной документации; лимит инвестиций из областного бюджета на строительство указанного объекта составлял 11 295,00 тыс. руб. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Газопровод высокого давления от с. Лавровка до с. Лаврово Мордовского района Тамбовской области" от 14.02.2008, объект принят в эксплуатацию.

Суды на основании представленных в дело доказательств пришли к выводу, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет средств областного бюджета.

ТОГУП «Водгазхоз» является областным унитарным предприятием, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивающим подачу газа его потребителям.

ТОГУП «Водгазхоз» оказывалось содействие органам местного самоуправления в постановке на кадастровый учет объектов газоснабжения за счет средств областного бюджета, выделяемых предприятию в качестве субсидии в рамках мероприятий, предусмотренных государственной программой Тамбовской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения области на 2014-2020 годы».

В соответствии с соглашением о разделе объёмов транспортировки газа по 8 группе потребителей (население), заключенным между АО «Газпром газораспределение Тамбов» и ТОГУП «Водгазхоз» на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, Мордовский район Тамбовской области является зоной эксплуатационной ответственности ТОГУП «Водгазхоз».

Суды установили, что ТОГУП «Водгазхоз» осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание спорного газопровода высокого давления от с. Лавровка до с. Лаврово Мордовского района Тамбовской области, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, графиками проверки состояния охранных зон и осмотра технического состояния газопроводов Мордовского, Петровского и р.п. Мордово на 2018-2022 годы, выписками из эксплуатационного журнала газопроводов за 2018-2022 годы, журнала обхода трасс газопроводов (с. Шульгино, с. Лавровка, с. Сосновка, п. Ленинский, с. Павловка, с. Лаврово, с. Хоперка) за 2013-2017 годы, журнала регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков за 2022 год.

Таким образом, суды пришли к выводу, что истец не является организацией, эксплуатирующей спорный объект. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств по делу, а также, приняв во внимание, что ответчик приступил к реализации процедур, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса, до вступления в силу Закона N 430-ФЗ, суды пришли к выводу, что в данном случае истец, который не создавал и не владеет спорным объектом, не имеет приоритета на признание права собственности в порядке статьи 225 Гражданского кодекса РФ.

При этом о признании права собственности на спорный объект по иным основаниям, предусмотренным Граждански кодексом РФ, истцом не заявлено.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный объект и отказали в удовлетворении требований истца. При таких условиях отказ в иске не нарушает положений пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам подлежит отклонению, поскольку эта практика сформирована применительно к иным обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оспоренные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А64-5610/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Чудинова

Судьи У.В. Серокурова

ФИО1