Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 по делу № А64-561/2018 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП ЛАЙН» (ОГРН 1166820058756, ИНН 6829123502) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании незаконным решения №14-23/16662 от 20.10.2017 в части,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Сидоренко О.С., представитель по доверенности от 16.05.2018 №01-11/0115154;

от общества с ограниченной ответственностью «ВИП ЛАЙН»: Черников А.А., представитель по доверенности от 16.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП ЛАЙН» (далее – ООО «ВИП ЛАЙН», общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – налоговый орган, иснпекция) о признании незаконным решения от 20.10.2017 №14-23/16662 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ, налог на доходы) в размере 14 052,76 руб. (с учетом уточнений от 26.02.2018 – л.д.54-56).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 20.10.2017 №14-23/16662 признано незаконным в части начисления пени в размере 4 335,99 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований как принятое с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на установленные факты неудержания НДФЛ и неперечисления его в бюджет при том, что такая обязанность возникает у налогового агента раньше, чем у налогоплательщика.

Одновременно инспекция указывает на неисполнение обществом установленной пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) обязанности по письменному сообщению инспекции о невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, в связи с чем пени в порядке статьи 75 НК РФ могут быть начислены налоговому агенту.

ООО «ВИП ЛАЙН» в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда области, и просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В полном объеме поддерживая выводы суда области, общество указывает, что пени за неисполнение обязанности по уплате до 15.07.2017 налога на доход, полученный в 2016 году, могут быть начислены только физическому лицу. Одновременно налоговый агент отмечает, что по смыслу статьи 75 НК РФ пени уплачивает налогоплательщик, а не налоговый агент.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания просительной части апелляционной жалобы, налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции лишь в части удовлетворения требований Общества и признания недействительным решения инспекции в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 4 335,99 руб.

Налогоплательщиком ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и налогового агента, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИП ЛАЙН» 22.03.2017 представило в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2016 года.

Проведя камеральную проверку представленного расчета, налоговый орган установил факты неисполнения Обществом обязанностей налогового агента, а именно – неудержания и неперечисления НДФЛ в бюджет в отношении доходов, выплаченных физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, что нашло отражение в акте проверки от 06.07.2017 №18391.

Рассмотрев акт, иные материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял решение от 20.10.2017 №14-23/16662, которым ООО «ВИП ЛАЙН» было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 29 800,65 руб.

Также указанным решением обществу начислен НДФЛ в размере 149 003,27 руб. и пени в сумме 14 052,76 руб., а также предложено уплатить указанные санкции, недоимку и пени.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 25.12.2017 №05-09/2/151 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 20.10.2017 №14-23/16662 отменено в части начисления и взыскания недоимки по НДФЛ в размере 149 003,27 руб. В остальной части решение инспекции оставлено в силе, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о его признании недействительным в части начисления пени.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции, суд области исходил из положений подпункта 4 статьи 1 статьи 228 НК РФ, согласно которым обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц, в связи с чем суммы пени, подлежащие начислению с 12.12.2016 по 15.07.2017 должны оставить 9 716,77 руб., а в остальной части начисление пени не может быть признано обоснованным.

Соглашаясь с указанной позицией суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В силу пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица - налоговые резиденты РФ и физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами, но получающие доходы от источников в РФ (ст. 207 НК РФ). Согласно п. 2 указанной статьи налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в России не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, установленных НК РФ. Указанные российские организации именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Исчисление и уплата НДФЛ производятся налоговым агентом в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых он является, с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ).

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, из названной нормы следует, что налоговые агенты, выплатившие доход физическим лицам, в том числе, по договорам гражданско-правового характера, обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет, с выплаченного дохода соответствующую сумму налога.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Правила, предусмотренные указанной статьей, распространяются также на плательщиков сборов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.( п.7 ст.75 НК РФ)

Из постановления от 15.07.1999 № 11-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 №57), учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто налоговым органом, ООО «ВИП ЛАЙН» в 2016 году были оказаны услуги (по договорам оказания услуг) физическими лицами, которым общество перечислило в виде вознаграждения 1 146 179 руб. Факт перечисления указанных сумм на расчетные счета физических лиц подтверждается операциями по списанию денежных средств, где в назначении платежа обществом указано на выплату вознаграждения по договорам оказания услуг.

Сумму налога с дохода, выплаченного физическим лицам в 2016 год в размере 149 003,27 руб. общество не удержало и не перечислило в бюджет.

Таким образом, учитывая, что пунктом 4 статьи 228 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, суд области обосновано указал на непарвомерность начисления и предложения налоговому агенту уплатить пени по НДФЛ за 2016 год, начисленных после 15.07.2017.

Согласно представленному расчету пени, по результатам проверки начислены пени в общем размере 14 052,76 руб. за период с 12.12.2016 по 20.10.2017, то есть по дату вынесения налоговым органом оспариваемого обществом решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Между тем, размер пени за период с 12.12.2016 по 15.07.2017 составляет 9 716,77 руб., в связи с чем начисление пени в остальной части обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Инспекцией в материалы дела не было представлено расчета, опровергающего произведенный судом области, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для начисления пени за период с 16.07.2017 по 20.10.2017.

Ссылка налогового органа на неисполнение обществом установленной пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса обязанности по письменному сообщению инспекции о невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога таким доказательством быть признана не может, поскольку обязанность самого налогоплательщика по исчислению и уплате налога на доходы не ставиться в зависимость от извещения налогового органа о невозможности налогового агента удержать и перечислить налог в бюджет.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой налоговым органом части.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм налогового законодательства.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 по делу № А64-561/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 по делу № А64-561/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи А.И. Протасов

П.В. Донцов