Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава исполнителя Тамбовского районного ОСП Управления ФССП по Тамбовской области ФИО3: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ФИО4: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ФИО5: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от конкурсного управляющего СХПКК «Селезневский» ФИО6: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, г. Тамбов и судебного пристава исполнителя Тамбовского районного ОСП Управления ФССП по Тамбовской области ФИО3, г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2017 по делу №А64-5831/2017 (судья Павлов В.Л.), по заявлению ФИО4, г. Тамбов к Судебному приставу исполнителю Тамбовского районного ОСП Управления ФССП по Тамбовской области ФИО3, г. Тамбов;

взыскатели: ФИО5, Тамбовская область; ФИО1, г. Тамбов; конкурсный управляющий СХПКК «Селезневский» ФИО6, г. Тамбов, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от №35964/16/68022-ИП; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию по исполнительному листу серия ФС №006291202 от 10.03.2017 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Тамбовского районного ОСП Управления ФССП по Тамбовской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя №35964/16/68022-ИП о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 23.01.2017; о признании бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 по взысканию по исполнительному листу серия ФС №006291202 от 10.03.2017 незаконным.

Решением от 06.10.2017 требования ФИО4 удовлетворены частично. Постановление судебного пристава - исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 от 23.01.2017 о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем признано незаконным и отменено. В удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 по взысканию по исполнительному листу серии ФС №006291202 от 10.03.2017г. незаконным, отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ФИО1 и судебный пристав исполнитель Тамбовского районного ОСП Управления ФССП по Тамбовской области ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 с обжалуемым решением не согласна в части, признания незаконным и отмена постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2017, полагает, что отмена указанного постановления произведена по формальным основаниям, поскольку оно содержит технические недоработки и ошибки.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО1 полагает, что требования ч. 3 ст. 66 Закона № 229-ФЗ не нарушены, поскольку судом не учтено, что оспариваемое постановление помимо бумажного носителя представлялось в регистрирующий орган в электронном виде с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Представленное в электронном виде постановление утверждено начальником Тамбовского РОСП - старшим судебным приставом ФИО7, обжалует судебный акт в удовлетворенной части.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2017 по делу № А64-5831/2017 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 06.07.2016 по делу №А64-2443/02, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5, ФИО1, ФИО4, конкурсным управляющим СХПКК «Селезневский» ФИО6, производство по делу прекращено.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

«ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, зарегистрирован по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. с-ха «Селезневский», ул. Новая, д. 2Б, (далее – Истец-1),

ФИО1 27.05.1987, года рождения, паспорт серии <...>, зарегистрирована по адресу: <...>, (далее – Истец-2, ФИО1),

Конкурсный управляющий СХПКК «Селезневский» ФИО6, действующего на основании Определения Арбитражного суда Тамбовской области, (далее – Ответчик-1),

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 68 00 №065107, зарегистрирован по адресу: <...>, (далее - Ответчик-2, ФИО4).

1. По настоящему Соглашению Ответчик-2 передает за плату в собственность Истцу-2 в срок до 12.07.2016 года следующие земельные участки:

Земельный участок, площадью 2000 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, кадастровый номер 68:20:3825004:89 по цене 5634,4 рублей;

Земельный участок, площадью 6000 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, кадастровый номер 68:20:3825004:90 по цене 15308,8 рублей;

Земельный участок, площадью 25000 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, кадастровый номер 68:20:3825004:100 по цене 56011,6 рублей;

7/179 долей земельного участка, площадью 179000 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, кадастровый номер 68:20:3825004:95 по цене 13087,1 рублей, а после перехода права разделить участок согласно приложенной схеме, где уч.1- после раздела остается в собственности истца – 2, а уч.2 – Ответчику 2.

162/340 доли земельного участка, площадью 34000 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, кадастровый номер 68:20:3825004:110 по цене 35284,8 рублей, а после перехода права разделить участок согласно приложенной схеме, где уч.1- после раздела остается в собственности истца – 2, а уч.2 – Ответчику 2.

2. Истец-2 обязуется в срок до 12.07.2016 года передать Ответчику-2 денежные средства в размере 130961,1 рублей.

3. Истец-1 передает за плату в собственность Ответчику-2 в срок до 12.07.2016 года земельный участок площадью 139000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственное назначения – пастбища, сенокосы, объекты сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 68:20:3821002:54, местоположение: Тамбовская область, Тамбовский район, по цене 200 000 рублей.

4. Ответчик-2 обязуется в срок до 01.10.2016 года передать Истцу-1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

5. В момент подписания настоящего Соглашения Истец-1 и Истец-2 отказываются от исковых требований к Ответчику-1 и Ответчику-2 в полном объеме.

6. В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ половина государственной пошлины, уплаченной Истцами, подлежит возврату Истцу-1 и Истцу-2.

7. Условия, предусмотренные настоящим Соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, связанные с рассмотрением спора в рамках дела № А64-2443/02-2.

8. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения наступают следующие последствия:

- в случае неисполнения Ответчиком-2 п. 1 настоящего Соглашения Арбитражным судом Тамбовской области выдается исполнительный лист об обязании Ответчика-2 передать в собственность за плату Истцу-2 следующих земельных участков:

- в случае неисполнения Истцом-2 п. 2 настоящего соглашения Арбитражным судом Тамбовской области выдается исполнительный лист на взыскание с Истца-2 в пользу Ответчика-2 денежных средств в размере 130961,1 рублей;

- в случае неисполнения Истцом-1 п. 3 настоящего соглашения Арбитражным судом Тамбовской области выдается исполнительный лист об обязании Истца-1 передать за плату в собственность Ответчика-2 земельный участок площадью 139000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственное назначения – пастбища, сенокосы, объекты сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 68:20:3821002:54, местоположение: Тамбовская область, Тамбовский район, по цене 200 000 рублей;

- в случае неисполнения Ответчиком-2 п. 4 настоящего соглашения Арбитражным судом Тамбовской области выдается исполнительный лист на взыскание с Ответчика-2 в пользу Истца-1 денежных средств в размере 200 000 рублей.

В связи с неисполнением ФИО4 п. 1 мирового соглашения ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

21.07.2016 ФИО1 обратилась в Тамбовский РОСП УФССП по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

22.07.2016 судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №006287105 от 19.07.2016 возбуждено исполнительное производство №35964/16/68022- ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику предложено в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения должником копий указанного постановления исполнить требования исполнительного документа.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес ФИО4 требования о передаче в собственность ФИО1 земельных участков.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, постановлениями от 09.12.2016 №68022/16/390297 и от 30.12.2016 №68022/16/413284 ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО4 не исполнила требования исполнительного документа и не осуществила регистрацию перехода права на земельные участки 68:20:3525004:89, 68:20:3825004:90, 68:20:3825004:100, 162/340 доли на земельном участке 68:20:3825004:110, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

Также в связи с неисполнением ФИО1 п.3 мирового соглашения ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

23.03.2017 ФИО4 обратилась в Тамбовский РОСП УФССП по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №006291202 от 10.03.2017 возбуждено исполнительное производство №7183/17/68022-ИП.

В рамках исполнительных действии судебным приставом-исполнителем 30.03.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно в отношении земельного участка 68:20:3821002:54.

30.03.2017 из Управления Росреестра по Тамбовской области в адрес Тамбовского ОСП УФССП по Тамбовской области поступило уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что 14.03.2017 произошел раздел земельного участка 68:20:3821002:54 на два земельных участка 68:20:3821002:58 и 68:20:3821002:59.

В связи с информацией о разделе земельного участка 68:20:3821002:54 на два земельных участка 68:20:3821002:58 и 68:20:3821002:59, судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа серии ФС №№006291202 от 10.03.2017, способа и порядка его исполнения.

Определением арбитражного суда от 05.07.2017 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 о разъяснении исполнительного документа серии ФС №006291202 от 10.03.2017, способа и порядка его исполнения отказано.

Не согласившись с постановлением о государственной регистрации недвижимого имущества за счет взыскателя, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства 35964/16/68022-ИП от 22.07.2016, а также, усмотрев в рамках исполнительного производства №7183/17/68022-ИП от 27.03.2017 бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Согласно части 3 статьи 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако, в нарушение положений указанных норм права, обжалуемое постановление не содержит даты его вынесения. Кроме того, судом установлено, что, ни копия оспариваемого постановления, врученная заявителю нарочно, ни постановление, находящееся в материалах исполнительного производства не имеют отметок об его утверждении старшим судебным приставом либо его заместителем.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 только 31.08.2017 постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены исправления в постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем в части указания даты вынесения постановления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда области о том, что оспариваемое постановление не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя №35964/16/68022-ИП о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 23.01.2017.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2017 по делу №А64-5831/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи П.В. Донцов

Н.Д. Миронцева