Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2018 по делу № А64-5859/2018 (судья Плахотников М.А.) по заявлению акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2018 о взыскании исполнительского сбора,

взыскатель: муниципальное образование городского округа – город Тамбов в лице администрации города Тамбова,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №37351/18/68023-ИП.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» о признании незаконным и отмене постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №37351/18/68023-ИП отказано.

Размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 10.07.2018 №68023/18/206132, уменьшен до 610 952 руб. 20 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ненаправление должнику копии постановления об отказе в отложении исполнительский действий либо иного уведомления до истечения срока на добровольное выполнение требований исполнительного документа нарушило право Общества на добровольное исполнение исполнительного документа без уплаты санкций – исполнительского сбора.

Так Общество указывает, что в пределах срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа ( 05.07.2018) Общество обратилось в Октябрьский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением об отложении исполнительский действий. При этом, постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления было вынесено 09.07.2018 ( в последний день срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа), а получено Обществом только 11.07.2018.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы Общества следует, что определение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» о признании незаконным и отмене постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №37351/18/68023-ИП. В части снижения размера исполнительского сбора определение суда первой инстанции Обществом не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Истцом ходатайства о пересмотре обжалуемого определения в полном объеме не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2018 лишь в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований Общества.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 по делу №А64-4559/2017 с АО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова взыскан основной долг по договору аренды недвижимого имущества (краткосрочный) №2 от 07.10.2005, образовавшийся в августе-декабре 2016 года, феврале 2017 года, в размере 7 873 086 руб. 80 коп., пени за просрочку платежей, начисленная за период с 19.07.2014 по 02.04.2017 на общую сумму 3 764 099 руб. 03 коп., всего 11 637 185 руб. 83 коп. Также с АО «Тамбовские коммунальные системы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 81 186 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 по делу № А64-4559/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

На основании указанного решения от 29.01.2018 по делу №А64-4559/2017 Арбитражным судом Тамбовской области 13.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 012547968.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, 01.06.2018 АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.01.2018 по делу №А64-4559/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 в удовлетворении заявления АО «Тамбовские коммунальные системы» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.01.2018 по делу № А64-4559/2017 на шесть месяцев отказано.

02.07.2018 постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа от 13.06.2018 серии ФС № 012547968 в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» возбуждено исполнительное производство №37351/18/68023-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление получено АО «Тамбовские коммунальные системы» 02.07.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

05.07.2018 АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области с заявлением об отложении исполнительных действий на срок 10 дней, мотивировав отсутствие возможности оплатить задолженность в установленный срок тяжелым финансовым положением организации. Письмом от 05.07.2018 Общество дополнительно сообщило, что 04.07.2018 АО «Тамбовские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу №А64-4559/2017 была подана апелляционная жалоба. Указанные заявление и письмо от 05.07.2018 получены Октябрьским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области 05.07.2018, что подтверждается соответствующими отметками о вручении.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 09.07.2018 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №37351/18/68023-ИП АО «Тамбовские коммунальные системы» отказано. Копия данного постановления получена Обществом 11.07.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный срок исполнен не был, на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.07.2018 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» вынесено постановление №68023/18/206132 о взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением с должника – АО «Тамбовские коммунальные системы» взыскан исполнительский сбор в размере 814 603 руб. 01 коп.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.07.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №37351/18/68023-ИП, АО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частям 1, 8 статья 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Общество в добровольном порядке после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнило в полном объеме требования исполнительного документа.

После получения спорного постановления о взыскании исполнительского сбора должник также не производил погашение задолженности, что им не оспорено.

При таких обстоятельствах факт неисполнения Обществом исполнительного листа серии ФС № 012547968 от 13.06.2018 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, является доказанным.

Таким образом, с должника, просрочившего исполнение исполнительного документа, правомерно взыскан исполнительский сбор.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения возложенной на него обязанности судом, заявитель не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2018 по делу № А64-5859/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. ФИО3

Судьи Н.Д. ФИО4

ФИО1