Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А64-5930/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», ответчик, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009 за июнь 2020 года в размере 59 835,03 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Козьмодемьяновское» Первомайского района Тамбовской области (далее - МУ «Козьмодемьяновское» Первомайского района Тамбовской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применени норм права.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что потребителем в нарушение пункта 2 Основных положений N 442 не соблюдены установленные договором сроки извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), в связи с чем, образовалось безучетное потребление электрической энергии.

По мнению кассатора, потребитель должным образом не эксплуатировал свои электроустановки, своевременно не осуществлял осмотр электрооборудования, не сообщил в энергоснабжающие организации о том, что у него имеются технические отклонения в работе системы учета электрической энергии, следовательно, учет потребленной электрической энергии является недостоверным и, как следствие, данное нарушение подходит под понятие безучетного потребления электроэнергии и должно быть оплачено потребителем.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель, сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Согласно пункту 3.3.1 договора, исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В силу пункта 4.5 договора, на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении N 7 к настоящему договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

На основании пункта 5.7 договора, стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением N 9 к договору.

В Приложении N 9 к договору согласован Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 4 Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

Между истцом и ответчиком в июне 2020 года возникли разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети ответчика конечному потребителю МУ «Козьмодемьяновское» Первомайского района Тамбовской области в точке поставки «ВНБ», расположенной по адресу: <...>.

Разногласия связаны с составлением ПАО «МРСК Центра» акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 68005036 от 22.06.2020 (далее - акт N 68005036 от 22.06.2020).

При проведении проверки прибора учета в вышеуказанной точке поставки ПАО «МРСК Центра» зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии: при подключенной нагрузке к трехфазному прибору учета электрической энергии не работает счетный механизм, отсутствует наличие индикации по фазе «С», что привело к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии, поскольку потребитель своевременно не сообщил в энергосбытовую и сетевую организации о возникшей неисправности.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении к указанному акту, спорный объем безучетного потребления за период с 15.02.2020 по 22.06.2020 (3096 часов) составил 17 683 кВт.ч.

Направленный сетевой организацией акт от 22.06.2020 N 68005036 не принят ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в объем полезного отпуска за июнь 2020 года.

Основанием непринятия вышеуказанного объема электроэнергии послужило несоответствие указанного акта нормам законодательства в области электроэнергетики.

Несмотря на указанные обстоятельства ПАО «МРСК Центра» увеличило объем оказанных услуг на 17 683 кВт.ч.

Увеличение объема полезного отпуска привело к уменьшению объема электрической энергии, подлежащей приобретению сетевой организацией для компенсации потерь в объеме 17 683 кВт.ч на общую сумму 59 835,03 руб.

Оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, ПАО «МРСК Центра» не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиями законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и пункте 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что истец не принял в полезный отпуск объем потребления в размере 17 683 кВт.ч, рассчитанный по точке поставки «ВНБ», расположенной по адресу: <...> на основании акта проверки.

Судом установлено, что система учета потребителя состоит из трехфазного прибора учета ЦЭ 6803В, заводской N 106310725, 2016 года выпуска, установленного на опоре ВЛ 10 кВ N 3 ПС «Козьмодемьянская».

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета в вышеуказанной точке поставки зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно при подключенной нагрузке к трехфазному прибору учета электрической энергии не работает счетный механизм, отсутствует наличие индикации по фазе «С».

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на данном типе прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803 без проведения замеров и подключения нагрузки поочередно на каждую фазу невозможно определить, что индикация какой-то из фаз отсутствует.

Каких-либо сведений о значении такой индикации у потребителя не имеется, визуально определить работоспособность одной из фаз напряжения не представляется возможным, что также подтверждается видеоматериалом проверки.

Кроме того суд установил, что прибор учета находится в шкафу учета, опломбированном сетевой организацией, следовательно, у потребителя отсутствует возможность отключения отходящего кабеля от автомата и подачи нагрузки пофазно. При этом ПКУ находится на высоковольтном столбе, в связи с чем доступ к нему затруднен без наличия специального оборудования.

Представитель ПАО «МРСК Центра - «Тамбовэнерго» не отрицал данное обстоятельство в окружном суде кассационной инстанции, предположив лишь, что потребитель мог обратить внимание на снижение объема потребления.

В таких условиях составление акта о безучетном потреблении суды двух инстанций расценили как злоупотребление доминирующим положением на рынке и ущемлением интересов потребителя, поскольку установили, что при таких обстоятельствах потребитель не мог сам узнать о сигнале отсутствия напряжения по одной из фаз и самостоятельно выявить нарушения в пофазной работе прибора учета.

В данном случае, ПАО «МРСК-Центра», являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно принять на себя все негативные последствия, связанные с допущенными нарушениями при работе прибора учета.

Принимая во внимание характер выявленных недостатков (техническая неисправность, которую визуально с очевидной вероятностью определить невозможно при наличии показаний на дисплее) в работе прибора учета, расположенного вне зоны досягаемости потребителя, суды обоснованно расценили, что несообщение потребителем о неисправности прибора учета до проведения проверки сетевой организацией, не является основанием для применения к данной ситуации последствий безучетного потребления электрической энергии.

Соответственно довод кассатора о том, что потребителем в нарушение пункта 2 Основных положений N 442 не соблюдены установленные договором сроки извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), в связи с чем, образовалось безучетное потребление электрической энергии, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности истцом необходимости возмещения ответчиком стоимости электрической энергии в сумме 59 835,03 руб. в целях компенсации потерь за июнь 2020 года.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Все приведенные кассатором доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 №13031/12.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А64-5930/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Егорова

Судьи Л.В. ФИО1

ФИО2