Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной Инспекция ФНС №4 по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Министерства внутренних дел России по Тамбовской области в лице УГИБДД УМВД России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 по делу № А64-6311/2017 в части (судья Плахотников М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области; об обязании судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия по обеспечению освобождения имущества от незаконных обременений, взыскатель: Межрайонная Инспекция ФНС №4 по Тамбовской области, третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по Тамбовской области в лице УГИБДД УМВД России по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» (далее – ООО «ТСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не снятии запретов на осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ТСК» автомобилей MITSUBISHI PAJERO VIN <***>, гос.номер М052ХВ68, автомобиля RENAULT KOLEOS VF1VY0C0VUC375449, гос.номер <***>, наложенных в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016; об обязании судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия по обеспечению освобождения имущества от незаконных обременений.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 заявленные требования удовлетворены в части.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившееся в не снятии запретов на осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ТСК» автомобилей MITSUBISHI PAJERO VIN <***>, гос.номер М052ХВ68, автомобиля RENAULT KOLEOS VF1VY0C0VUC375449, гос.номер <***>, наложенных в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016 признано незаконным.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что отсутствует совокупность условий для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным. Считает, что права и законные интересы ООО «ТСК» не нарушены. Ссылается на уведомление УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 15.12.2016 об исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «ТСК».

К материалам дела приобщен отзыв, дополнительные пояснения на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «ТСК».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление УФССП России по Тамбовской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2008 ОГРН <***> (свидетельство от 07.07.2008 68 №001419021).

18.08.2016 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4 поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции №3255 от 27.07.2016г., выданный органом: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области по делу №861207 от 27.07.2016, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере: 47,99 руб., в отношении должника: ООО «Тамбовская сахарная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес должника: ул. Техническая, д. 45, Тамбовская область, Мордовский район, 393600.

18.08.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №47895/16/68023-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа 07.09.2016 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

13.12.2016 задолженность в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016 была погашена в полном объеме.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о его окончании в адрес Заявителя не направлялись.

При обращении в орган ГИБДД ООО «ТСК» были получены сведения о том, что указанные выше ограничения в виде запрета на регистрационные действия, не были отменены судебным приставом-исполнителем и имущество Общества до настоящего момента не освобождено от обременения.

В целях устранения выявленных нарушений ООО «ТСК» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о снятии обременений и принятия мер к исключению сведений о запретах на регистрацию транспортных средств (заявление исх. №71 от 26.07.2017 сдано непосредственно в Октябрьский РОСП под отметку).

Срок рассмотрения письменного обращения в соответствии с Приказом ФССП России от 29.05.2012 №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» и Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истек, и наложенные запреты на совершение регистрационных действий сняты не были.

При личном обращении в службу судебных приставов 29.08.2017 представителю Общества были предоставлены устные пояснения о том, что судебный пристав ФИО3 сотрудником Октябрьского РОСП е не работает, исполнительное производство 47895/16/68023-ИП по базе службы судебных приставов числится оконченным, обременения не сняты. Письменный ответ на заявление исх.№71 от 26.07.2017 не подготовлен.

Не согласившись с бездействием судебного пристава- исполнителя, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничение прав должника на его имущество.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должник и (или) его имущества.

18.08.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №47895/16/68023-ИП.

07.09.2016 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Однако, сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о его окончании в адрес ООО «ТСК» в материалах дела отсутствуют.

Запреты на регистрационные действия, не были отменены судебным приставом-исполнителем и имущество Общества не было освобождено от обременении.

ООО «ТСК» обратилось к в службу судебных приставов с заявлением о снятии обременений и принятия мер к исключению сведений о запретах на регистрацию транспортных средств.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя спорные обременения не были своевременно сняты при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а заявление не было рассмотрено в установленный законом срок и обременения не были сняты.

Согласно материалам дела, по данным автоматизированной информационно- поисковой системы «Ограничения» федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД - М) на автомобили RENAULT KOLEOS г/н <***>, MITSUBISHI PAJERO г/н <***>, зарегистрированные за ООО «Тамбовская сахарная компания» судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 была применена обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий: 07.09.2016 в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016.

Вместе с тем, 04.10.2017 в адрес УГИБДД УМВД России по Тамбовской области поступило на бумажном носителе постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий с данными автомобилями, вынесенное указанным судебным приставом (вх. №7279 от 04.10.2017). Сотрудниками УГИБДД УМВД России по Тамбовской области 07.10.2017 на основании этого постановления внесены в ручном режиме сведения о снятии ограничения.

По соглашению между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2012 №12/14/-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.09.2012 №928 «О базовых государственных информационных ресурсах» сведения о наложении и отмене запрета на совершение регистрационных действий направляются судебными приставами - исполнителями самостоятельно в электронном виде.

Последовательность административных процедур (действий) должностных лиц МРЭО ГИБДД установлена Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 №605 (далее - Административный регламент), а также Правилами регистрации автомототранспортных средств, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее - Правила).

Согласно абзацу 7 пункта 24 Административного регламента услуга по регистрации автомототранспортных средств не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации

Аналогичная норма закреплена в абзаце 6 пункта 3 Правил, предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

Как следует из отзыва Управления Министерства внутренних дел РФ по Тамбовской области, представленного в суд первой инстанции, в электронном виде сведения о снятии ограничений с транспортных средств ООО «ТСК» не поступали. Уведомление от 15.12.2016, на которое ссылаются приставы, об исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «ТСК», сотрудники ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не направляли.

Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запретов на осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «ТСК» автомобилей MITSUBISHI PAJERO VIN <***>, гос.номер М052ХВ68, автомобиля RENAULT KOLEOS VF1VY0C0VUC375449, гос.номер <***>, наложенных в рамках исполнительного производства №47895/16/68023-ИП от 18.08.2016, а также отказу в снятии запрета являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Требования заявителя в указанной части обоснованно удовлетворены судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2017 по делу №А64-6311/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи М.Б. Осипова

ФИО1