Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО1, представителя по доверенности № ТЭК/Д/2 от 30.12.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «ВымпелКом»: ФИО2, представителя по доверенности №ШК-21-1 от 11.01.2021, диплом, паспорт гражданина РФ, ФИО3, представителя по доверенности № ШК-23-244 от 16.05.2023;

от ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 по делу № А64-6948/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Вымпелком» (далее – ПАО «Вымпелком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области области с иском к публичной акционерной компании «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 209 469, 20 руб., возникшего за период с января 2019 года по декабрь 2021 года в связи с необоснованным округлением значений сетевой мощности, влекущим завышение объема сетевой мощности и, как следствие, увеличение объема потребленной электроэнергии по договорам от 21.09.2006 №68010011012615, №68020092027002, №68030232031789, №68040082045621, №68050112051543.

Определением арбитражного суда области от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 исковые требования ПАО «Вымпелком» удовлетворены частично. С ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в пользу ПАО «Вымпелком» взыскана задолженность в размере 1 844 277,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда области отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ссылается на то, что при определении своих обязательств по указанному договору ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» использует метод округления мощности аналогичный применяемому на оптовом рынке и с конечными потребителями. При этом, тариф на передачу электрической энергии (мощности) установлен регулятором за целую единицу мощности.

Заявитель также указывает, что метод определения гарантирующим поставщиком объема электроэнергии (мощности), при котором значения округляются до целого кВт?ч соответствуют законодательству, в том числе о единстве измерений, которое требует, чтобы результаты измерений были выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают факт неосновательного обогащения со стороны ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ПАО «Вымпелком» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2006 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «ВымпелКоммуникации» (потребитель) заключены следующие договоры энергоснабжения (с учетом уведомлений об изменении номеров договоров от 05.09.2018, от 18.10.2018, от 11.09.2018, от 03.09.2018): №68010011012615 (ранее №1191), №68020092027002 (ранее №27002), №68030232031789 (ранее №287с), №68040082045621 (ранее №20), №68050112051543 (ранее №597), согласно п. 1.2 которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В пунктах 3.1 указанных договоров стороны согласовали условия о том, что потребитель обязался: оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, согласно разделов 5, 6 договоров и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков; вести учет потребляемой энергии; осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с Сетевой организацией в соответствии с пунктом 4.5 договоров и предоставлять гарантирующему поставщику и сетевой организации показания приборов учета в течение следующего рабочего дня по утвержденной форме (приложение №7).

В спорный период электрическая энергия поставлялась ответчиком по точкам поставки (базовые станции сотовой связи), указанным в приложениях №1 к договорам. Расчеты по всем точкам поставки электрической энергии по договорам проводились по первой и четвертой ценовым категориям.

Как утверждает истец, ответчик производит расчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору с нарушением законодательства Российской Федерации, завышая стоимость электрической энергии (мощности) за счет округления объема мощности, оплачиваемой по ставке на содержание электрических сетей двухставочной цены на услуги по передаче электрической энергии (сетевой мощности).

В связи с этим, истец произвел расчет стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей, по его мнению, оплате, по показаниям приборов учета электрической энергии - за период январь 2019 года – декабрь 2021 года по спорным договорам и точкам поставки в общем размере 39 168 681,35 руб. (без НДС), из них:

по договору от 21.09.2006 №68010011012615 – 14 042 143,66 руб.,

по договору от 21.09.2006 №68020092027002 – 10 991 955,65 руб.,

по договору от 21.09.2006 №68030232031789 – 6 253 816,78 руб.,

по договору от 21.09.2006 №68040082045621 – 2 548 801,80 руб.,

по договору от 21.09.2006 №68050112051543 – 5 331 963,46 руб.

По данным ответчика, это сумма составила 41 009 905,67 руб. (без НДС).

Разницу этих сумм, 2 209 469,20 руб. (с НДС), истец расценивает как неосновательное обогащение ответчика. Факт уплаты ему взыскиваемой суммы ответчик не оспаривает.

Переписка сторон по возникшим разногласиям не дала результата, претензия истца от 08.04.2022 была оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что передаваемые истцом почасовые значения потребленной электроэнергии имеют три значимых величины после запятой (0,001 кВт (кВтч), например, из расчета стоимости потребленной электроэнергии за декабрь 2021 года по Базовой станции сотовой связи №34233, 680100110126150018 Стрельцы Российская Федерация, 392036, <...> (позиция 49-51 в счете-фактуре ПАО «ТЭСК» №Э-068341/01 от 31.12.2021 код объекта 680100110126150018) по данным истца следует, что сетевая мощность за месяц – декабрь 2021 года составила 4,225 кВт (с округлением 4,00 кВт), оптовая мощность составила 3,998 кВт (с округлением 4,00 кВт), объем электроэнергии – 2760,00 кВт*ч.

Стоимость потребленной электроэнергии по БС 34233 за декабрь 2021 года составила 19681,73 руб. с НДС.

По данным ответчика, объем сетевой мощности за месяц – декабрь 2021 года составил 5 кВт, объем оптовой мощности составил 4 кВт, объем электроэнергии – 2760,00 кВт*ч. Стоимость потребленной электроэнергии по БС 34233 за декабрь 2021 года составила 21550,39 руб. с НДС.

Разница (завышение стоимости) составила 1868,66 руб. (с НДС).

Как следует из пояснений истца, по точкам поставки, дробная часть почасовых значений потреблении электрической энергии которых меньше пяти десятых (по которым, если использовать правил арифметического округлении, почасовые значении должны округляться в меньшую сторону) за счет вышеуказанных манипуляций почасовые значения потребленной электрической энергии в отдельные часы в суточном интервале увеличиваются на 1 кВт, а так как максимальная почасовая мощность для расчета сетевой мощности определяется на интервале, то увеличенное на 1 кВт значение максимальной мощности идет в расчет сетевой мощности по точке поставки. С учетом этого увеличивается объем сетевой мощности и увеличивается стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения.

По расчету истца переплата в спорный период составила 2 209 469,20 руб. и является неосновательным обогащением ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по смыслу норм статьи 1102 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие в рассматриваемой ситуации неосновательного обогащения ввиду наличия между сторонами спора заключенного договора.

Отклоняя данный довод ответчика, суд области исходил из того, что особых правил о возврате излишне уплаченных по договору энергоснабжения сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тамбовской области.

Абзацем 1 пункта 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлен порядок применения предельных уровней нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий:

- ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом;

- ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

- ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) и разделом X Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка. Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании.

Пункт 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определяет обязательства потребителя услуг.

В частности, в соответствии с абзацем 10 пункта 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Между тем, как установлено судом и никем не оспаривается, ПАО «Вымпелком» является субъектом розничного рынка и не является участником оптового рынка электроэнергии.

В силу абзаца 9 пункта 95 Основных положений № 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что в целях обеспечения единства подходов к трансляции требований Правил оптового рынка электроэнергии на розничный рынок как в ценообразовании, так и в округлении объемов потребления потребителей (покупателей), в том числе почасовых значений, округление почасовых объемов потребления на розничном рынке электрической энергии также осуществляется по аналогии с Правилам оптового рынка, а именно методом переходящего остатка, по общепринятым математическим правилам округления.

Отклоняя довод ответчика об обоснованности применения методики, установленной в Регламенте коммерческого учета электроэнергии и мощности, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ПАО «Россетти Центра» являются субъектами оптового рынка, к которым предъявляются иные требования, нежели к субъектам розничного рынка.

В частности, пунктом 7.4 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности предусмотрено, что со стороны участника оптового рынка:

1) вычисляются получасовые значения потерь (в кВт/ч) от точки измерений до точки поставки;

2) вычисляются часовые величины электроэнергии в точке поставки (как сумма за два получаса в пределах одного часа);

3) округляются до целых часовые значения величины электроэнергии в точке поставки.

Применяется следующий алгоритм округления: дробная часть на часовом интервале округляется до целых кВт/ч по алгебраическим правилам округления - если десятичная часть больше или равна 5, то результат округляется в большую сторону, если меньше, то в меньшую. Разница между неокругленным значением и округленным (остаток от округления) прибавляется к результату измерений на следующем часовом интервале с учетом знака;

4) вычисляются часовые значения величины электроэнергии по сечению на основании округленных часовых значений величины электроэнергии в точках поставки.

Со стороны коммерческого оператора:

1) вычисляются получасовые значения потерь (в кВт/ч) от точки измерений до точки поставки на основании целых значений получасовых результатов измерений, полученных от субъекта оптового рынка (заявителя);

3) вычисляются часовые значения величины электроэнергии по сечению.

При разрешении данного спора, суд области обоснованно исходил из того, что такое округление допустимо для объемов поставок, торгуемых на оптовом рынке электроэнергии, при котором округление до целого числа более приемлемо и удобно для участников из-за существенных объемов поставок.

В подтверждение своей позиции ПАО «Вымпелком» представило ответ ФАС РФ № 132/93148/19 от 24.10.2019, в котором указано, что количество знаков после запятой в объеме электрической мощности необходимых к учету при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в части ставки на содержание электрических сетей законодательством в сфере электроэнергетики не регулируется.

Судом области установлено, что расчет исковых требований произведен истцом в плановые часы пиковой нагрузки на 2019, 2020, 2021 годы, исходя из объемов сетевой мощности, рассчитанной по показаниям приборов учета электроэнергии; объемов сетевой мощности, рассчитанной ответчиком и предъявленного к оплате в составе конечной стоимости по договору и ставки тарифа за содержание электрических сетей на соответствующем уровне напряжения, утвержденной Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области.

Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 данного Кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Суд первой инстанции правильно установил, что на момент обращения истца в суд с иском – 07.09.2022 (согласно штампу входящей корреспонденции; в электронном виде в электронную систему «Мой Арбитр» иск закружен также 07.09.2022), с учетом приостановления течения срока исковой давности в период досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям за январь – июнь 2019 года истек.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца с представленным ответчиком справочным расчетом задолженности (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности) за период июль 2019 года – декабрь 2021 года в размере 1 844 277,42 руб., судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ПАО «Вымпелком» в указанной части.

Довод ответчика о том, что излишне уплаченная по договору энергоснабжения сумма не образует неосновательное обогащение, противоречит пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Указанный довод приводился в суде первой инстанции и обоснованно был отклонен ввиду того, что особых правил о возврате излишне уплаченных по договору энергоснабжения сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2020 № 309-ЭС19-22406, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021 № А83-15049/2019.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости определения гарантирующим поставщиком объема электроэнергии (мощности) с округлением значения до целого кВт?ч основаны на ошибочном толковании положений п. 14 Приложения №3 к Положению о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 №879, Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 №1847, главы 6 ГОСТ 8.417-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин». Так, в приведенных ответчиком нормативных правовых актах не содержится указания на то, что измерение объема электроэнергии (мощности) производится исключительно в целых числах.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела документам для учета электроэнергии по договорам используются типы приборов учета (Меркурий 230 ART, СЕ-303), которые позволяют учитывать почасовой объем принятой электрической энергии с точностью до нескольких знаков после запятой, то есть до 0,001 кВт?ч.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за период июль 2019 года – декабрь 2021 года в размере 1 844 277,42 руб.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 по делу № А64-6948/2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 по делу № А64-6948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Маховая

А.Н. Бумагин