Гражданский кодекс часть 1

от администрации города Тамбова: ФИО1 – представитель по доверенности № 2-40-1480/17 от 18.09.2017; ФИО2 – представитель по доверенности № 2-40-1500/17 от 20.09.2017;

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: ФИО3 – представитель по доверенности 68 АА 0747152 от 01.03.2016; ФИО4 – представитель по доверенности № 189 от 04.10.2016;

от Тамбовской городской Думы: ФИО5 – представитель по доверенности № 2 от 10.01.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от члена совета директоров акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» ФИО6: ФИО7 – представитель по доверенности б/н от 18.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг»: ФИО8 – представитель по доверенности № 44 от 05.12.2017;

от акционерного общества «РКС-Менеджмент»: ФИО4 – представитель по доверенности № 106 от 04.06.2018;

от члена совета директоров акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» ФИО9: ФИО7 – представитель по доверенности б/н от 18.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», члена совета директоров акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» ФИО6, акционерного общества «РКС-Менеджмент», общества с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг», члена совета директоров акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» ФИО9, обратившихся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу № А64-7058/2017 (судья Истомин А.В.) по иску администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в качестве третьих лиц, Тамбовской городской Думы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «ТКС», ответчик) о понуждении АО «ТКС» исполнить обязательства по договору о реализации инвестиционной программы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по водоотведению на 2011-2015 гг. от 14.02.2011 (с учетом дополнительных соглашений от 25.01.2012 и 29.01.2013) путем передачи в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов канализационного коллектора общей протяженностью 5 175,59 м., расположенный по адресу <...> до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1283 («Вторая нитка Северного коллектора»); осуществить переход права собственности на объект недвижимости - канализационный коллектор общей протяженностью 5175,59 м, расположенный по адресу: г. Тамбов, от ул. Чичерина до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:876 («Вторая нитка Северного коллектора») от АО «ТКС» к муниципальному образованию городской округ-город Тамбов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 14.02.2018).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу № А64-7058/2017 исковые требования Администрации города Тамбова удовлетворены. На АО «ТКС» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору о реализации инвестиционной программы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» на 2011 – 2015 гг. от 14.02.2014, заключенный Администрацией города Тамбова и ОАО «ТКС» по передаче в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов канализационного коллектора общей протяженностью 5 175,59 м., расположенный по адресу: <...> до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:876 («вторая нитка Северного коллектора»), путем составления акта приема – передачи.

Осуществить переход права собственности на объект недвижимости - канализационный коллектор общей протяженностью 5 175,59 м., расположенный по адресу: <...> до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:876 («вторая нитка Северного коллектора») от АО «ТКС» к муниципальному образованию городской округ – город Тамбов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТКС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, член совета директоров АО «ТКС» ФИО6, член совета директоров АО «ТКС» ФИО9, АО «РКС-Менеджмент», ООО «РКС-Холдинг» обратились в порядке ст. 42 АПК РФ в суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области явку полномочного представителя не обеспечило. В материалах дела имеются сведения его надлежащего извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В судебное заседание через канцелярию суда от АО «ТКС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу с целью установления возможности урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

Представители АО «ТКС» и АО «РКС-Менеджмент», члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6, члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9 и ООО «РКС-Холдинг» поддержали указанное ходатайство.

Представители администрации города Тамбова, Тамбовской городской Думы возражали против отложения судебного разбирательства по делу, в связи с отсутствием возможности урегулирования настоящего спора путем заключения участниками мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 139, 140, 143, 158, 159, 184, 266, 268 АПК РФ ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных нормами арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в удовлетворении заявленного участниками процесса ходатайства об отложении отказал.

Представители АО «РКС-Менеджмент» и АО «ТКС» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, апелляционных жалоб члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6 и члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9, а также ООО «РКС-Холдинг», считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт; ходатайствовали о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Тамбовской области.

Представители администрации города Тамбова и Тамбовской городской Думы с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, указанным в отзывах, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения; возражали против заявленного ходатайства АО «ТКС» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Тамбовской области.

Представитель от члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6 и члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9 поддержали доводы своих апелляционных жалоб и апелляционных жалоб АО «РКС-Менеджмент», АО «ТКС» и ООО «РКС-Холдинг», считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт; поддержал заявленное ходатайство АО «ТКС».

Представитель ООО «РКС-Холдинг» поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб АО «РКС-Менеджмент», АО «ТКС» и члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6, члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт; поддержал заявленное ходатайство АО «ТКС».

Через канцелярию суда от АО «ТКС», члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6 и ООО «РКС-Холдинг» переданы письменные ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делам № А64-6032/2018, № А64-5412/2018 и № А64-5164/2018 (с приложением документов в обоснование указанных ходатайств).

Представители АО «РКС-Менеджмент» и АО «ТКС», члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6 и члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9, ООО «РКС-Холдинг» поддержали вышеназванные ходатайства.

Представители администрации города Тамбова и Тамбовской городской Думы возражали против приостановления производства по делу.

Также через канцелярию суда поступили письменные ходатайства об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании от члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6 и члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9 с целью предоставления дополнительного процессуального времени для ознакомления с поступившим в дело отзывом «иного участника дела».

Представитель члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6 и члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9, а также представители АО «РКС-Менеджмент» и АО «ТКС», ООО «РКС-Холдинг» поддержали вышеназванные ходатайства.

Представители администрации города Тамбова и Тамбовской городской Думы возражали против отложения или объявлении перерыва в судебном заседании.

Судебная коллегия, посовещавшись, руководствуясь ст. ст. 42, 139, 140, 143, 159, 184, 266, 268 АПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных нормами арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных участниками процесса ходатайств об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Тамбовской области, – и о приостановлении производства по делу отказала.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, производство по апелляционным жалобам члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6, члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9, АО «РКС-Менеджмент», ООО «РКС-Холдинг» подлежит прекращению - по следующим основаниям.

Член совета директоров АО «ТКС» ФИО6, член совета директоров АО «ТКС» ФИО9, АО «РКС-Менеджмент», ООО «РКС-Холдинг» лицами, участвующим в настоящем деле, не являются.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении ст.ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, из текста решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу № А64-7058/2017 не усматривается, что оно непосредственно принято о правах и обязанностях члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6, члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9, АО «РКС-Менеджмент», ООО «РКС-Холдинг», какие-либо дополнительные обязанности на них судебным решением также не возложены.

Доказательств того, что указанным судебным актом члену совета директоров АО «ТКС» ФИО6, члену совета директоров АО «ТКС» ФИО9, АО «РКС-Менеджмент», ООО «РКС-Холдинг» создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителями апелляционных жалоб не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, член совета директоров АО «ТКС» ФИО6, член совета директоров АО «ТКС» ФИО9, АО «РКС-Менеджмент», ООО «РКС-Холдинг» не являются лицами, чьи права и интересы нарушаются оспариваемым судебным актом.

Поскольку обжалуемым решением суда права члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6, члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9, АО «РКС-Менеджмент», ООО «РКС-Холдинг» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу № А64-7058/2017 принято о их правах и обязанностях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционным жалобам члена совета директоров АО «ТКС» ФИО6, члена совета директоров АО «ТКС» ФИО9, АО «РКС-Менеджмент», ООО «РКС-Холдинг» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу № А64-7058/2017 следует прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом установлено, что Решением Тамбовской городской думы от 24.11.2010 №85 утверждена инвестиционная программа ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по водоотведению на 2011 – 2015 годы, по условиям которой ОАО «ТКС» обязано обеспечить достижение предусмотренных инвестиционной программой показателей качества услуг (эффект от реализации) по инвестиционному проекту «Строительство канализационного коллектора на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе («вторая нитка северного коллектора»)» - бесперебойное и своевременное отведение сточной жидкости, увеличение мощности системы канализации, снижение производственного риска при возможной аварийной ситуации, связанной с нанесением экологического ущерба (п.2 Условий программы).

Источником финансирования инвестиционного проекта является надбавка к тарифу на услуги водоотведения на 2011 – 2015 годы (п.4 Условий программы).

Аккумулирование средств, поступающих за счет надбавки к тарифу на водоотведение, должно производиться на отдельном банковском счете (п.6 Условий программы).

ОАО «ТКС» обязано направлять средства, полученные за счет надбавки к тарифу на услугу водоотведения, на финансирование инвестиционного проекта «Строительство канализационного коллектора на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе («вторая нитка Северного коллектора»)» (п.5 Условий программы).

ОАО «ТКС» обязано ежеквартально представлять администрации города полный и достоверный отчет о реализации инвестиционной программы и освоении средств, полученных за отчетный период (п.7 Условий программы).

Определение права собственности на объекты системы коммунальной инфраструктуры, осуществляются в рамках договора о реализации инвестиционной программы, заключаемого администрацией города Тамбова с ОАО «ТКС» (п.10 Условий программы) (т.1, л.д. 42-43).

Решением Тамбовской городской думы от 24.11.2010 №86 установлена надбавка к тарифу для потребителей на услугу водоотведения на 2011 – 2015 годы, оказываемую ОАО «ТКС». Предписано, средства, получаемые за счет надбавки, адресно направлять на финансирование инвестиционного проекта «Строительство канализационного коллектора на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе («вторая нитка Северного коллектора»)».

Во исполнение условий реализации инвестиционной программы, 14.02.2011 Администрацией города Тамбова (далее – Администрация) с АО «ТКС» (далее – Инвестор) заключен договор о реализации инвестиционной программы АО «ТКС» на 2011 – 2015 годы, по условиям которого Администрация поручает Инвестору совершить действия, направленные на реализацию инвестиционной программы (п.1.3. договора).

Инвестор обязан выполнить все работы по реализации инвестиционной программы в соответствии с условиями договора; использовать средства, поступающие инвестору при реализации инвестиционной программы за счет инвестиционных надбавок к тарифу на водоотведение по целевому назначению – на реализацию инвестиционной программы; аккумулировать поступающие денежные средства, на отдельном банковском счете и направлять их на реализацию инвестиционной программы; согласовывать с Администрацией способ выполнения работ: хозяйственный способ/с привлечением подрядной организации по инвестиционной программе (п. 3.1.1., 3.1.3., 3.1.7., а также п.3.1.9. дополненный в договор дополнительным соглашением от 25.01.2012.).

Инвестор осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения объектом инвестиционной деятельности, обеспечивая его целевое назначение (п.5.2. договора).

Определение права собственности на объекты системы коммунальной инфраструктуры, вновь созданные и модернизируемые, согласно инвестиционной программе осуществляется в соответствии с Приложением №1 к договору (п.5.5. договора) (т.1, л.д. 13-16).

Приложением №1 к договору о реализации инвестиционной программы согласовано право собственности на построенные или модернизируемые объекты.

Указанным приложением собственником канализационного коллектора на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе («вторая нитка Северного коллектора») определен городской округ – город Тамбов (т.1, л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 25.01.2012 к договору от 14.02.2011 о реализации инвестиционной программы внесены изменения в указанный договор.

Так, Приложение №1 к договору изложено в новой редакции согласно текста Приложения №1а.

Этим же дополнительным соглашением изменены и дополнены условия договора.

Приложением №1а к договору о реализации инвестиционной программы согласовано, что канализационный коллектор на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе («вторая нитка Северного коллектора»), построенного за счет средств надбавки к тарифу на услуги водоотведения является собственностью АО «ТКС» (т.1, л.д. 22).

Дополнительным соглашением №2 от 29.01.2013 к договору о реализации инвестиционной программы Приложения №1а,2,3 и 4, редакция которых согласована дополнительным соглашением от 25.01.2012, признаны утратившими силу. Приложение №1, 2а, 3а и 4а изложены в новой редакции (т.1, л.д. 27-28).

Так, Приложением №1 к договору о реализации инвестиционной программы согласовано, что канализационный коллектор на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе («вторая нитка Северного коллектора»), построенного за счет средств надбавки к тарифу на услуги водоотведения оформляется в собственность Инвестора и передается в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов после полного фактического возмещения Инвестору затрат, связанных с реализацией инвестиционной программы АО «ТКС» по водоотведению на 2011 – 2015 годы в соответствии со статьями 3,10,11 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (т.1, л.д. 29).

Постановлением Администрации города Тамбова от 28.01.2014 №475 согласована выдача АО «ТКС» разрешения на ввод в эксплуатацию канализационного коллектора от ул. Чичерина до Моршанского шоссе.

28.01.2014 комитетом градостроительства администрации города Тамбова АО «ТКС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 68306000-596 согласно которого, стоимость строительства объекта без НДС составляет 101 454 018,28 руб. (т.1,л.д.12).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014 по делу №А64-1930/2014 за АО «ТКС» признано право собственности на канализационный коллектор от ул. Чичерина до Моршанского шоссе, протяженностью 5176 метров, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, от ул. Чичерина до Моршанского шоссе.

Извещениями от 02.06.2016 и 20.06.2016 Администрация города уведомила АО «ТКС» о завершении программы АО «ТКС» по водоотведению на 2011 – 2015 годы, указав АО «ТКС» на необходимость исполнения обязательств по договору в части передачи объекта – канализационного коллектора на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов, а также исполнительной документации по объекту (т.1, л.д. 46-48).

По результатам рассмотрения обращения Администрации города, сообщением от 30.06.2016 АО «ТКС» уведомило, что органами управления АО «ТКС» решается вопрос о возможности передачи указанного канализационного коллектора в муниципальную собственность. Соответствующий запрос направлен в адрес совета директоров АО «ТКС». В случае одобрения, при передаче объекта по акту приема-передачи будет передана вся имеющаяся у АО «ТКС» документация (т.1, л.д. 51).

Уведомлением от 04.07.2016 АО «ТКС» сообщило, что поскольку переход права собственности (форма документа и т.д.) договорами о реализации инвестиционных программ не урегулирован, а переход права требует регистрации в Управлении Росреестра, членами совета директоров АО «ТКС» для принятия решения запрашиваются формы документов о передаче объектов в муниципальную собственность (т.1, л.д. 52).

Сообщением от 22.07.2016 о результатах рассмотрения обращения АО «ТКС» о передаче в муниципальную собственность объектов, построенных в рамках инвестиционных программ АО «ТКС» по водоотведению и водоснабжению на 2011 – 2015 годы, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова уведомил АО «ТКС», что для решения вопроса о принятии в муниципальную собственность недвижимого имущества, необходимо представить согласие АО «ТКС» на передачу объектов; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости; документы, отражающие технические характеристики объектов, а также сведения о балансовой стоимости передаваемых объектов.

Одновременно с этим, данным письмом в адрес АО «ТКС» был направлен для рассмотрения проект договора пожертвования (т.3, л.д. 75-77).

04.07.2016 в адрес АО «ТКС» Администрацией города направлена претензия об исполнении условий договора о реализации инвестиционной программы ОАО «ТКС» на 2011 – 2015 годы в части передачи построенного канализационного коллектора в муниципальную собственность в ответе от 11.08.2016 на которую ОА «ТКС» указало, что в муниципальную собственность построенный объект передается после полного фактического возмещения Инвестору затрат, связанных с реализацией инвестиционной программы. Предложенный администрацией договор пожертвования является безвозмездной сделкой, которая в соответствии с Уставом общества подлежит одобрению советом директоров общества. Решением совета директоров от 03.08.2016 в одобрении сделки отказано (т.1, л.д. 56).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова в арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОА «ТКС» о признании в том числе права муниципальной собственности на канализационный коллектор от ул. Чичерина до Моршанского шоссе (вторая нитка Северного коллектора), протяженностью 5175,9 метров, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, от ул. Чичерина до Моршанского шоссе, кадастровый номер:68:29:0000000:876.

Решением Арбитражного суда от 25.01.2017 по делу №А64-5685/2016 отказано в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова о признании права муниципальной собственности на канализационный коллектор от ул.Чичерина до Моршанского шоссе (вторая нитка Северного коллектора») протяженностью 5175,59м., расположенный по адресу: г.Тамбов от ул.Чичерина до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:876».

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене указанного решения, в постановлении от 26.05.2017 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что в соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании положений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, право на иск о признании права собственности на имущество имеет только владеющий собственник.

Между тем, спорным имуществом владеет АО «ТКС», что не оспаривается Администрацией города Тамбова.

В связи с тем, что в рассматриваемой ситуации спор вытекает из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судом области при разрешении спора учтены положения Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Поскольку по делу №А64-5685/2016 истцом не заявлен иск об истребовании спорных объектов из владения ответчика, оснований для такой квалификации исковых требований у суда области не имелось.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с требованиями о понуждении АО «Тамбовский коммунальные системы» исполнить обязательства по договору о реализации инвестиционной программы АО «ТКС» по водоотведению на 2011-2015 гг. от 14.02.2011 (с учетом дополнительных соглашений от 25.01.2012 и 29.01.2013) путем передачи в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов канализационного коллектора общей протяженностью 5 175,59 м., расположенный по адресу <...> до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1283 («Вторая нитка Северного коллектора»); осуществить переход права собственности на объект недвижимости - канализационный коллектор общей протяженностью 5175,59 м, расположенный по адресу: г. Тамбов, от ул. Чичерина до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:876 («Вторая нитка Северного коллектора») от АО «ТКС» к муниципальному образованию городской округ-город Тамбов (с учетом уточнений от 14.02.2018), истец ссылался на положения ст. 398 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что основным и единственным препятствием к передаче спорного объекта в муниципальную собственность является неисполнение Администрацией города Тамбова обязательств, предусмотренных Приложением №1 к договору, по полному фактическому возмещению Инвестору затрат, связанных с реализацией инвестиционной программы АО «ТКС» по водоотведению на 2011 – 2015 годы, что составляет сумму в размере 101 454 018,28 руб. При этом ответчик не оспаривает, что указанная сумма получена Инвестором в ходе исполнения инвестиционной программы посредством надбавки к тарифу на услуги водоотведения на 2011 – 2015 годы.

Денежные средства полученные АО «ТКС» посредством надбавки к тарифу на услуги водоотведения на 2011 – 2015 годы и направленные для реализации конкретных целей – инвестиционной программы, являются собственными денежными средствами предприятия – Инвестора, а потому, подлежат возмещению муниципальным образованием – городской округ город Тамбов в полном объеме.

По утверждению истца указанная позиция отражена в определении ВАС РФ от 17.11.2010 №ВАС-14994/10 об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ по делу №А32-56018/2009-51/1169 в котором суд указал, что целью приобретения подрядных работ (налог на добавленную стоимость по которым, уплаченный в составе стоимости выполненных работ подрядным организациям, составляет спорную сумму налоговых вычетов) является осуществление ООО «Краснодар Водоканал» своей основной деятельности по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Оплата выполненных подрядных работ, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, произведены за счет собственных средств общества, полученных в виде платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения и надбавок к тарифам за услуги водоснабжения и водоотведения и учитываемых при налогообложении налогом на прибыль.

Принимая решение по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Устанавливая правовую природу договора о реализации инвестиционной программы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по водоотведению на 2011-2015 гг. от 14.02.2011 (с учетом дополнительных соглашений от 25.01.2012 и 29.01.2013) действия сторон и условия договора следует оценивать по правилам главы 37 ГК РФ - «Подряд».

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Решением Тамбовской городской думы от 24.11.2010 №85 утверждена инвестиционная программа АО «ТКС» по водоотведению на 2011 – 2015 годы, по условиям которой АО «ТКС» обязано обеспечить достижение предусмотренных инвестиционной программой показателей качества услуг (эффект от реализации) по инвестиционному проекту «Строительство канализационного коллектора на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе («вторая нитка северного коллектора»)» - бесперебойное и своевременное отведение сточной жидкости, увеличение мощности системы канализации, снижение производственного риска при возможной аварийной ситуации, связанной с нанесением экологического ущерба (п.2 Условий программы).

АО «ТКС» обязано направлять средства, полученные за счет надбавки к тарифу на услугу водоотведения, на финансирование инвестиционного проекта «Строительство канализационного коллектора на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе («вторая нитка Северного коллектора»)». (п.5 Условий программы).

АО «ТКС» обязано ежеквартально представлять администрации города полный и достоверный отчет о реализации инвестиционной программы и освоении средств, полученных за отчетный период (п.7 Условий программы).

Определение права собственности на объекты системы коммунальной инфраструктуры, осуществляются в рамках договора о реализации инвестиционной программы, заключаемого администрацией города Тамбова с АО «ТКС» (п.10 Условий программы) (т.1, л.д. 42-43).

Решением Тамбовской городской думы от 24.11.2010 №86 установлена надбавка к тарифу для потребителей на услугу водоотведения на 2011 – 2015 годы, оказываемую АО «ТКС». Предписано, средства, получаемые за счет надбавки, адресно направлять на финансирование инвестиционного проекта «Строительство канализационного коллектора на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе («вторая нитка Северного коллектора»)».

Так, Приложение №1 к договору изложено в новой редакции согласно текста Приложения №1а.

Этим же дополнительным соглашением изменены и дополнены условия договора.

Истец указал на то, что денежные средства полученные АО «ТКС» посредством надбавки к тарифу на услуги водоотведения на 2011 – 2015 годы и направленные для реализации конкретных целей – инвестиционной программы, являются собственными денежными средствами предприятия – Инвестора, указали на возможность исполнения программы в части передачи построенного коллектора в муниципальную собственность лишь после возмещения муниципальным образованием – городской округ город Тамбов в полном объеме фактически понесенных затрат на его строительство.

Возражая против доводов ответчика, представители Администрации и Тамбовской городской думы указали, что утверждая инвестиционную программу, при определении размера надбавки к тарифу для потребителей на услугу водоотведения на 2011 – 2015 годы учитывались все возможные расходы АО «ТКС», такие как уплата обязательных налогов и сборов, погашение заемных средств, в том числе процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами.

28.01.2014 комитетом градостроительства администрации города Тамбова ОАО «ТКС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 68306000-596 согласно которого, стоимость строительства объекта без НДС составляет 101 454 018,28 руб. (т.1,л.д.12).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что посредством надбавки для потребителей АО «ТКС» получило объем денежных средств в меньшем размере.

Довод ответчика о том, что денежные средства полученные АО «ТКС» посредством надбавки к тарифу на услуги водоотведения на 2011 – 2015 годы и направленные для реализации конкретных целей – инвестиционной программы, являются собственными денежными средствами предприятия – Инвестора, судом признаны несостоятельным, как и ссылка в рассматриваемом споре на определении ВАС РФ от 17.11.2010 №ВАС-14994/10 об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ по делу №А32-56018/2009-51/1169 в котором суд указал, что целью приобретения подрядных работ (налог на добавленную стоимость по которым, уплаченный в составе стоимости выполненных работ подрядным организациям, составляет спорную сумму налоговых вычетов) является осуществление ООО «Краснодар Водоканал» своей основной деятельности по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Оплата выполненных подрядных работ, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, произведены за счет собственных средств общества, полученных в виде платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения и надбавок к тарифам за услуги водоснабжения и водоотведения и учитываемых при налогообложении налогом на прибыль.

В указанном определении ВАС РФ от 17.11.2010 №ВАС-14994/10 об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ по делу №А32-56018/2009-51/1169 ВАС РФ указал, что при определении налоговой базы общества, основной деятельностью которого является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, денежные средства, полученные обществом в виде платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения и надбавок к тарифам за услуги водоснабжения и водоотведения облагаются налогом на прибыль.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 №14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров Президиум ВАС РФ указал, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как следует из названного пункта статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По результатам рассмотрения обращения Администрации города, сообщением от 30.06.2016 АО «ТКС» уведомило, что органами управления АО «ТКС» решается вопрос о возможности передачи указанного канализационного коллектора в муниципальную собственность. Соответствующий запрос направлен в адрес совета директоров ОА «ТКС». В случае одобрения, при передаче объекта по акту приема-передачи будет передана вся имеющаяся у АО «ТКС» документация (т.1, л.д. 51).

04.07.2016 в адрес АО «ТКС» Администрацией города направлена претензия об исполнении условий договора о реализации инвестиционной программы АО «ТКС» на 2011 – 2015 годы в части передачи построенного канализационного коллектора в муниципальную собственность в ответе от 11.08.2016 на которую ОА «ТКС» указало, что в муниципальную собственность построенный объект передается после полного фактического возмещения Инвестору затрат, связанных с реализацией инвестиционной программы. Предложенный администрацией договор пожертвования является безвозмездной сделкой, которая в соответствии с Уставом общества подлежит одобрению советом директоров общества. Решением совета директоров от 03.08.2016 в одобрении сделки отказано (т.1, л.д. 56).

Таким образом, своими конклюдентными действиями в рамках досудебного порядка урегулирования спора, АО «ТКС» фактически выражало намерение передать в муниципальную собственность коллектор.

В части признания и регистрации права собственности на спорный объект за АО «ТКС», то данный порядок согласован сторонами в Приложении №1 к договору, согласно которого коллектор оформляется в собственность инвестора и передается в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов после полного фактического возмещения инвестору затрат.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что понесенные затраты при строительстве коллектора не были возмещены посредством надбавки к тарифу на услуги водоотведения на 2011 – 2015 гг. Как и не представлено доказательств исполнения условий договора по передаче канализационного коллектора в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства и обстоятельства по спору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Тамбова в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства полученные АО «ТКС» посредством надбавки к тарифу на услуги водоотведения на 2011 – 2015 годы и направленные для реализации конкретных целей – инвестиционной программы, являются собственными денежными средствами предприятия – Инвестора, отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого акта.

Понесенные АО «ТКС» затраты при строительстве коллектора были возмещены посредством надбавки к тарифу на услуги водоотведения на 2011 – 2015 гг.

Соответствующее обязательство по передаче коллектора было принято АО «ТКС» на себя.

Ссылка АО «ТКС» на то, что руководитель АО «ТКС» действовал с превышением полномочий, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности договора, однако может быть основанием для оспаривания сделки как оспоримой.

На дату вынесения обжалуемого ни сделка целиком, ни соответствующее её условие не признаны недействительными, основания для неприменения его условий отсутствуют.

В части признания и регистрации права собственности на спорный объект за АО «ТКС», то данный порядок согласован сторонами в Приложении №1 к договору, согласно которого коллектор первоначально оформляется в собственность инвестора и затем передается в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов после полного фактического возмещения инвестору затрат.

Ссылка на то, что передача коллектора в дальнейшем повлечёт дополнительные расходы заявителя, равно как и то, что вызовет его банкротство не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы в части толкования условий договора не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу № А64-7058/2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – АО «ТКС».

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам члена совета директоров акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» ФИО6, члена совета директоров акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» ФИО9, акционерного общества «РКС-Менеджмент», общества с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг» государственная пошлина, уплаченная ими при подаче апелляционных жалоб подлежит возврату заявителям на основании платежных документов.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу № А64-7058/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам члена совета директоров акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» ФИО6, члена совета директоров акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» ФИО9, акционерного общества «РКС-Менеджмент», общества с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг».

Выдать члену совета директоров акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» ФИО6 справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по чек – ордеру операция №162 от 19.06.2018 на сумму 3 000 руб.

Выдать акционерному обществу «РКС-Менеджмент» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №905 от 04.06.2018 на сумму 3 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №485 от 30.05.2018 на сумму 3 000 руб.

Выдать члену совета директоров акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» ФИО9 справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по чек – ордеру операция №161 от 19.06.2018 на сумму 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Л.М. Мокроусова

Л.А. Серегина