Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018 по делу № А64-7092/2018 (судья Истомин И.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 284 313 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «Тамбовские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова о взыскании за счет муниципальной казны затрат в размере 1 284 313 руб. 56 коп., понесенных на восстановление дорожного покрытия после капитального ремонта канализационного коллектора, расположенного по ул. ФИО5, на участке от ул. Чичканова до дома № 18 по ул. ФИО5 г. Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018 исковые требования АО «Тамбовские коммунальные системы» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО «Тамбовские коммунальные системы» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тамбовские коммунальные системы» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация города Тамбова явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистрации города Тамбова – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.1.5. договора аренды движимого имущества (долгосрочный) № 3 от 07.10.2005 муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова (арендодатель) возмещает открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (арендатор) стоимость затрат произведенного капитального ремонта и реконструкции арендуемых объектов, относящихся к муниципальной собственности, в счет арендной платы в соответствии с Порядком производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа город Тамбов, и зачета затрат на их проведение в счет арендной платы (утв. постановлением администрации города Тамбова от 14.06.2013 № 5060).

В соответствии с названным Порядком зачет затрат арендатора по капитальному ремонту инженерной инфраструктуры в счет арендной платы производится арендодателем на основании предоставленного арендатором пакета документов и оформляется постановлением администрации города.

В 2016 году арендатором во исполнение условий договора аренды движимого имущества (долгосрочный) № 3 от 07.10.2005 выполнены и сданы арендодателю работы - капитальный ремонт канализационного коллектора по ул. ФИО5, на участке от ул. Чичканова до дома №18 по ул. ФИО5, с восстановлением дорожного покрытия по ул. Чичканова» на сумму 6 430 950 руб. 36 коп.

Постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2016 № 8170 стоимость ремонта зачтена в счет арендной платы по договору аренды движимого имущества (долгосрочный) № 3 от 07.10.2005.

Однако к зачету не приняты понесенные истцом затраты на восстановление дорожного покрытия по ул. Чичканова г. Тамбова в размере 1 038 613 руб. 56 коп.

В 2017 году работы по восстановлению дорожного покрытия на данном участке продолжились.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость ответчиком не оспаривается.

Актом приемочной комиссии о приемке законченного ремонта произведенного арендатором подтверждается, что АО «Тамбовские коммунальные системы» произведены работы по восстановлению дорожного покрытия в щебеночном исполнении после капитального ремонта арендуемого канализационного коллектора по ул. ФИО5, на участке от ул. Чичканова до дома № 18 по ул. ФИО5, качество произведенного ремонта удовлетворительное, отремонтированный объект принят арендодателем.

Письмом от 27.03.2018 № 30-08-252/8 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тамбова в адрес истца направлен проект постановления администрации г. Тамбова «О проведении зачета стоимости за выполненные работы по восстановлению дорожного покрытия в щебеночном исполнении после капитального ремонта канализационного коллектора по ул. ФИО5, на участке от ул. Чичканова до дома № 18 по ул. ФИО5, в счет арендной платы».

В письме от 10.05.2018 № 01-33/16/1148 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова сообщил, что проект названного постановления администрации г. Тамбова не согласован, поскольку восстановление дорожного покрытия не включено в состав работ по ремонту канализационных коллекторов.

Истец в адрес администрации города Тамбова направил претензию от 11.07.2018 о принятии затрат на восстановление дорожного покрытия по ул. Чичканова к зачету в счет арендной платы по договору договора аренды движимого имущества (долгосрочный) № 3 от 07.10.2005.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно разделу 5 постановления администрации г. Тамбова от 14.06.2013 № 5060 «Об утверждении Порядка производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа город Тамбов, и зачета затрат на их проведение в счет арендной платы» арендодатель возмещает арендатору стоимость затрат произведенной реконструкции и капитального ремонта объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности, производя зачет затрат арендатора в счет арендной платы на основании предоставленного арендатором пакета документов, перечисленных в пункте 5.2. Порядка, с последующим оформленным такого зачета постановлением администрации города Тамбова.

В соответствии со статьей 37 Правил благоустройства и содержания городского округа город Тамбов (утв. решением Тамбовской городской думы от 15.04.2009 № 949) организации независимо от формы собственности, руководители организаций, должностные лица, осуществляющие эксплуатацию подземных инженерных сетей, обязаны обеспечивать восстановление асфальтобетонного или иного покрытия в местах проведения земляных работ после их завершения; организации, осуществляющие эксплуатацию подземных инженерных сетей, несут ответственность за повреждение дорог и невосстановление дорожного полотна в соответствии с федеральным законодательством.

Капитальный ремонт подземных инженерных коммуникаций невозможен без земляных работ и нарушения благоустройства улиц.

Соответственно, если необходимость восстановления разрушенного благоустройства вызвана ремонтом муниципальной сети для нужд муниципального образования, в обоих случаях работы должны производиться за счет заинтересованного лица (собственника коммуникаций).

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик сослался на тот факт, что работы по восстановлению дорожного покрытия в состав работ по капитальному ремонту канализационного коллектора не включены.

Между тем из решения Тамбовской городской думы от 24.12.2008 № 830 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - город Тамбов и присвоении им идентификационных номеров» следует, что автомобильная дорога, проходящая через ул. Чичканова, имеет статус дороги общего пользования местного значения городского округа - город Тамбов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Капитальный ремонт канализационной сети по ул. ФИО5 был осуществлен на основании письма администрации г. Тамбова от 13.05.2016 № 2-40-532/16, согласно которому в связи со сложившейся ситуацией и во избежание чрезвычайных последствий ответчиком принято решение о проведении капитального ремонта по ул. ФИО5 в счет арендной платы АО «Тамбовские коммунальные системы».

Из изложенного следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог лежит на соответствующем органе местного самоуправления, правовые основания для возложения указанной обязанности на истца отсутствуют.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2018 по делу № А64-7092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3