Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Т»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2018 о приостановлении производства по делу №А64-7359/2017 (судья Краснослободцев А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «ИнТехСтрой-Т», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Т»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» (далее - ООО «СПК «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором просит истребовать у ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой-Т» следующее движимое имущество:

- Питатель ящичный, инв. №69, укомплектован, идентификационные

характеристики отсутствуют, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Вальцы, инв. №62, укомплектован, маркировка отсутствует, расположенные в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Смеситель лопастной двухвальный, укомплектован, идентификационные характеристики отсутствуют, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Питатель ленточный, идент. № Л-1, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Питатель ленточный, идент. № Л-2, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Пресс, инв. №66, укомплектован, маркировка неизвестна, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:809, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 167,6 кв.м., адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район,

<...>.

- Транспортер подвесной (люлечный) в сборе, укомплектован, идентификационные характеристики отсутствуют, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Поворотные круги СМК в количестве 22 шт., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Приводная станция, идентификация отсутствует, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Натяжная станция, идентификационные характеристики отсутствуют, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Питатель ленточный (для подачи угля), инв. № 75, расположенный в здании, кадастровый номер: 68:16:1301015:132, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 474,9 кв.м. адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Подстанция трансформаторная комплектная тупиковая, КТП 400, зав. №5936, 1988 г.в., расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Козловой кран с тельфером Р-ЗТ, идентификационные характеристики отсутствуют, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Козловой кран с тельфером Р-ЗТ, №19595, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м, адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

- Экскаватор электрический многоковшовый, разукомплектован, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:1302039:16, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для производственных целей, площадь: 76628 кв.м., адрес: Тамбовская область, р-н Ржаксинский район, <...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о приостановлении производства по делу до рассмотрения требования в деле о банкротстве №А64-2026/2016 о признании недействительной сделки по продаже недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2018 по делу №А64-7359/2017 указанное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда 26.10.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил определение суда отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истец в данном случае заявляет об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, право собственности на которое возникло, по мнению истца, в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы, обращаясь за истребованием имущества из чужого незаконного владения, истцу следует доказать, в числе прочего, свое право на истребуемое им имущество, а также то, что такое имущество находится в незаконном владении иного лица.

В рамках дела о банкротстве ООО «СПК Прогресс» №А64-2026/2016 конкурсный управляющий ООО «СПК «Прогресс» обратился с заявлением о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества №1-4 от 01.03.2016 г.‚ должника - ООО «СПК «Прогресс», недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Из пояснений ответчика следует, что спорное имущество было приобретено ФИО5 по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2016г в составе имущественного комплекса, однако, в договоре не было указано оборудование, которое находилось внутри недвижимого имущества. По мнению ответчика, в цену имущества по договорам также была включена стоимость спорного оборудования.

Поскольку в рамках дела №А64-2026/2016 рассматриваются обстоятельства, в том числе, связанные с передачей спорного имущества, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что результаты рассмотрения обособленного спора о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными по делу №А64-2026/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПК Прогресс» могут повлиять на результаты настоящего дела, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Указанное является основанием для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения заявления о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества №1-4 от 01.03.2016г. недействительными в рамках дела №А64-2026/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПК Прогресс».

Судом области при этом верно отклонены возражения истца о том, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, так как предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела №А64-2026/2016 является иное имущество. Суд правильно указал, что иные основания для приобретения ответчиком спорного движимого имущества (оборудования), кроме оспариваемых в деле о несостоятельности (банкротстве) договоров, отсутствуют, спорное имущество, в том числе движимое и недвижимое предназначено для осуществления производственной деятельности и используется ООО «ИнТехСтрой-Т» в совокупности как единый имущественный комплекс.

Доводов, опровергающих названные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа спора, не могут быть рассмотрены апелляционным судом в рамках вопроса о законности и обоснованности приостановления производства по делу.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2018 о приостановлении производства по делу № А64-7359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3