Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области, Общества с ограниченной ответственностью «Семеновское», администрации Петровского района Тамбовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2019 по делу №А64-7665/2018, принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа,

третьи лица: 1) администрация Петровского района Тамбовской области 2) Общество с ограниченной ответственностью «Семеновское»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО3 КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области в заключении договора купли-продажи пяти земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:16 в границах СХПК «Ленинский путь» Петровского района Тамбовской области (с учетом уточненных требований т.1 л.д. 98-104).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, отказав в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация, ссылаясь на протокол общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:16 от 30.03.2018, указывает, что участниками собрания было принято решение о заключении договора аренды указанного земельного участка с ООО «Семеновское», что, по мнению заявителя, подтверждает факт обработки земельного участка указанным субъектом до публикации извещения о заключении договора купли-продажи спорных земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

Также апеллянт указывает, что ввиду представления Главой КФХ ФИО1 договора аренды необразованного земельного участка в кадастровом квартале 68:13:13180003 Администрация не имела возможности идентифицировать данный участок с долями, находящимися в муниципальной собственности, расположенными в кадастровом квартале: 68:13:0000000:16 и установить, каким хозяйствующим субъектом обрабатываются муниципальные земельные доли.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при принятии решения были допущены нарушения норм процессуального права, а именно не дана оценка доказательствам и доводам, содержащимся в отзыве.

В представленном отзыве ФИО3 КФХ ФИО1 возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает, что представленный в материалы дела договор аренды спорного земельного участка подтверждает факт его использования до возникновения права собственности у Администрации.

Заявитель считает, что ООО «Семеновское» не представило допустимых доказательств использования спорных земельных долей до возникновения у Администрации права собственности на эти доли, поскольку договор аренды земельного участка заключен только 22.05.2018.

Администрация Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Семеновское», администрация Петровского района Тамбовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Петровского районного суда Тамбовской области от 12.02.2018 по делу №2-37/2018 было установлено право муниципальной собственности на 5/596 невостребованных земельных долей общей площадью 8,44 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:0000000:16, расположенного в границах бывшего СХПК «Ленинский путь» Петровского района Тамбовской области за муниципальным образованием Петровский сельсовет Петровского района Тамбовской области (т. 1 л.д. 42-49).

В печатном издании «Тамбовская жизнь» от 27.04.2018 № 29 (1877) Администрацией Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области опубликовано извещение о возможности заключения договора купли-продажи пяти земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:16 общей площадью 42,2 га с сельскохозорганизацией или КФХ, использующими земельный участок (т. 1 л.д. 9).

15.05.2018 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о покупке указанной доли (т. 1 л.д. 10).

Письмом от 06.06.2018 с исх. № 209 Администрация Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области отказала в удовлетворении заявления ФИО3 КФХ ФИО1 по мотиву того, что спорный земельный участок будет выставлен на торги, в связи с тем, что ООО «Семеновское» Петровского района Тамбовской области подано заявление на заключение договора купли-продажи указанных долей и Администрацией установлено, что оба заявителя используют земельный участок, в котором находятся земельные доли, указанные в извещении (т. 1 л.д.11-12).

Из заявления предпринимателя, зарегистрированного Администрацией 07.06.2018, следует, что земельный участок, расположенный в двух кадастровых кварталах 68:13:1318003, 68:13:1318004 в границах СХПК «Ленинский путь», согласно договору от 24.07.2014 №088 «Н» находится в аренде ИП ФИО3 КФХ ФИО1, что подтверждает фактическое использование земельного участка, находящегося в составе невостребованных долей, в связи с чем у предпринимателя имеется преимущественное право на заключение договора купли-продажи земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (т. 1 л.д.13-14).

Письмом Администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области ИП главе КФХ ФИО1 отказано в заключении договора купли-продажи спорных долей, поскольку предпринимателем не указаны основания приобретения земельного участка с кадастровым номером 68:13:1318004:1 без проведения торгов и основания возникновения права аренды земельного участка с кадастровым номером 68:13:1318003:1.

Предприниматель, полагая, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 8 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101 –ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона №101 –ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами – членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона №101 –ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом №101 –ФЗ (пп. 9).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона №101 –ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 5.1 ст. 10 Федерального закона №101 –ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

В п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961 указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона №101 –ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из системного толкования норм п. 4 ст. 12 и п. 5.1 ст. 10 Федерального закона №101 – ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона №101 –ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона №101 –ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона №101 –ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

В целях подтверждения фактического использования земельных участков, находящихся в земельном квартале в границах невостребованных земельных долей до их перехода в муниципальную собственность, ИП ФИО3 КФХ ФИО1 представила в материалы дела договор аренды земельного участка от 24.07.2014 №088 «Н» (т.1 л.д.17-23), а также дополнительные соглашения по нему, акт приема- передачи, переписку с Администрацией 2015-2016 гг, а также справку, подтверждающую фактическое использование земельного участка отцом заявительницы -ФИО4 (т. 1 л.д. 24-25), договор аренды от 20.04.2009 (т. 1 л.д. 26-30), заключение Мичуринского геодезического предприятия «Землемер-М» от 12.10.2018 о нахождении спорного земельного участка в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:16 (т. 1 л.д. 67-70, 86), статистическую отчетность за 2016-2017 гг. (т. 1 л.д. 146-149).

Довод апеллянта о невозможности установления хозяйствующего субъекта, занимающегося фактической обработкой спорных муниципальных земельных долей, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и противоречащим представленным в дело доказательствам.

Ссылка Администрации на заключенный договор с ООО «Семеновское» не принимается судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенной позиции, касающейся, в том числе, длительности использования земельного участка, как следует из материалов дела, договор аренды с ООО «Семеновское» был заключен только 22.05.2018 (т.1 л.д. 77-84).

Ссылка апеллянта на протокол общего собрания собственников земельных долей от 30.03.2018 не принимается арбитражным судом ввиду его отсутствия в материалах дела. Кроме того, это не является допустимым доказательством по делу, подтверждающим использование спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 КФХ ФИО1 на протяжении длительного периода времени добросовестно осуществляла использование земельного участка, на котором находятся спорные земельные доли, в связи с чем имела преимущественное право по приобретению этих долей по льготной фиксированной цене.

ООО «Семеновское» не представило доказательства использования спорного земельного участка на момент возникновения права муниципальной собственности, поэтому основания для проведения торгов отсутствовали.

По мнению арбитражного суда, действия ООО «Семеновское» носят формальный характер и направлены на противодействие в реализации законных прав ФИО3 КФХ ФИО1

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2019 по делу №А64-7665/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи М.Б. Осипова

А.И. Протасов../Users/nshabanova/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary Internet Files/Content.IE5/89ZXKK1H/x-get-report.aspx%3fname=vf-Case.xml&OID=17BF3FA84C034E8F9DE7A5323B0A388F