Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: ФИО1 – представитель по доверенности №17 от 31.05.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 по делу № А64-7699/2017 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.08.2017 №437 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – заявитель, Общество, ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявленными требованиями.

Дело рассматривалось с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО2

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 по делу № А64-7699/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что состав вменяемого административного правонарушения не доказан.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Тамбовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ООО «Евросеть-Ритейл», ФИО2 явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании обращения гр. ФИО2, по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 24.04.2017 №123 в период с 15.05.2017 по 31.05.2017 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках данной проверки у проверяемого лица запрошен перечень необходимых документов.

В ходе проведенной проверки установлено, что при заключении 26.02.2017 договора купли - продажи филиалом «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» (<...>) оформлен товарный чек №RE3672T0199 от 26.02.2017 на общую сумму 25266,00 руб., а именно:

- смартфон Meizu M3s Mini 16Gb Gray/Black LTE, с/н 863246030122746, цена 11990,00 руб., кол-во- 1шт.,

- планшет Lenovo ТВЗ-71017 8GB 3G BLUE, с/н862349036648911, цена 5990,00 руб., кол-во 1 шт.,

- пакет Смартфон V1P+, цена 1490,00 руб., кол-во - 1шт,

- пожизненная гарантия +ком, цена 2499,00 руб.,

- чехол-книжка Канцлер+ Meizu M3s черный, цена 1299,00 руб., кол-во 1 шт.,

- пленка LuxCase Meizu M3s глянцевая, цена 999,00 руб., кол-во - 1 шт.,

- пленка Gerffins Samsung Т330 ТАВ4 8,0 МАТ, цена 999,00 руб., кол-во 1 шт.

Однако, в спецификации к договору займа №2776255751 от 26.02.2017 в данных о приобретаемых товарах указан следующий перечень товаров и цен на общую сумму 29364,00 руб., а именно:

- смартфон Meizu M3s Minil6Gb Gray/Black LTE, цена 11990,00 руб., кол-во-1 шт.,

- планшет Lenovo ТВЗ-71017 8GB 3G BLUE, цена 5990,00 руб., кол-во - 1 шт.,

- пакет Смартфон VIP+, цена 3199,00 руб., кол-во - 1шт. (при этом цена, согласно товарного чека №RE3672T0199 от 26.02.2017, составила 1490,00 руб.),

- пожизненная гарантия +ком, цена 2499,00 руб.,

- чехол-книжка Канцлер+ Meizu M3s черный, цена 999,00 руб., кол-во 1 шт. (при этом цена согласно товарного чека RE3672T0199 от 26.02.2017, составила 1299,00 руб.),

- пленка LuxCase Meizu M3s глянцевая, цена 399,00 руб., кол-во – 1 шт. (при этом цена, согласно товарного чека RE3672T0199 от 26.02.2017, составила 999,00 руб.),

- пленка Gerffins Samsung ТЗЗО ТАВ4 8,0 МАТ, цена 299,00 руб., кол-во - 1 шт. (при этом цена согласно товарного чека RE3672T0199 от 26.02.2017 составила 999,00 руб.),

- внешняя АКБ Gerffins G104 10400m Ah white, цена 2999,00 руб., кол-во 1 шт.,

- двойная выгода +, цена 999,00 руб.

Административный орган усмотрел в деянии ООО «Евросеть-Ритейл» обман потребителя относительно цены и перечня приобретаемого товара.

29.06.2017 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в отношении ООО «ЕвросетьРитейл» в присутствии руководителя, составлен протокол №420/17-зип об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Определением от 04.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.08.2017 на 11 час. 00 мин.

С сопроводительным письмом от 05.07.2017 №4679 протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 №404/17-зпп и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.07.2017 направлены в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» и получены последним 12.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма от 12.07.2017.

15.08.2017 заместителем руководителя Управления в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» вынесено постановление №437 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы потребителя, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, квалифицированного по данной норме, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Обман характеризуется тем, что лицо преднамеренно вводится в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Формами обмана потребителя являются обмеривание, обвешивание, обсчет, либо иной обман потребителя.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд верно указал, что Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области доказан факт совершения вменяемого Обществу правонарушения, которое выразилось в обмане потребителей относительно цены и перечня приобретаемого товара, а также вина ООО «Евросеть-Ритейл» в его совершении, поскольку Общество могло и должно было выдать покупателю соответствующие действительности документы, подтверждающие реальный перечень и цену товара.

Из представленных доказательств следует, что при выборе товара потребителю была предоставлена информация о приобретенных в кредит товарах и услугах и об их цене иная, чем при оформлении покупки в кредит, что привело к увеличению расходов покупателя.

Факт административного правонарушения и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, вина Общества в совершении правонарушения подтверждаются материалами административного дела, а именно заявлением ФИО2 в Роспотребнадзор; распоряжением о проведении проверки от 24.04.2017 № 123 и актом проверки № 123 от 31.05.2017; товарным чеком № RE3672T0199 от 26.02.2017; - договором целевого займа № 2776255751 от 26.02.2017 и спецификации к нему; протоколом об административном правонарушении №420/17-зпп от 29.06.2017, показаниями свидетеля.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения, обмана потребителя.

Заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут факт выдачи потребителю товарного чека на меньшую сумму, и доводы в этой части суд оценивает критически, поскольку потребителю не мог быть известен номер документа. Доказательств либо обоснований обратного продавцом не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах полномочий.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 15.08.2017 №437.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная оценка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 по делу №А64-7699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.Н. Бумагин

П.В. Донцов