Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомоСтрой» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.11.2021) по делу № А64-7952/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о взыскании 30 770, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомоСтрой» (далее – ООО «УК ДомоСтрой», ответчик) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества, за июль 2021 года в сумме 30 770 руб. 80 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.11.2021) по делу № А64-7952/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО «ТЭСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ДомоСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.11.2021) по делу № А64-7952/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК ДомоСтрой» ссылается на то, что в некоторых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, имеются не поверенные приборы учета, что свидетельствует о необходимости применять по указанным помещениям норматив потребления. Заявитель указал на то, что согласно поквартирному расчету по ряду квартир отсутствуют показания индивидуальных приборов учета и не производятся начисления, что влияет на объем, который предназначается на ОДН. Также, ответчик ссылается на то, что ПАО «ТЭСК» обязано предоставить информацию о том, что все индивидуальные приборы учета прошли проверку в установленное законом время, однако до настоящего времени такой информации не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО «ТЭСК» возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru), ООО «УК ДомоСтрой» является управляющей организацией многоквартирных домов на территории р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, расположенных по ул. Володарского, <...>, ул. Строительная, <...>.

ПАО «ТЭСК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Тамбовской области на основании постановления Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области № 36-э от 12.10.2006.

Договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, между ПАО «ТЭСК» и ООО «УК ДомоСтрой» не заключен в спорный период в связи с несогласованием всех существенных условий.

Действуя в интересах потребителей электрической энергии в июле 2021 года ПАО «ТЭСК» поставило электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК ДомоСтрой» в объеме 7156 кВт/ч на общую сумму 30 770 руб. 80 коп.

Ответчик оплату полученного энергетического ресурса не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность за спорный период в размере 30 770 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ТЭК/ТО/М/917 от 17.08.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 30 770 руб. 80 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, оставление без ответа и удовлетворения претензионных требований о ее погашении, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в связи с изменениями законодательства, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации или товарищества собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, но не ресурсоснабжающей организации.Соответственно, независимо от решения собственников дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества дома и при использовании общего имущества дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.

В рассматриваемом случае, собственниками помещений в многоквартирных домах на территории р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, расположенных по ул. Володарского, <...>, ул. Строительная, <...> выбран способ управления управляющей организацией - ООО «УК ДомоСтрой», что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Положениями подпункта «а» пункта 9 Правил № 354 и пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрено, что управляющая компания даже в случае наличия решения собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

С учетом изложенного, суд области правомерно исходил из того, что с 01.01.2017 при управлении дома управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае, как установлено судом области, договор купли-продажи электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в июле 2021 года между сторонами отсутствовал.

В пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества дома и не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии на общедомовые нужды.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды в жилые дома, находящиеся под управлением ООО «УК ДомоСтрой», подтвержден материалами дела.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в зависимости от оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Части 3 - 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ устанавливают обязанность по оснащению объектов приборами учета в период в 2011-2012 годах.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктами «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (пункт «и»);

- обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (пункт «к»).

В соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (пункт 11 статьи 2 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

На основании изложенного, судом области верно отмечено, что обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В рассматриваемом случае, таким лицом является ООО «УК Домострой».

В силу положений Правил № 491, коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Таким образом, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

При этом работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 № АПЛ16-403.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) следует, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Как следует из материалов дела в отношении домов, расположенных по адресам: <...> расчет количества потребленной электроэнергии произведен на основании данных общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

Согласно расчету истца стоимость электрической энергии, потребленной собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов на общедомовые нужды по адресам: <...> которые оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности, определена исходя из показаний указанных приборов учета, и составляет за июль 2021 года сумму в размере 29 351 руб. 80 коп. Показания данных приборов учета ответчиком документально не опровергнуты (статья 9, 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о том, что расчет истца в указанной части является неверным, ввиду того, что в отношении данных многоквартирных домов объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, подлежит уменьшению на величину полученного отрицательного объема, суд области правомерно исходил из следующего.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Арбитражным судом области была учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017, согласно которой из буквального содержания пункта 21.1. Правил № 124, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным «0».

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

С учетом изложенного, судом области обоснованно отмечено, что при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего законодательства (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 ГК РФ).

Исходя из того, что определение объема отпущенного в многоквартирный дом энергоресурса является обязанностью ресурсоснабжающей организации, вытекающей из закона, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что управляющая компания, действуя добросовестно, должна при осуществлении расчетов принять все зависящие от нее меры, в том числе по учету отрицательной разницы в расчетах за последующие периоды. В таком случае, заявления управляющей компании о необходимости перерасчета с учетом отрицательной разницы не требуется.

Из пояснений истца следует, что в июле 2021 года отрицательная разница по ОДН отсутствовала, иного в процессе рассмотрения дела не доказано, контррасчет ответчиком не представлен.

Как верно отмечено судом первой инстанции, допустимость использования спорных приборов учета для определения объема общедомового потребления электроэнергии и для расчетов сторон при оплате электроэнергии потребленной на общедомовые нужды установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2019 по делу № А64-1632/2018, от 29.06.2020 по делу № А64-2397/2020, от 28.10.2020 по делу № А64-5727/2020, от 15.12.2020 по делу № А64-3983/2020, от 22.01.2021 по делу № А64-6277/2020, от 11.03.2020 по делу № А64-9833/2020, от 14.05.2021 по делу № А64- 1551/2021, от 02.07.2020 по делу № А64-3594/2021, от 14.09.2021 по делу № А64-5384/2021 при рассмотрении требований ПАО «ТЭСК» о взыскании с ООО «УК ДомоСтрой» долга по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по спорным многоквартирным домам за предшествующие периоды потребления.

В силу норм статьи 157 ЖК РФ и части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объема потребленных энергетических ресурсов выступает получение данных об их фактическом потреблении при помощи приборов учета.

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Интерес лица, выполняющего функции по управлению объектами жилищного фонда, должен заключаться в обеспечении надлежащей эксплуатации установленного общедомового прибора учета и поддержании в исправном, годном для расчетов состоянии; либо в предоставлении возможности при неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности по представлению средства измерения на поверку, опровергнуть презумпцию годности прибора учета.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (пункты 4.1, 4.2 указанного ГОСТа).

В соответствии с пунктом 11.4 данного ГОСТа оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Методика поверки трансформаторов тока определена ГОСТ 8.217-2003 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Трансформаторы тока. Методика поверки».

В пункте 10.2 ГОСТ 8.217-2003 указано, что трансформаторы тока, не удовлетворяющие требованиям настоящего стандарта, к выпуску в обращение и к применению не допускают, свидетельство о предыдущей поверке аннулируют, клеймо гасят и вносят запись в паспорт или выдают извещение о непригодности трансформатора с указанием причин.

Таких документов, как и иных доказательств того, что истечение срока поверки трансформаторов тока в рассматриваемом случае привело к искажению данных об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Между тем, как верно указано судом области, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока автоматически не приводит к неисправности системы учета и искажению ее показаний.

Система учета признается непригодной к расчетам и к потребителю применяются расчетные способы определения потребленной электроэнергии с даты составления итогового документа по результатам метрологической проверки прибора учета либо акта проверки прибора учета, в котором сделаны соответствующие выводы.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как обоснованно отмечено судом области, с 01.07.2020 в силу пункта 80 (1) Правил № 354 обязанность по установке индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, возложена на гарантирующего поставщика.

При разрешении спора судом области учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2184 в Правила № 354 были внесены изменения, согласно которым, гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены.

Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 01.01.2025.

С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 настоящих Правил.

С учетом того, что трансформаторы тока являются элементами системы учета, суд области правомерно исходил из того, что указанное положение в равной степени распространяется и на случаи, когда истек срок поверки трансформатора тока.

Принимая во внимание изложенное выше, суд области обоснованно отметил, что истец вправе применять показания прибора учета, системы учета с истекшим сроком поверки трансформаторов тока до проведения поверки системы учета, срок которой продлен до 01.01.2025. Указанные меры поддержки граждан были введены Правительством Российской Федерации в связи с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19). Данное положение распространяется на правоотношения сторон, с учетом искового периода - июль 2021 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств непригодности общедомовых приборов учета к расчетам за электроэнергию по спорным многоквартирным домам, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно приняты к расчетам представленные показания общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах на границе балансовой принадлежности сторон.

На основании изложенного, суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июле 2021 года электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>

Относительно разногласий сторон по порядку начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> арбитражный суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца с учетом следующего.

Как подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, приборы учета по адресам: <...> установлены не на границе балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов.

Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

Согласно пункту 6 Критериев результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В таком случае, при разрешении данного спора, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что случае непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, и отсутствия решения собрания собственников, принятого в порядке пункта 8 Правил № 491, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 по делу № А62-9209/2015, от 25.09.2019 по делу № А64-1632/2018.

Как верно отмечено судом области, в отношении многоквартирных жилых домов законодателем императивно установлено, что точкой поставки электроэнергии выступает внешняя стена многоквартирного дома.

Внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, в пункте 8 Правил № 491 содержания общего имущества определена императивно (в отличие от границы эксплуатационной ответственности) - это внешняя граница стены многоквартирного дома. Иное может быть установлено только законодательством Российской Федерации, а не договором ресурсоснабжения и не соглашением между собственниками и ресурсоснабжающей организацией. Возможность изменения границы балансовой принадлежности сторон в многоквартирных домах по соглашению сторон действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае граница балансовой принадлежности устанавливается в соответствии с действующим законодательством по стене многоквартирного дома.

Принимая во внимание указанные выше положения действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленные не на границе балансовой принадлежности приборы учета не могут использоваться как расчетные, поскольку установлены в ненадлежащем месте, без доказательств отсутствия на то технической возможности.

В силу подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Как установлено судом области, акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки общего прибора учета электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> не представлен.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А64-1632/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Тельмана в р.п. Первомайский, прибор учета установлен филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на расстоянии 20 метров от многоквартирного дома в КТП 1439, принадлежащей сетевой организации, то есть не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома.

В решении указано, что согласно акту проверки расчетного измерительного комплекса/прибора учета электроэнергии от 03.07.2018 № 6, составленному представителями ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ООО «УК Домострой», филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области по результатам проведенного обследования (осмотра) многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Тельмана в р.п. Первомайский, возможность установки прибора учета на границе балансовой ответственности имеется.

По расчету истца, стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные ОДПУ на границе балансовой принадлежности (в которых имеется техническая возможность установки общедомовых приборов учета) по адресам: <...> составляет за июль 2021 года – 1 182 руб. 50 коп.

Также, согласно данному расчету стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный ОДПУ по адресу: <...> , составляет за июль 2021 года – 236 руб. 50 коп.

Данный расчет обоснованно арбитражным судом области признан верным.

Факт наличия технической возможности установки ОДПУ по адресу: <...>, также установлен решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1632/2018.

Относительно довода ответчика о наличии обязанности гарантирующего поставщика по контролю за приборами учета электрической энергии, арбитражным судом области обоснованно отмечено, что ранее установленные приборы учета электроэнергии продолжают использоваться в расчетах до момента их выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации или истечения интервала между поверками (пункт 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ, пункты 136, 151 Основных положений № 442 (в редакции постановлений Правительства № 262 от 10.03.2020, № 554 от 18.04.2020).

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в спорном периоде индивидуальные приборы учета неверно фиксировали объем потребленного энергоресурса (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом, как верно отмечено судом области, достоверность используемых истцом в расчетах объема потребления электроэнергии сведений о площади мест общего пользования, обоснованность примененных истцом расчетных методик и правил также подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2020 по делу № А64-2397/2020, от 28.10.2020 по делу № А64-5727/2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии индивидуальных начислений по некоторым жилым помещениям также правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку противоречит фактическим обстоятельств дела.

Как верно указано судом области, в материалах дела имеется детализированный расчет потребленной электроэнергии по ИПУ за июль 2021 года, в основу которого положены сведения, полученные как от ответчика (реестр сдачи ведомостей от 23.07.2021 исх. № 133), так и, непосредственно, от конечных потребителей. Детализированный расчет индивидуального потребления основан на требованиях пунктов 42, 43, 59 Правил № 354.

Ответчиком не представлено контррасчета задолженности, а также доказательств, указывающих на искажение данных либо иных сведений об объеме потребления электроэнергии за спорный период (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно невозможности представления контррасчета ввиду отсутствия технических документов, показаний приборов учета и иных документов по спорным многоквартирным домам также обоснованно отклонены судом области, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и расчетам истца.

Кроме того, судом области принято во внимание, что долг по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, поставленной в многоквартирные дома, расположенные в р.п. Первомайский Тамбовской области по ул. Володарского, <...>, ул. Дружбы, <...>, Спортивная, <...>, за предшествующие периоды взыскан с ООО «УК ДомоСтрой» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в судебном порядке по решениям Арбитражного суда Тамбовской области по делам № А64-1632/2018, № А64-9426/2019, № А64-885/2020, № А64-2397/2020.

Указанные обстоятельства позволили суду области прийти к правомерному выводу о том, что ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела располагал всеми необходимыми документами для представления контррасчета.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод арбитражного суда области об удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества, за июль 2021 года в сумме 30 770 руб. 80 коп.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с произведенным истцом расчетом и отклоняются судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, они были известны суду первой инстанции, исследовались и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «УК ДомоСтрой» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.11.2021) по делу № А64-7952/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомоСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДомоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Серегина