Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Солодовой Л.В., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Салтыковой С.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца – МУП «Тамбовтеплосервис»	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика –АО «ГТ Энерго» от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества «ГТ Энерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу №А64-7979/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «ГТ Энерго» в лице Тамбовского филиала (далее - АО «ГТ Энерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за июль 2019 года в сумме 21 221,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 05.11.2020 в сумме 10 272,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «Тамбовские коммунальные системы»), Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (далее - УРТ Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С АО «ГТ Энерго» в пользу МУП «ТТС» взыскана задолженность в размере 20 368,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 227,35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 20 368,82 руб., за каждый день просрочки, за период с 06.11.2020 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменитьрешение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суды не учли тот факт, что принадлежащие МУП «ТТС» центральные тепловые пункты технологически не присоединены к тепловым сетям АО «ГТ Энерго», поскольку ответчик владее только источником тепловой энергии (Тамбовская ТЭЦ).

Заявитель обращает внимание на то, что судебные акты приняты на основании расчета исковых требований по приборам учета, согласно которым расчет не мог быть произведен.

Заявитель считае, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права при принятии дополнительных доказательств, представленных истцом, которые не были представлены в суд первой инстнации.

По мнению заявителя, истцом не доказано возникновение обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

Заявитель указывает, что объемы холодной воды, предъявляемые МУП «ТТС» к оплате АО «ГТ Энерго» (определенные приборным или расчетным методом) не должны в себя включать величину расхода холодной воды на все виды технологических потерь во всех трубопроводах тепловых сетей и собственных нужд ЦТП, ранее учтенных при установлении тарифа МУП «ТТС» на услуги по передаче тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судаминорм материального и процессуального права, соответствие выводов судово применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами,постановлением администрации города Тамбова от 15.01.2019 N 100 филиалу АО «ГТ Энерго» с 01.02.2019 присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова (далее - ЕТО).

МУП «ТТС» на праве хозяйственного ведения принадлежат центральные тепловые пункты (ЦТП), расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Генерала-майора Глазкова, 3 - ЦТП N 104; г. Тамбов, ул. Северо-Западная, 12 - ЦТП N 107; г. Тамбов, ул. Агапкина, 12 - ЦТП N 108; г. Тамбов, ул. Агапкина, 18 - ЦТП N 109.

Указанные ЦТП технологически присоединены к тепловым сетям АО «ГТ Энерго», в связи с чем АО «ГТ Энерго», являясь ЕТО, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям с использованием вышеуказанных ЦТП, принадлежащих МУП «ТТС».

ЦТП являются частью тепловой сети, т.е. входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии от ТЭЦ до теплопотребляющих установок потребителей; затраты на обеспечение потребителей компенсируются АО «ГТ Энерго» путем включения в тариф на горячую воду, реализуемую теплоснабжающей организацией конечным потребителям.

В то же время холодная вода, необходимая для приготовления горячей воды на ЦТП, поставляется гарантирующей организацией в сфере водоснабжения - АО «Тамбовские коммунальные системы» владельцу ЦТП - МУП «ТТС», счета на оплату предъявляются также МУП «ТТС».

Конечные потребители приобретают у АО «ГТ Энерго» горячую воду, приготовленную на оборудовании, установленном на ЦТП, принадлежащих МУП «ТТС».

Договор на поставку холодной воды для нужд приготовления горячей воды с использованием вышеуказанных ЦТП между АО «ГТ Энерго» и МУП «ТТС» в период июль 2019 года не заключен.

При этом АО «ГТ Энерго» поставлялась потребителям горячая вода, приготовленная на ЦТП истца с использованием холодной воды, приобретенной у АО «Тамбовские коммунальные системы». В свою очередь конечные потребители оплачивали АО «ГТ Энерго» горячую воду по двухставочному тарифу, включающему в себя стоимость холодной воды.

В июле 2019 года между сторонами сложились фактические отношения, в соответствии с которыми МУП «ТТС» приобрело у АО «Тамбовские коммунальные системы» холодную воду для нужд приготовления горячей воды на сумму 197 959,68 руб.

МУП «ТТС» выставило АО «ГТ Энерго» на оплату счет-фактуру от 31.07.2019 N 3900 (получен АО «ГТ Энерго» 05.08.2019).

Ссылаясь на то, что АО «ГТ Энерго», реализуя конечным потребителям горячую воду, приготавливаемую на ЦТП, принадлежащих МУП «ТТС», не компенсирует затраты предприятия по приобретению холодной воды у АО «Тамбовские коммунальные системы», МУП «ТТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

На основании ст. 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 раздела IV Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения.

Как установлено судами, в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный договор поставки горячей воды, при этом, ответчик использовал поступающую на ЦТП истца холодную воду, которая преобразовывалась в горячую воду и, в свою очередь, поставлялась абонентам АО «ГТ Энерго», находящимся в зоне его ответственности.

К обязанности АО «ГТ Энерго», как ЕТО, отнесено бесперебойное и качественное обеспечение потребителей (в том числе и населения) коммунальными ресурсами - тепловой энергией и горячей водой.

В собственности ответчика находятся источник тепловой энергии Тамбовская ГТ ТЭЦ - единственный источник тепловой энергии в рассматриваемой зоне теплоснабжения.

В зоне деятельности АО «ГТ Энерго» истец владеет теплосетевыми объектами - тепловыми пунктами и тепловыми сетями к части потребителей, заключивших договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды с ЕТО (АО «ГТ Энерго»), жилые дома подключены через ЦТП истца, расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Генерала-майора Глазкова, 3 - ЦТП N 104; г. Тамбов, ул. Северо-Западная, 12 - ЦТП N 107; г. Тамбов, ул. Агапкина, 12 - ЦТП N 108; г. Тамбов, ул. Агапкина, 18 - ЦТП N 109.

Поскольку к каждому тепловому пункту истца подключены 2 и более многоквартирных жилых дома, то в соответствии с СП 124.13330.2012 данные тепловые пункты являются центральными тепловыми пунктами (ЦТП). При этом с помощью технологического оборудования, установленного на этих ЦТП, происходит приготовление горячей воды, необходимой для конечных потребителей АО «ГТ Энерго».

ЦТП являются частью тепловой сети, то есть входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от котельных до теплопотребляющих установок потребителей (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении). Затраты на обеспечение передачи теплоэнергии по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляюшей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей (теплосетевой) организации (часть 3 статьи 8, части 4 и 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

АО «ГТ Энерго», как ЕТО, реализует конечному потребителю произведенную на ЦТП истца горячую воду по установленному Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области двухкомпонентному тарифу на горячую воду, включающему в себя как компонент - «холодная вода», так и компонент - «тепловая энергия», фактически не неся затрат на приобретение компонента «холодная вода».

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не возместив ему понесенные расходы на приобретение ресурса.

Отсутствие договорных отношений между поставщиком (МУП «ТТС») и потребителем (АО «ГТ Энерго») не является основанием освобождения потребителя от оплаты фактически полученного ресурса, оплаченная стоимость холодной воды истцом в адрес АО «ТКС» вопреки указанным нормам АО «ГТ Энерго» не возмещена.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указал на то, что расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться с учетом объема потребленного компонента «холодная вода» конечными потребителями, поскольку поставка ресурса осуществляется АО «ТКС» в сети, принадлежащие и эксплуатируемые МУП «ТТС» с последующей доставкой конечным потребителям АО «ГТ Энерго», при этом фактически принятое количество компонента «холодная вода» должно определяться по совокупным показаниям приборов учета конечных потребителей АО «ГТ Энерго», а при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

Отклоняя данную правовую позицию ответчика, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ЦТП истца оборудованы приборами учета холодной воды; АО «ТКС» и МУП «ТТС» приняли приборы учета, установленные на ЦТП, к коммерческим расчетам, исправность приборов учета подтвердило в процессе рассмотрения спора АО «Тамбовские коммунальные системы», в подтверждение чего в материалы дела представлены карточки абонента N 3077/1 МУП «ТТС» по ЦТП N 104, 107, 108, 109. Спорный объем холодной воды по договору с АО «ТКС» поставлен для нужд приготовления горячей воды, оплачен истцом поставщику ресурса, в связи с чем, основания для применения иного способа расчета в данном случае отсутствуют.

Постановлением администрации г. Тамбова от 15.01.2019 N 100 АО «ГТ Энерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от ГТ ТЭЦ с 01.02.2019.

В силу своего статуса АО «ГТ Энерго» обязано заключать договоры на поставку ресурса в объеме, необходимом для исполнения обязательств перед конечными потребителями.

Таким образом, обязанность заключить договор на поставку горячей воды действующим законодательством возложена на АО «ГТ Энерго», которое такую обязанность не исполнило. МУП «ТТС», в свою очередь, обязательств по доставке горячей воды до конечных потребителей АО «ГТ Энерго» на себя не принимало.

Согласно представленной в материалы дела схеме тепловых сетей от ГТ ТЭЦ, тепловые сети горячего водоснабжения от спорных ЦТП до объектов конечных потребителей АО «ГТ Энерго» принадлежат ряду организаций, в числе которых, помимо МУП «ТТС», - ООО «ТТК», КПТО, а также бесхозяйные тепловые сети, в связи с чем, потери, возникающие в сетях горячего водоснабжения, не могут быть отнесены на потери истца.

Таким образом, в данном случае, обоснованной является методика расчета объема компонента «холодная вода» учетным способом на основании показаний приборов учета, установленных в ЦТП.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Согласно пункту 9 Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно: потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода) в пределах установленных норм; потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя; затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (привод оборудования, расположенного на тепловых сетях и обеспечивающего передачу тепловой энергии).

Таким образом, технологические потери являются величиной нормативной, затраты по ним подлежат учету при утверждении тарифа на тепловую энергию.

Следовательно, потери теплоносителя (пар, конденсат, горячая вода) в пределах нормативных (технологически необходимых) величин учитываются в составе затрат регулируемой организации при формировании тарифов на тепловую энергию и (или) на оказание услуг по передаче тепловой энергии и не подлежат взысканию дополнительно с потребителей.

Согласно пояснениям Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.07.2020 N 01-54/1405 при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «Тамбовтеплосервис» на 2019 год (приказ Управления от 19.02.2019 N 12-т) в смету затрат были включены расходы на холодную воду, исходя из плановых объемов потребления в размере 21 940 куб. м /год на технологические потери на нужды отопления и горячего водоснабжения. На технологические затраты, связанные с восполнением утечки на нужды ГВС необходимо - 476,3 куб. м /год, остальное требуется на восполнение утечки в сетях отопления и магистральных тепловых сетях.

Из материалов тарифного дела устанолено, что МУП «Тамбовтеплосервис» заключило договор N 3077/1 от 19.03.2018 с АО «ТКС» на поставку холодной воды на котельные и ЦТП, в том числе находящиеся в зоне действия АО «ГТ Энерго» (срок действия договора - 2018 год). Плановый объем поставки холодной воды по этому договору 2 184 170 куб. м /год.

Согласно исковому заявлению, договор на поставку холодной воды между АО «ГТ Энерго» и АО «ТКС» по спорным объектам (ЦТП-104, ЦТП-107, ДТП-108, ЦТП-109) не заключен. При этом не имеется сведений о том, какие объемы холодной воды должны быть поставлены и для каких целей, если бы данный договор был заключен.

Кроме обеспечения потребителей горячей водой, в обязанности ЕТО - АО «ГТ Энерго» также входит урегулирование договорных отношений с теплосетевыми организациями, что не было осуществлено ответчиком в рассматриваемый период.

МУП «Тамбовтеплосервис» за установлением тарифа на горячую воду в зоне действия АО «ГТ Энерго» в адрес Управления по регулированию тарифов Тамбовской области не обращалось.

В то же время, на ЦТП истец готовит горячую воду, используя тепловую энергию, вырабатываемую ответчиком.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области указало, что при расчете указанной в исковом заявлении МУП «Тамбовтеплосервис» задолженности следует учитывать только объемы холодной воды, которые были израсходованы на водоснабжение ЦТП-104, ЦТП-107, ЦТП-108, ЦТП-109, за минусом величины нормативных потерь и затрат теплоносителя, уже учтенных в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии в части горячего водоснабжения.

Как указал ответчик, согласно представленной в материалы деле схемы ЦТП, теплоноситель от источника теплоснабжения - Тамбовской ГТ ТЭЦ по магистральному трубопроводу Т1, через теплообменники горячего водоснабжения и отопления, нагревает воду в системе горячего водоснабжения (поступает по трубопроводу - Т6) и системе отопления (поступает по трубопроводу - Т4). Трубопроводы Т5 и ТЗ, соответственно, подают уже подогретую воду к потребителям, а магистральный трубопровод Т2 возвращается к источнику теплоснабжения для повторного нагрева.

По мнению ответчика, трубопровод холодной воды В1 через имеющиеся штатные врезки на трубопроводах тепловых сетей (упомянутые в предыдущем абзаце трубопроводы Т4 и Т6) служит как для подпитки системы ГВС, так и для подпитки системы отопления через запорную арматуру (ВЗ), а также имеется возможность для подпитки холодной водой магистральных тепловых сетей и на собственные нужды (промывка теплообменников). Кроме того, в межотопительный сезон через трубопровод холодной воды В1 имеется возможность проводить гидравлические испытания квартальных и магистральных тепловых сетей на плотность и прочность, согласно требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115), а также заполнение квартальных, распределительных и магистральных тепловых сетей после их опорожнения в ходе ремонтов и перед началом отопительного сезона.

Согласно пояснениям Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии тарифным регулятором учтены расходы МУП «Тамбовтеплосервис» на холодную воду в объеме 21 940 куб. м в год, которые, по мнению ответчика, должны быть вычтены из предъявленного к оплате объема холодной воды, определенной по приборам учета холодной воды на ЦТП.

АО «ГТ Энерго» в своих возражениях указывало также, что в результате МУП «Тамбовтеплосервис» получает компенсацию расходов на данные объемы холодной воды в составе тарифа из сумм оплаты АО «ГТ Энерго» за услуги по передаче тепловой энергии в рамках заключенного договора N 2 от 17.03.2020. Имеющаяся система учета холодной воды на ЦТП учитывает весь объем потребляемого ресурса и не позволяет разделить объемы потребленной холодной воды по направлениям ее расходования. Объемы холодной воды, предъявляемые МУП «Тамбовтеплосервис» к оплате АО «ГТ Энерго» (определенные в соответствии с законодательством приборным методом) не должны в себя включать величину расхода холодной воды на все виды технологических потерь во всех трубопроводах тепловых сетей, как отопления, так и горячего водоснабжения, и собственных нужд ЦТП, ранее учтенных при установлении тарифа МУП «Тамбовтеплосервис» на услуги по передаче тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела, по предложению суда, представителями МУП «ТТС» и АО «ГТ Энерго» было произведено комиссионное обследование спорных ЦТП - 104, 107, 108, 109, о чем представлен соответствующий акт от 30.10.2020, согласно которому установлено, что в ЦТП - 104, 107, 108, 109 отсутствует врезка холодного водоснабжения в систему отопления, подпитка системы отопления осуществляется через узел подпитки, имеются места подсоединения шланга автоцистерны водовоза через шаровый кран.

Представителями АО «ГТ Энерго» составлено «особое мнение» к акту обследования от 30.10.2020, где указано, что в местах предполагаемой врезки холодного водоснабжения в трубопровод тепловой системы наблюдаются следы демонтажа врезки (ЦТП NN 107, 108, 109). В месте предполагаемой врезки холодного водоснабжения в трубопровод теплоносителя, наблюдаются следы демонтажа трубопровода врезки и запорная арматура dy 50 мм (ЦТП N 104). В ЦТП NN 108, 109 место подсоединения шланга автоцистерны выполнено через (приварной) шаровый кран.

Довод ответчика о наличии демонтированной врезки правомерно не принят судами во внимание, поскольку определить, имелась ли в спорный период (июль 2019 года) врезка холодного водоснабжения в трубопровод тепловой системы из представленных в материалы дела доказательств и копий фотоматериалов не представляется возможным.

Наличие на трубопроводе участков, окрашенных иной краской, не подтверждает с достаточной степенью достоверности факт использования холодной воды на нужды подпитки системы отопления из трубопровода горячей воды.

Кроме того, согласно акту комиссионного обследования от 30.10.2020, в спорных ЦТП - 104, 107, 108, 109 имеются специальные места подсоединения шланга автоцистерны водовоза через шаровый кран к системе отопления.

В доказательство принадлежности на праве собственности МУП «ТТС» специализированных транспортных средств для заполнения системы отопления холодной водой в материалы дела представлены свидетельства о регистрации ТС серии 6822 N 646346, серии 6822 N 646331, паспорта транспортных средств серии 52 МХ094899, серии 52 МР679643.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал, что в объем предъявляемой к оплате холодной воды МУП «ТТС» включен объем холодной воды, предназначенной для подпитки системы отопления, являющейся составной частью тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Учитывая пояснения Управления по регулированию тарифов Тамбовской области о том, что при расчете неосновательного обогащения за поставленную холодную воду на нужды горячего водоснабжения следует учитывать только объемы холодной воды, которые были израсходованы на приготовление горячей воды в ЦТП-104, 107, 108, 109, за минусом величины нормативных потерь и затрат теплоносителя, уже учтенных в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии только в части горячего водоснабжения, судами установлено, что за вычетом вышеуказанных технологических затрат объем холодной воды, использованной МУП «ТТС» с целью приготовления горячей воды, за июль 2019 года составляет 9 176,31 куб. м, стоимостью 197 107,14 руб.

Поскольку АО «ГТ-Энерго» платежным поручением от 30.10.2020 N 853 произведена оплата за июль 2019 года в размере 176 738,32 руб., сумма задолженности за июль 2019 года составила 20 368,82 руб., суды, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, правомерно взыскали неосновательное обогащение за июль 2019 года в сумме 20 368,82 руб., отказав в удовлетворении остальной части требования.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты холодной воды для приготовления горячей воды за период с 13.08.2019 по 05.11.2020 в сумме 10 227,35 руб.

Расчет истца проверен судами и признан арифметически верным, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Контррасчет ответчика не принят во внимание, поскольку основан на вероятностных предположениях о наличии врезки в трубопровод в спорный период.

Таким образом, суды, руководствуясь ст. 395, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты холодной воды для приготовления горячей воды за период с 13.08.2019 по 05.11.2020 в сумме 10 227,35 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сумма процентов в размере 10 227,35 руб. начислена за период с 13.08.2019 по 05.11.2020, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга в сумме 20 368,82 руб. за период с 06.11.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права при принятии дополнительных доказательств, представленных истцом, которые не были представлены им в суд первой инстнации, подлежат отклонению, поскольку они были приобщены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы (ст. ст. 262, 268 АПК РФ).

Кроме того, окружной суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по идентичному делу N А64-5176/2019 между теми же сторонами, по тем же правовым основаниям рассмотрен спор по взысканию неосновательного обогащения - основного долга по оплате холодной воды для нужд приготовления горячей воды за предыдущий период - апрель 2019 года, в ходе которого суды трех инстанций пришли к аналогичным выводам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах двух инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу №А64-7979/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова

М.В. Шильненкова