Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А64-8197/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083, (далее – ООО «Теплоресурс») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее – ПАО «Россети Центр») об исключении пункта 2.2.8 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.05.2021 № 6800/02307/21 и принятии пунктов 8.1 и 8.3 договора в редакции истца, а именно: пункт 8.1 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключен по «31» декабря 2021 года, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с «25» января 2021 года»; пункт 8.3 договора изложить в следующей редакции: «Обязательным условием для вступления в силу настоящего договора и начала исполнения его условий сторонами является возникновение у потребителя права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки, которую последний намерен потреблять» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭСК»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2022 спорные пункты договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.05.20211№ 6800/02307/21 изложены в следующей редакции:

1) пункт 8.1 «Настоящий договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий договора и действует в течение одного года с момента заключения договора. Исполнение обязательств по договору начинается с расчетного периода, следующего за периодом заключения договора»;

2) пункт 8.3 «Обязательным условием для вступления в силу настоящего договора и начала исполнения его условий сторонами является возникновение у потребителя права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки, которую последний намерен потреблять».

Пункт 2.2.8 из договора № 6800/02307/21 исключен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2022 в обжалуемой части изменено.

Пункт 8.1 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.05.2021 № 6800/02307/21 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А64-8197/2021 и действует в течение одного года с момента заключения договора. Исполнение обязательств по договору начинается с расчетного периода, следующего за периодом заключения договора».

Не согласившись с принятыми судебными актами в части редакции пункта 8.1 договора от 29.05.2021 № 6800/02307/21, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Теплоресурс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит изменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 в обжалуемой части, изложив пункт 8.1 договора в редакции истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО «ТЭСК» поддержал доводы кассационной жалобы ООО «Теплоресурс».

Представитель ПАО «Россети Центр» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО «Теплоресурс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее ответчика и третьего лица, выслушав представителей ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТЭСК», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020 ООО «Теплоресурс» обратилось к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр») с заявкой на заключение с 01.01.2021 договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов водоснабжения, теплоснабжения, очистных сооружений, принадлежащих ООО «Теплоресурс», которая зарегистрирована ответчиком 25.12.2020.

Подписанный проект договора либо мотивированный отказ от его заключения в установленном порядке (в течение 30 дней с даты получения документов от заявителя) ответчиком в адрес истца не направлялся.

17.02.2021 ООО «Теплоресурс» обратилось в УФАС России по Тамбовской области с заявлением о допущенных ответчиком нарушениях Правил недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Постановлением УФАС России по Тамбовской области от 17.05.2021 ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В адрес ПАО «МРСК Центра» УФАС России по Тамбовской области направлено представление от 17.05.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ответчику рекомендовано пересмотреть заявку ООО «Теплоресурс» от 25.12.2020 и в течение месяца со дня получения представления представить информацию о принятых мерах.

Во исполнение указанного представления ПАО «МРСК Центра» 25.06.2021 направило в адрес ООО «Теплоресурс» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.05.2021 № 6800/02307/21, который ООО «Теплоресурс» не был подписан, в связи с несогласием с его условиями.

11.08.2021 ответчиком в адрес истца повторно направлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.05.2021 № 6800/02307/21.

Истцом в адрес ПАО «МРСК Центра» направлен протокол разногласий от 18.08.2021 к договору, который ПАО «МРСК Центра» не был подписан с представлением своего протокола согласования разногласий от 26.08.2021.

ООО «Теплоресурс» предложенную ответчиком редакцию протокола урегулирования разногласий также не приняло, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по спорным пунктам договора.

В части утверждения судами пункта 8.3 договора от 29.05.2021, а также в части исключения пункт 2.2.8 из договора судебные акты истцом не оспариваются.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы об обжаловании судебных актов только в части изложения пункта 8.1 договора, судебная коллегия в соответствии со ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемых решения и постановления только в обжалуемой части и в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугами по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), лицо, которое намерено заключить договор направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора с приложением документов, поименованных в данном пункте.

Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке (пункт 20 Правил № 861).

Требование истца в части изложения п. 8.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.05.2021 направлено на установления срока его действия по 31.12.2021 с указанием распространения действия договора на отношения сторон с 25.01.2021.

При этом истец ссылался на постановление антимонопольного органа о назначении ответчику административного наказания, в котором указано, что нарушение ПАО «МРСК Центра» срока рассмотрения заявки истца на заключение договора началось 26.01.2021.

Не соглашаясь с позицией истца, ответчик предложил свою редакцию спорного п. 8.1 договора, считая, что он вступает в силу с момента заключения, определенного в соответствии со ст. 433 ГК РФ, и урегулирования всех существенных условий договора, а исполнение обязательств по договору начинается с расчетного периода, следующего за периодом заключения договора.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, в случае передачи спора на рассмотрении суда, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения ПАО «ТЭСК» и ООО «Теплоресурс» по поставке электроэнергии урегулированы договором купли-продажи электрической энергии от 18.12.2020 № 68060011060083 сроком действия до 31.12.2021.

ПАО «ТЭСК» не оспаривало, что указанный договор фактически исполняется сторонами, в рамках данного договора истцу выставляются счета на оплату, которые частично им оплачиваются.

При этом оплата услуг по передаче электроэнергии в отношении ООО «Теплоресурс» осуществляется ПАО «ТЭСК» ответчику в рамках самостоятельного договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2009 № 1204/09, заключенного третьим лицом с ПАО «Россети Центр», что подтверждается ответчиком и не оспаривается ПАО «ТЭСК» (письмо ПАО «ТЭСК» от 22.12.2020 № ТЭК/01/3214).

Согласно п. 29 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд признал, что непосредственно между истцом и ответчиком отношения по передачи электроэнергии в период с 25.01.2021 отсутствовали (с учетом заключенного и действующего договора энергоснабжения между истцом и ПАО «ТЭСК», которое, в свою очередь, действовало в интересах Общества в отношениях с сетевой организацией по передаче электроэнергии истцу.

При этом в деле отсутствуют доказательства сложившихся фактических отношений между ООО «Теплоресурс» и ПАО «Россети Центр» по оказанию услуг по передаче электроэнергии до момента согласования спорного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из смысла указанной нормы следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (абзац 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ). Однако договорное условие о ретроактивном действии договора, на включении которого в договор настаивает одна из сторон в преддоговорном споре, является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с решением суда (ст. 173 АПК РФ, п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 425 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие согласия ответчика на распространение действия договора на предыдущий период (с 25.01.2021) до заключения договора, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований в этом случае для обязания стороны заключить договор на прошедший период, поскольку такая обязанность действующим законодательством императивно не предусмотрена.

Принимая во внимание, что заключение договора на прошедший период в отсутствие соответствующего обоюдного волеизъявления сторон противоречит общим принципам гражданского законодательства (ст.ст. 445, 446 ГК РФ), направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время, учитывая отсутствие согласия ответчика на включение в договор данного положения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утверждении спорного п. 8.1 договора в указанной редакции.

При этом ссылка заявителя на постановление УФАС по Тамбовской области от 17.05.2021 верно отклонена апелляционным судом, поскольку антимонопольным органом рассматривалась обоснованность действий истца по отклонению заявки ООО «Теплоресурс» на заключение договора, а не устанавливалась конкретная дата начала действия такого договора.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что изложенная судом первой инстанции формулировка п. 8.1 договора, согласно которой договор считается заключенным с момента согласования всех его существенных условий, порождает неопределенность в установлении момента начала действия договора, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 445 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, действует в течение одного года с момента заключения договора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционного суда.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «Теплоресурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А64-8197/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А64-8197/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.В.Белякович

С.Г.Егорова