Гражданский кодекс часть 1

от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: ФИО3, представителя по доверенности №36 от 05.10.2017;

от Администрации города Котовска: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» и Администрации города Котовска на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу № А64-8304/2017 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению Администрации города Котовска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Котовск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, г. Тамбов о признании недействительным действий по замене в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков и обязании заменить сведения,

третьи лица: 1) Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод», Тамбовская область, г. Котовск; 2) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска (далее – Администрация, Администрация г. Котовска) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра), к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) о признании действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» по замене в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в пользовании у ФКП «Тамбовский пороховой завод» и обязании заменить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков, на стоимость, установленную Постановлением №1498, а так же обязании внести учетную запись по исполнению решения суда по делу №А64-3741/2014 и присвоить статус «архивный» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» (далее – ФКП «Тамбовский пороховой завод» и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (далее – МИФНС № 4 по Тамбовской области).

Решением от 02.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФКП «Тамбовский пороховой завод» и Администрация г. Котовска, обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» полагает, что неисполнение филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» вступившего в законную силу судебного акта более 2-месяцев привело к ущербу, причиненному бюджету города Котовска в виде недополученных платежей в местный бюджет за 2015, 2016 годы, а кроме того, лишило ФКП ТПЗ возможности пересмотра кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 14998, на основании которой налоговыми органами в отношении принадлежащих ФКП ТПЗ земельных участков исчисляется земельный налог за период 2015-2016.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Администрация города Котовска полагает полностью доказанным факт нарушения прав и законных интересов администрации города Котовска, как получателя земельного налога в бюджет города. Также Администрация города Котовска не согласна с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области возражала на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области возражал на доводы апелляционной жалобы ФКП «Тамбовский пороховой завод» по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители Администрации, Управления Росреестра и МИФНС № 4 по Тамбовской области не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Администрацией Тамбовской области 28.11.2014 было принято постановление №1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Тамбовской области». Новая кадастровая оценка земель внесена в государственный кадастр недвижимости 13.12.2014 (в том числе и в отношении спорных земельных участков).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2014 по делу №А64-3741/2014 (по иску ФКП «Тамбовский пороховой завод» к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тамбовской области) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000038:132 - 12 100 800 руб. 00 коп.;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000038:129 - 4 336 857 руб. 00 коп.;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000071:102 - 12 556 000 руб. 00 коп.;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000012:250 - 3 822 174 руб. 00 коп.;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000001:24 - 15 151 110 руб. 00 коп.;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000001:226 - 3 512 544 руб. 00 коп.;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000000:18 - 430 804 854 руб. 00 коп.;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000000:19 - 3 779 328руб. 00 коп.;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000032:137 - 7 843 680 руб. 00 коп.

В деле №А64-3741/2014 оспаривались результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013, утверждённые постановлением Администрации Тамбовской области № 1276 от 11.11.2013 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Тамбовской области». Данные значения кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 16.12.2014 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2014 по делу №А64-3741/2014.

Принимая во внимание, что решением суда по делу №А64-3741/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на 01.01.2013, а 13.12.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая оценка земель по постановлению № 1498, регистрирующий орган, по мнению Администрации, должен был внести кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную судом, до момента утверждения результатов новой кадастровой стоимости в раздел «архивных» (дополнительных) сведений.

Полагая, что действия регистрирующего органа являются незаконными, ссылаясь на ст. 24.18, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно статьей 4 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 5 данной статьи).

Положениями части 1 статьи 7 Закона №221-ФЗ определены сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости и дополнительные сведения об объектах недвижимости (ч. 2), где указано, что в состав дополнительных сведений включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пп.11 ч.2 ст.7).

В силу ч. 2 ст. 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9 , 11-21.1, 25-30 части 2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных на праве аренды, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Учет изменений объекта недвижимости осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете (ст. 17 Закона №221-ФЗ).

Таким образом, при анализе вышеуказанных норм права, суд области пришел к верному выводу о том, что Администрация имела право обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Однако, с подобным заявлением Администрация в регистрирующий орган не обращалась.

В качестве доказательств обращения, Администрация ссылается на письмо от 01.09.2017 №01.01-18/3507 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Из текста данного письма следует, что Администрация просит дать разъяснения по вопросу существующий на настоящий момент разницы между кадастровой стоимостью земельных участков, отраженной в кадастре, и кадастровой стоимостью этих земельных участков по сведениям, указанным в Постановлении Администрации Тамбовской области №1498 от 28.11.2014 (т. 1, л.д.12).

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что данное письмо нельзя расценивать как заявление Администрации об изменении кадастровой стоимости земельный участков, поскольку оно содержит совершенно иные требования.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 10 ст. 4 Закона № 221-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России № 42 от 04.02.2010 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка государственный кадастр недвижимости состоит из разделов:

1. реестр объектов недвижимости;

2. кадастровых дел;

3. кадастровых карт.

Ведение ГКН осуществляется с использованием автоматизированной информационной системы ГКН (АИС ГКН).

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости устанавливает структуру, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структуру, состав и правила ведения кадастровых дел.

В соответствии с п. 57 данного Порядка при внесении в реестр новых сведений об объектах недвижимости при осуществлении учета изменений таких объектов, исправлении технических ошибок предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в Реестре со статусом "архивные", если иное не предусмотрено Порядком.

В силу п. 58 Порядка при выполнении записей в Реестре в отношении одного и того же объекта недвижимости устанавливается очередность в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия. Первыми в Реестре выполняются записи в результате рассмотрения ранее зарегистрированного заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и признается лицами, участвующими в деле, первыми в кадастровую палату (в ноябре 2014 года) поступили документы в порядке информационного взаимодействия о новой кадастровой оценки, утвержденной постановлением Администрации №1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Тамбовской области».

Данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости 13.12.2014 (в течение 10 рабочих дней).

16.12.2014 в адрес филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области поступило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2014 по делу №А64-3741/2014, в соответствии с которым была установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 68:25:0000038:132, 68:25:0000038:129, 68:25:0000071:102, 68:25:0000012:250, 68:25:0000001:24, 68:25:0000001:226, 68:25:0000000:18, 68:25:0000000:19, 68:25:0000032:137 равными рыночной.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, у филиала отсутствовали основания для неисполнения решения арбитражного суда.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что действия кадастровой палаты по внесению изменений - новых сведений об объекте недвижимости (спорного земельного участка) соответствуют п. 57 и 58 Порядка. "Архивными" по дате поступления документов и их рассмотрению являются документы, поступившие в порядке информационного взаимодействия.

Суд области верно указал Администрации на то, что ссылка на Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом данного спора является оспаривание действий регистрирующего органа, а не определение кадастровой стоимости земельного участка.

Данные обстоятельства установлены арбитражным судом в рамках иного дела.

Довод Администрация на нарушения ее прав и законных интересов в связи с недополучением в местный бюджет налоговых платежей за период 2017 обоснованно отклонен судом области, так как материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что налоговым органом при исчислении земельного налога за 2016 была взята стоимость земельных участков по Постановлению Администрации Тамбовской области №1498 от 28.11.2014. Данный расчет был обжалован ФКП «Тамбовский пороховой завод» в суде, однако ему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих причинение Администрации действиями ФКП имущественного вреда в материалы дела не представлено. В связи с этим, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, 24.04.2018 Тамбовским областным судом вынесено решение по административному делу №3а-414/2018 об удовлетворении требований ФКП «Тамбовский пороховой завод» об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением №1498. Согласно резолютивной части решения Тамбовского областного суда, сведения об оспоренной кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством применяются с 01.01.2017. Именно установленная данным решением стоимость земельных участков, после вступления решения суда в законную силу, будет внесена в ЕГРП в качестве актуальной.

Также, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о пропуске Администрацией трехмесячного срока на обращение с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ указанное заявление подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Об оспариваемых действиях регистрирующего органа Администрации стало известно с 22.06.2017 из письма налогового органа от 06.06.2017. В Арбитражный суд Тамбовской области Администрация обратилась 13.11.2017, т.е. с пропуском срока. Доказательств обращения в ФКП с требованием внести исправления относительно кадастровой стоимости и отказа регистрирующего органа произвести данные действия в материалы дела не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., уплаченная по платежному поручению № 212794 от 25.07.2018, подлежит возврату ФКП «Тамбовский пороховой завод» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу №А64-8304/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.А. Семенюта

ФИО1