Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу
№ А64-9221/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - истец, 392000,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (далее - ответчик, 392000,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,) с требованиями:

- о возложении обязанности по приведению в исправное состояние пожарных гидрантов, расположенных по следующим адресам в г. Тамбове:
ул. Жемчужникова, 38; ул. Ленинградская, 3; ул. Мичуринская, 112А»;
ул. Мичуринская, 205д; ул. Николая Вирты, 209; ул. Ново-Лагерная, 41;
ул. Планировочная, 11; ул. Советская, 38Б; ул. Советская, 87; ул. Талалихина, 31; ул. Фабричная, 10; ул. Кавалерийская, 5А; ул. Добролюбова, 33;

- обязании установить у пожарного гидранта, расположенного по адресу: ул. Кавалерийская, 5»А» (общежитие N 15, угол дома), а также по направлению движения к нему, соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечных радиации), в соответствии ГОСТ 12.4.026-2015. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»;

- обязании заменить 7 пожарных гидрантов «Ленинградского» типа, расположенных по следующим адресам в <...>;
ул. Гастелло, 35; ул. Гастелло, 39; ул. Гастелло, <...> на новые пожарные гидранты, соответствующие ГОСТ Р 53250-2009»Техника пожарная. Колонка пожарная. Общие технические требования. Методы испытаний» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда первой инстанции от 01.06.2022 и от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Тамбовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова, общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-ТАУН».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 (судья Хорошун Е.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 (судьи Письменный С.И.,
ФИО6, ФИО7), исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО «РКС-Тамбов» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части возложения обязанности на ООО «РКС-Тамбов» по приведению в исправное состояние пожарных гидрантов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, по установлению соответствующих указателей у пожарного гидранта, расположенного по адресу: <...> (общежитие № 15, угол дома), в соответствии с ГОСТ 12.4.026-2015, отменить в связи с их незаконностью, в указанной части принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исполнение обязанности по исправлению вышеперечисленных гидрантов невозможно в силу их фактического отсутствия, также заявитель отмечает, что положения, предписанные в ГОСТ 12.4.026-2015, имеют рекомендательный характер, вследствие чего требования не могут применяться в обязательном порядке.

В отзыве от 27.09.2023 представитель Администрации города Тамбова Тамбовской области просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, пояснил, что иных стандартов оформления указателей пожарных гидрантов, помимо ГОСТ 12.4.026-2015, не имеется.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей уполномоченного органа и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 26.03.2021 № 154 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ - город Тамбов» между администрацией города Тамбова Тамбовской области, (концедент) и
ООО «Концессионные коммунальные системы» (концессионер), а также субъектом Российской Федерации «Тамбовская область» заключено концессионное соглашение № 21 от 08.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ - город Тамбов.

По акту приема-передачи объекта соглашения, иного имущества к концессионному соглашению от 18.05.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем находящихся в собственности муниципального образования городской округ - город Тамбов от 08.04.2021, имущество передано ООО «Концессионные коммунальные системы», которое определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - г. Тамбов (Постановление администрации города Тамбова № 2186 от 06.05.2021).

Впоследствии ООО «Концессионные коммунальные системы» изменило наименование на ООО «РКС-Тамбов».

В период с 05.04.2021 по 30.05.2021 пожарными частями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 Тамбовской области проводились проверки технического состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории городского округа - город Тамбов, при которых проверено 1072 пожарных гидранта, непригодными к использованию по разным причинам признано 141 пожарных гидрантов, в том числе 76 пожарных гидрантов, которые также были неисправны, что подтверждается актами проверки технического состояния источников противопожарного водоснабжения на территории городского округа.

Предписанием от 26.07.2021 Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области предписал ООО «РКС-Тамбов» в срочном порядке привести пожарные гидранты в исправное состояние на основании актов проверки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения

Администрацией города Тамбова Тамбовской области в адрес ООО «РКС- Тамбов» направлена претензия от 27.08.2021 № 01-33-2672-15 с просьбой в течение 10 дней с момента ее получения привести пожарные гидранты в исправное состояние на основании актов проверки.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 8, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой ответчиком части соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным на объектах, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 1 и 62 концессионного соглашения № 21 от 08.04.2021
ООО «РКС-Тамбов» обязано за свой счет создать и (или) реконструировать и ввести в эксплуатацию недвижимое и движимое имущество - входящее в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, приложении № 1 к соглашению, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, соблюдать сроки его создания и (или) реконструкции, обязан поддерживать объект соглашения и (или) иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание в соответствии с утвержденными производственными программами концессионера.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по созданию, реконструкции, текущему и капитальному ремонту имущества (в том числе пожарных гидрантов) и обязанность по его содержанию.

Возражая против удовлетворения требований о возложении обязанности привести в исправное состояние пожарные гидранты, расположенные по адресам: ул. Советская, 38 «б»; ул. Добролюбова, 33; ул. Кавалерийская, 5А, ответчик указывал, что гидранты по указанным адресам фактически отсутствуют (находятся под асфальтом, плиткой) и отсутствовали при проведении проверок в периоды, предшествующие спорному.

Данный довод является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются схемы ПТК с указанными гидрантами, принятые ответчиком от истца согласно акту приема-передачи от 18.05.2021 в рамках заключенного концессионного соглашения. В акте приема – передачи отметки об отсутствии гидрантов по вышеупомянутым адресам со стороны кассатора не усматривается.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и вышеназванных условий соглашения № 21 от 08.04.2021, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Согласно пояснениям Главного управления МЧС России по Тамбовской области, пожарные гидранты не в полном объеме обозначены табличками установленного образца согласно ГОСТ Р 12.4.026-2015. «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная» (п. 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Ссылка ответчика о рекомендательном характере положений ГОСТ 12.4.026-2015. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»также отклоняется судебной коллегией, поскольку иных правовых актов, регламентирующих надлежащую стандартизированную форму указательных элементов ответчиком не представлены.

Также как отметили ранее суды, наличие рекомендательного характера нормативного документа не исключает его применение.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части возложения на ответчика обязанности привести в исправное состояние пожарные гидранты, расположенные в г. Тамбове по адресам: ул. Советская, 38»б»; ул. Добролюбова, 33; ул. Кавалерийская, 5А, а также по установлению соответствующих указателей у пожарного гидранта, расположенного по адресу: <...> (общежитие № 15, угол дома) и по направлению к нему в соответствии с ГОСТ 12.4.026-2015 удовлетворены правомерно.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 в остальной части не обжалуются, в связи с чем соответствующие выводы судов не проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А64-9221/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3