Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября-06 декабря 2016 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2, Республика Татарстан, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 г. по делу № А65-10002/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.) по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 с вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры.

Требование кредитора – Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») в размере 1 425 255 руб. 36 коп., в том числе:

- основной долг в размере 796 047 руб. 46 коп.;

- просроченные проценты в размере 629 207 руб. 90 коп., включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, г.Альметьевск, (ИНН <***>), как обеспеченное залогом следующего имущества должника: - квартира, находящаяся по адресу: РТ, <...>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного панельного дома.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции направить на рассмотрении в суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Заявитель ссылается на отсутствие уведомления его судом о месте и времени судебного разбирательства. Заявитель указал, что его доходы позволяют ежемесячно перед кредитором погашать сумму долга. Кроме того, заявитель жалобы располагает достаточным имуществом для покрытия суммы долга. Не согласен заявитель и с расчетом суммы долга. По мнению заявителя жалобы, кредитором неправомерно начисляются проценты, поскольку мировым соглашением начисление процентов не предусмотрено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 октября 2016 г. объявлен перерыв на 27 октября 2016 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Суд предложил ФИО2 представить в суд: декларации о доходах за 2015 г., доказательства наличия источников ежемесячных доходов, предложил ФИО2 совместно с ПАО «Татфондбанк» представить расчет суммы долга на дату обращения с заявлением о признании банкротом.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 ноября 2016 г., в связи с заявлением ходатайства об отложении судебного заседания, в целях урегулирования спора мирным путем.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 ноября 2016 г., в связи с поступлением от «Татфондбанк» ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 29 ноября 2016 г. объявлен перерыв на 06 декабря 2016 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ПАО «Татфондбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 июня 2016 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из положений абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Данный порядок распространяется лишь на конкурсного кредитора - кредитную организацию, которой, в порядке исключения, разрешено обращаться с заявлением о признании банкротом без подтверждения обоснованности своего заявления ссылкой на вступившее в силу судебное решение.

В настоящем деле требование ПАО «Татфондбанк» основано на кредитном договоре (при ипотеке в силу закона) №028/07 ДИ от 08.05.2007, заключенным между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), определении Альметьевского городского суда РТ от 29.12.2009 об утверждении мирового соглашения между кредитором и должником. Кредитор в своем заявление указал на то, что последняя оплата в счет погашения долга была произведена должником 25.09.2013.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 (ИНН <***>),ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Урсала Альметьевского района Республики Татарстан, адрес регистрации: г.Альметьевск, РТ, ул.Советская, д.215, кв.20.

Между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №028/07 ДИ от 08.05.2007 (далее – кредитный договор), согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 350 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного панельного дома (далее – квартира), стоимостью 1 500 000 руб. (п.1.3 договора).

По условиям данного договора (пункт 1.4) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры (п.1.4.1 договора).

Пунктом 4.1.3 кредитного договора установлено в течение 3 (трех) календарных дней, считая от даты подписания настоящего договора заключить договор купли-продажи квартиры, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, сторонами в котором будут являться: ФИО2 – в качестве покупателя, ФИО5 – в качестве продавцов, по цене 1 500 000 руб.

В соответствии с условиями настоящего договора и договора купли-продажи квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации договора купли-продажи квартиры и передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной.

Во исполнение договора, между должником ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) от 08.05.2007, передаточный акт к договору купли-продажи квартиры (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) от 08.05.2007.

Залогодержателем по данному залогу является Банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых.

Кредит в сумме 1 350 000,00 руб. был выдан банком должнику, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 08.05.2007 года (л.д.28).

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств должник допускал неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в 2009 году Банк обратился в Альметьевский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 29.12.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2

Андреем Сергеевичем, согласно которому: ФИО2 обязуется до 25 числа каждого месяца выплачивать по 20 000 (двадцать тысяч) руб. до полного погашения долга в сумме 1 367 617 руб. 82 коп., в случае нарушения данного условия в счет возмещения долга в сумме 1 367 617 руб. 82 коп. обращается взыскание на <...> а истец отказывается от исковых требований.

Суд первой инстанции по результатам проверки заявления ПАО «Татфондбанк» установил следующие обстоятельства, задолженность должника перед кредитором составила 1 425 255 руб. 36 коп., в том числе: - основной долг – 796 047 руб. 46 коп., - просроченные проценты – 629 207 руб. 90 коп. Доказательства, подтверждающие исполнение должником определения суда в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. ФИО2 не представил отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 Закона о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие у гражданина источника дохода, а также доказательств подтверждающих исполнение должником своих обязательств по условиям кредитного договора, мирового соглашения.

Поскольку требования заявителя к гражданину являются обоснованными, превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с установленной даты исполнения, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а именно: гражданин не имеет источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для признания должника гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В пунктах 1, 2, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано следующее. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Установив наличие не исполненных должником обязательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неплатежеспособности ФИО2 и введении в отношении должника процедуру реализации. Апелляционная жалоба должника по сути сводится к несогласию с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по ходатайству сторон судебные разбирательства неоднократно откладывались судом апелляционной инстанции для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании стороны подтвердили факт заключения мирового соглашения.

Как пояснили стороны, ходатайство направлено в суд первой инстанции для его утверждения.

Доводы о ненадлежащем извещении признаются несостоятельными, как не подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 603116, <...>, по которому получена копия судебного акта, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении № 15731.

Доказательств получения почтовой корреспонденции неуполномоченным лицом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции. Представленные ответчиком документы, в том числе штатное расписание, являются односторонним документом ответчика.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 30 июня 2016 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 г. по делу № А65-10002/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова