Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу Главы КФХ Панкова Алексея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года по делу №А65-10102/2015 (судья Королева Э.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агранта Казань» (ИНН 1616022772, ОГРН 1131690021077) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Панкову Алексею Владимировичу, г. Казань, (ИНН 165505779847, ОГРНИП 312169025800071), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интехсистем» (ОГРН 1071690071870, ИНН 1655148507), общества с ограниченной ответственностью «Сингента» (ОГРН 1037739325271, ИНН 7705255201),

о взыскании задолженности по простому беспроцентному векселю №0003028, составленного 04 июня 2014 года в размере 5 690 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агранта Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Панкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по простому беспроцентному векселю №0003028, составленного 04 июня 2014 в размере 5 690 000 рублей, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интехсистем», общество с ограниченной ответственностью «Сингента».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 исковые требования удовлетворены. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панкова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агранта Казань» взыскано 5 690 000 рублей вексельного долга, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 51 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Глава КФХ Панков Алексей Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года по делу №А65-10102/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Агранта Казань» (продавцом) и ООО «Интехсистем» (покупателем) заключены договоры купли-продажи товара (семян полевых культур) от 11 апреля 2014 № 09-02-14 и № 10-02-14.

04 июня 2014 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Панковым Алексеем Владимировичем и ООО «Интехсистем» подписан акт приема-передачи в залог векселя №0003028 номиналом 5 690 000 рублей (л.д.22).

На указанную дату Панков А.В. являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Интехсистем».

Также, 04 июня 2014 подписан акт приема-передачи векселей в залог, по условиям которого ООО «Интехсистем» передает, а ООО «Агранта Казань» принимает в качестве залога в соответствии с договором №09-02-14 от 11 апреля 2014 простой вексель №0003028 номиналом 5 690 000 рублей (л.д.23).

04 июня 2014 вышеуказанный вексель по акту приема-передачи от ООО «Агранта Казань» передан ООО «Сингента» в качестве залога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 по делу №А65-1958/2015 с ООО «Интехсистем» в пользу ООО «Агранта Казань» в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам взыскан долг в размере 4 002 487,70 руб., пени в размере 262 513,16 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., 44 325 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взыскиваемую сумму (4 339 325,86 руб.) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

30 марта 2015 подписан акт приема-передачи векселей в залог, по условиям которого ООО «Сингента» передает, а ООО «Агранта Казань» принимает в связи с исполнением обязательств по договору №В14КАЗ008 от 18 ноября 2013 простой вексель №0003028 номиналом 5 690 000 рублей (л.д.25).

07 апреля 2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении платежа по векселю, которое оставлено без удовлетворения.

Оригинал векселя представлен в дело.

Установив, что вексель имеет непрерывный ряд индоссаментов, заканчивающийся бланковым, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 16, 77 Положения о переводном и простом векселе и пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», установив отсутствие в деле доказательств выполнения обязательств по основному договору суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка ответчика на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не может быть принята во внимание, поскольку основана на их ошибочном толковании.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия полагает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года по делу №А65-10102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева