Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2007 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.) по делу № А65-10107/07

по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны к Татарстанской таможне, г.Казань, о признании незаконным постановления от 19.04.2007 №10404000-130/2007 о назначении административного наказания

с участием в судебном заседании 28.11.2007 до объявления перерыва до 9 часов 20 минут 05.12.2007 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

от заявителя – не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика – Селиверстовой Е.В. (по доверенности от 09.01.2007 № 03-17/41),

после перерыва:

от заявителя –Фарраховой М.З. (по доверенности от 31.12.2006 № 01/07-393),

от ответчика - Селиверстовой Е.В. (по доверенности от 09.01.2007 № 03-17/41),

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее - ОАО «КАМАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее - таможня) от 19 апреля 2007 г. № 10404000-130/2007 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2007 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просило их отменить со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, и проверив правильность применения судами обеих инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 6 марта 2007 г. таможня провела проверку общества, в ходе которой установила факт нарушения срока временного хранения товаров, предусмотренного статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По результатам проверки 5 апреля 2007 г. таможня составила протокол № 10404000-130/2007 об административном правонарушении, на основании которого 19 апреля 2007 г. приняла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению ОАО «КАМАЗ», нарушение срока временного хранения товара, ставшее основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания, произошло по вине таможни, которая приостановила выпуск грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) на товар.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий контракта от 24 июня 2006 г. № 276/00231515/06080 в адрес ОАО «КАМАЗ» 11 ноября 2006г. поступил товар (части оборудования лакокрасочной линии), в количестве 11 мест, находящихся в 40 футовых контейнерах №№CAXU 7079649, CAXU 7043836, CAXU 7114673, CAXU 7101803, CAXU 4718229, CAXU 711701 WCAU 2413203, WCAU 2418313, WCAU 2339317, IRNU 4002577, TRIU 4514715, весом брутто 156000 кг, на общую сумму 170162,41 евро. Указанный товар 11 ноября 2006г. был помещен на временное хранение на срок до 3 января 2007г. на территорию ПРП ООО «ПЖДТ-Сервис» во временную зону таможенного контроля, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, речной порт, левый берег реки Кама, напротив 8 жилого района.

Письмом от 26 декабря 2006 г. № 27-003-8009 ОАО «КАМАЗ» обратилось в таможню с просьбой о продлении срока хранения товаров во временной зоне таможенного контроля на территории речного порта ОАО «КАМАЗ» до 3 марта 2007г. Приказом таможни от 28 декабря 2006г. № 490-АХ ходатайство общества было удовлетворено, срок хранения продлен до 3 марта 2007г.

ОАО «КАМАЗ» 2 марта 2007г. заявило в Набережночелнинский таможенный пост сведения о товаре - части оборудования лакокрасочной линии, в количестве 11 мест, в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № Ю404080/020307/0001498. При этом, контейнеры №№ CAXU 7079649, CAXU 7043836, CAXU 7114673, CAXU 7101803, CAXU 4718229, CAXU 711701 WCAU 2413203, WCAU 2418313, WCAU 2339317, IRNU 4002577, TRIU 4514715, в которых находится товар, были указаны в графе 31 пункта 2 ГТД как упаковка.

Поскольку в соответствии с приказом ФТС РФ от 11 августа 2006г. № 762 «Об утвержден инструкции о порядке заполнения ГТД и ТД» контейнер не является упаковкой, таможня 5 марта 2007г. выставила требование о корректировке сведений в ГТД № 10404080/020307/0001498.

В связи с истечением срока хранения товара и непринятием обществом надлежащих мер по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом таможней на имя генерального директора ОАО «КАМАЗ» 7 марта 2007г. было направлено уведомление № 13/22-12/412 по факту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного расследования 9 марта 2007г. на товар был наложен арест. По акту передачи товаров на ответственное хранение от 9 марта 2007 товар был передан ОАО «КАМАЗ» и помещен во временную зону таможенного контроля по адресу: г.Набережные Челны, речной порт, левый берег реки Кама.

Таможней 22 марта 2007г. на ГТД № 10404080/020307/0001498 был поставлен штамп «Выпуск запрещен».

В соответствии со статьей 99 ТК РФ под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру, например, под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Пунктом 4 статьи 103 ТК РФ установлено, что срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного ранения либо со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении. Согласно части 2 статьи 77 ТК РФ статус находящихся на временном хранении товары приобретают с момента их предъявления таможенному органу в месте прибытия. До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Сведения о товарах при декларировании с заполнением ГТД заявляются декларантом в порядке, установленном Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 21 августа 2003г. N 915. При этом, сведения, позволяющие идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей, а также сведения о грузовых местах заявляются декларантом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в поле ГТД «Маркировка и количество - номера контейнеров - описание товаров». Под номером 2 в графе 31 ГТД подлежат указанию для товаров, имеющих упаковку, -количество грузовых мест и вид их упаковки, а также количество, вид упаковки, расфасовки товаров, содержащихся внутри одного грузового места. Под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.д.), ввозимых навалом. В понятие «упаковка» не включаются контейнеры и поддоны (паллеты).

Для товаров, перевозимых в контейнерах, под номером 3 в графе 31 ГТД необходимо указывать количество контейнеров и их номера. Если декларируемые товары занимают не весь контейнер, после номера делается запись: «часть».

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что товар перевозился ОАО «КАМАЗ» в контейнерах и занимал их только частично, а, значит, довод общества, что данные контейнеры были специально подобраны, чтобы содержать конкретный вид изделия в связи с чем они должны быть признаны в целях таможенного декларирования не контейнерами, а упаковкой, необоснован.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 28.03.2007 № 06-30/11262 «О классификации товаров» металлические ящики (контейнеры), в которых поставляется оборудование линии окраски кабин грузовых автомобилей и представляющие собой бывшие в употреблении 40-футовые контейнеры, предназначенные для перевозки различными видами транспорта, которые специально не приспособлены для размещения в них упомянутого оборудования в соответствии с Основным правилом интерпретации 5 ТН ВЭД России, классифицируются отдельно от оборудования в субпозиции 8609 00 ТН ВЭД России.

Суды обоснованно не приняли во внимание ссылку общества на письмо Московского представительства фирмы «Дюрр Системе ГмбХ» от 28 ноября 2006 г., в котором указанные металлические ящики (контейнеры) определены как упаковка и признаны невозвратной упаковочной тарой контейнерного типа, поскольку данное письмо является недопустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что требование таможни от 5 марта 2007г. о корректировке сведений в ГТД №10404080/020307/0001498 правомерно.

Ссылка общества на акт Нижегородского филиала Федерального государственного учреждения российского регистра судоходства от 22 июня 2007 г. как на доказательство непригодности контейнеров для дальнейшего использования, также не может быть принята во внимание. В указанном акте лишь констатируется факт ненадлежащего технического состояния контейнеров и необходимости ремонта, а не факт их непригодности для дальнейшего использования.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков временного хранения товара.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что, вне зависимости от наличия недостоверного заявления сведений о товаре, обществом нарушены сроки временного хранения товаров, поскольку товар был передан обществом на временное хранение на основании приказа таможни от 3 ноября 2006г. № 409-АХ, срок временного хранения товара истек 3 марта 2007г. и в течение указанного периода общество не предприняло меры по его надлежащему таможенному оформлению.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-9582/07 (решение Арбитражного суда РТ от 25.06.2007, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007) в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «КАМАЗ» о признании незаконным постановления Татарстанской таможни от 19.04.2007 №10404000-131/2007 отказано. При этом в рамках указанного дела общество заявило в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни сведения о товаре в таможенном режиме ИМ-4 «Выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10404080/020307/0001498 в количестве 14 мест, то есть одной и той же ГТД, рассматриваемой также в рамках настоящего дела (№ А65-10107/07).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу № А65-10107/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Филимонов

судьи Ф.В. Хайруллина

Р.Г. Хасанов