ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
председательствующего Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Королевой Н.Н., Желаевой М.З.,
при участии
от истца : не явился, уведомлен,
от ответчика: зам.начальника юридического отдела ФИО1- доверенность № 6 от05.05.2004 г.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, город Казань,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Астраханьгазпром» о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2003 г. по делу №А65-10142/03-СГ1-5, которым заявителю было отказано в иске к ОАО « Нэфис-Косметик» - КХК им. Вахитова г.Казань, об обязании выкупа принадлежащих им 50 обыкновенных акций, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 г., кассационной инстанции от 17.02.2004 г. и определения от 01.09.2004 г., которым заявителю было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.09.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 24.10.2006 г. арбитражным судом Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания, указанные в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 30.10.2006 г. в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении ошибки (опечатки) и о разъяснении судебного акта от 24.10.2006 г. отказано.
В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения от 24.10.2006 г. и от 30.10.2006 г. как принятых с нарушением норм процессуального права.
Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просит оставить судебные акты суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно положениям ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные Заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Из определения от 06.06.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11284/2003-СГ1-5, в тексте которого указано, что решение общего собрания акционеров ответчика о троекратном увеличении акций, а также о выкупе акций не проводилось, не усматривается, что в данном судебном акте дана оценка обстоятельствам проведения общего собрания акционеров ответчика от 30.06.2000 г. об увеличении уставного капитала.
Кроме того, судебная коллегия считает возможным сослаться в данном случае на Постановление Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 по делу "Праведная против Российской Федерации".
В соответствии с п. 24 данного Постановления право на справедливое судебное разбирательство судом должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части гласит, что принцип верховенства права является общим наследием Высоких Договаривающихся Сторон. Одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, помимо прочего, чтобы в случае вынесения судами окончательного судебного решения оно не подлежало пересмотру.
В силу п. 25 данного Постановления данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование, и одна лишь возможность двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра.
Согласно п. 27 Постановления процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не установила, в связи с чем основания к отмене определения от 24.10.2006 г. отсутствуют.
Одновременно заявителем обжалуется определение от 31.10.2006 г. , которым было отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибки (опечатки) и о разъяснении судебного акта от 24.10.2006. Отказ мотивирован тем, что судом в данном определении приведены все необходимые доводы, каких-либо неясностей не усматривается, в связи с чем данное заявление суд счел не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и оснований для переоценки обжалуемых определений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Н.Н.Королева