Гражданский кодекс часть 1

третьего лица (Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района) – ФИО1 по доверенности от 02.06.2021 № 50,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

по делу № А65-10156/2021

по заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Альметьевск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, об оспаривании отказа в государственной регистрации права, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района, г. Альметьевск, ФИО3, г.Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью «Продакт А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, управление) в государственной регистрации права от 29.01.2021 №КУВД001/2020-20226841/2, об обязании регистрирующего органа в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 18.06.2014 №16-16-55/003/2014-67 о праве собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 16:45:060102:4032, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, на пересечении ул. Ленина и ул. Заслонова, а также сведения о нежилом здании с кадастровым номером 16:45:060102:4032, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, на пересечении ул. Ленина и ул. Заслонова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Продакт А».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель утверждает, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан является неисполнимым, поскольку для прекращения права ФИО3 необходим судебный акт о прекращении права или определение Верховного Суда Республики Татарстан о повороте исполнения решения в соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Кроме того, отсутствуют основания для снятия с кадастрового учета спорного здания, поскольку Исполнительный комитет не обращался с соответствующим заявлением и, соответственно, регистрирующий орган не принимал решения об отказе в снятии с государственного кадастрового учета. Полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты как исключение из ЕГРН сведений или записей отсутствует. В связи с этим полагает, что действия регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности являются правомерными.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель исполнительного комитета возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения этой информации на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 65,9 кв.м с кадастровым номером 16:45:060102:4032 инв.№24/1957, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, пересечение ул. Ленина и ул. Заслонова.

Регистрация права собственности на указанный объект произведена 18.06.2014 на основании решения Альметьевского городского суда от 28.03.2014 по делу №2-1062/2014.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы исполнительного комитета определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 решение Альметьевского городского суда от 28.03.2014 по делу №2-1062/2014 отменено, в удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения исполнительного комитета в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения суда от 28.03.2014 по делу №2-1062/2014.

Определением от 14.05.2020 Альметьевский городской суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления исполнительного комитета в связи с тем, что он не являлся стороной по указанному делу, а его процессуальный статус третьего лица не предусматривает права на обращение с таким заявлением.

В этой связи исполнительный комитет обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности ФИО3 на указанный объект с кадастровым номером 16:45:060102:4032.

Регистрирующий орган уведомлением от 29.10.2020 №КУВД‑001/2020-20226841/1 приостановил государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:45:060102:4032 в связи с тем, что представленное на государственную регистрацию апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 не содержит в резолютивной части основания для прекращения права, предусмотренное п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22).

Исполнительному комитету было предложено представить в срок до 29.01.2021 документы – основания для прекращения права собственности на спорный объект.

Уведомлением от 29.01.2021 за №КУВД-001/2020-20226841/1 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав, сославшись на отсутствие в резолютивной части апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 указания на применение последствий недействительности сделки о прекращении за ФИО3 права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости в соответствии с Постановлением №10/22.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, исполнительный комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) и исходили из того, что в результате отмены Верховным судом Республики Татарстан решения Альметьевского городского суда от 28.03.2014 по делу №2-1062/2014 о признании права собственности ФИО3 на спорный торговый объект отпали основания регистрации права собственности названного лица, и, следовательно, для сохранения записи о государственной регистрации этого права, поскольку данное решение являлось единственным основанием возникновения права.

Суды пришли к выводу, что представленное в регистрирующий орган апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу №33-13376/2019 является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на торговый павильон с кадастровым номером 16:45:060102:4032, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, на пересечении ул. Ленина и ул. Заслонова, а отказ регистрирующего органа погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя как органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение землей на территории Альметьевского района Республики Татарстан.

Кроме того, суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2019 по делу №А65-8135/2019, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности отказа ФИО3 в предоставлении испрашиваемого в собственность земельного участка под объектом недвижимости, установлено, что принадлежащий ФИО3 торговый павильон не обладает признаками объекта недвижимости, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к капитальным сооружениям, а представляет собой сборно-разборную конструкцию заводского производства.

С учетом таких обстоятельств суды, со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2014 №ВАС-4666/2014, заключили, что сведения об указанном объекте как объекте недвижимости не подлежат сохранению в ЕГРН, поскольку нахождение в ЕГРН сведений о спорном объекте нарушает закрепленный в части 1 статьи 7 Закона №218-ФЗ принцип достоверности сведений, содержащихся в реестре, и законные интересы заявителя, реализующего полномочия собственника земельного участка, на котором этот объект расположен, а также вводит в заблуждение участников гражданского оборота.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют данным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены; по сути, они выражают несогласие заявителя с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, оценкой доказательств и основаны на ином толковании права, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу №А65-10156/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи С.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина