ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                Дело №А65-1016/06-СА2-9

"25" июля 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи: Баширова Э.Г.,

судей: Закировой И.Ш., Метелиной Т.А.,

при участии представителей сторон:

от истца: извещены, не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.05.2006 №04-01-12/3303,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Татарстан

на решение от 24.03.2006 (судья: Кочемасова Л.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1016/06-СА2-9

по заявлениюоткрытого акционерного общества «Казанская сельхозтехника», ст. Высокая Гора о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Татарстан от 18.10.2005 №1593,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанская сельхозтехника», ст. Высокая Гора (далее по тексту – ООО «Сельхозтехника», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Татарстан от 18.10.2005 №1593.

Решением от 24.03.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ООО «Сельхозтехника».

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции 16.08.2005 ООО «Сельхозтехника» представило декларацию по земельному налогу за 2005 год, в которой указана ставка земельного налога равная 56 453,76 руб./га.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт и вынесено решение о доначислении суммы земельного налога за 2005 год 31 742 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1080,04 руб.

Основанием для доначисления земельного налога явилось неприменение, по мнению налогового органа, коэффициента 1,1, установленного Федеральным Законом от 29.11.2004 №141-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленным требованиям, указал на то, что увеличение ставки земельного налога на коэффициент 1,1 учтено в решении Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда обоснованным.

Согласно Закону Российской Федерации «О плате за землю» средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определенных федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции.

Статьей 4 Федерального Закона от 29.11.2004 №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на 2005 год установлен коэффициент индексации 1,1 к ставкам земельного налога, действовавшим в 2004 году, за исключением ставок земельного налога, установленных за земли сельскохозяйственного назначения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан налогоплательщиком были применены повышенные ставки земельного налога с учетом коэффициента 1,1.

Установление местным органом власти повышенного коэффициента федеральному законодательству не противоречит.

Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявитель обоснованно применил при расчете земельного налога ставку 56 453,76 руб./га является правильным.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены ранее принятого судебного акта в силу его законности.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу            №А65-1016/06-СА2-9 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    судья                                                                      Э.Г. Баширов

Судьи                                                                                                                  И.Ш. Закирова

Т.А. Метелина