Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по делу № А65-10203/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», при участии третьего лица: Давлетова Азамата Айратовича о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее – АО СК «Чулпан», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании ущерба в размере 188 125 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Renault Duster государственный регистрационный знак У444АО/116 рус, под управлением водителя Давлетова А.А., и автомашины Lada Kalina 219410 государственный регистрационный знак У948АН/116 рус, под управлением водителя Ширкина С.В. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Duster с государственным регистрационным знаком У444АО/116рус на момент дорожно_транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО МММ № 6002049621.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada Kalina 219410 с государственным регистрационным знаком У948АН/116рус на момент дорожно_транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик) по полису ОСАГО ККК № 3002560947.

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22.07.2020 по делу № 1-53/20 водитель автомашины Renault Duster государственный регистрационный знак У444АО/116 рус, Давлетов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки Renault Duster с государственным регистрационным знаком У444АО/116 рус - Файзуллину Артуру Азатовичу, причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

Истец признал случай страховым, что подтверждается распоряжением № 5611 от 18.09.2020, заключением (ОСАГО) от 17.09.2020, актом № 53 от 16.09.2020, страховым 3 А65-10203/2023 актом № 54Т/3 от 16.09.2020, заключением № 10.

В соответствии с условиями договора ОСАГО и на основании заявления Файзуллииа А.А. в части возмещения вреда, причиненного здоровью, выплачено страховое возмещение в размере 376 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2020 № 898.

Истец в порядке прямого возмещения ущерба направил ответчику, как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего владельца транспортного средства по договору ОСАГО ККК № 3002560947, претензию № 12-40/665 от 12.01.2023 о возмещении причиненного вреда в порядке суброгации в размере 188 125 руб. (что составляет ? от 376 250 руб.), то есть в пределах выплаченной суммы и в пределах страховой суммы по обязательному страхованию, установленной Законом об ОСАГО.

Письмом от 23.01.2023 № 1665370-23/А ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 929, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что гражданская ответственность водителей в результате взаимодействия транспортных средств которых потерпевшему причинен вред здоровью застрахована по договорам, заключенным после 01.05.2019, принимая во внимание выплату истцом страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о прекращении солидарного обязательства ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А65-10203/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Э.Р. Галиуллин