Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «Трастовая компания», г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника», Казань, общества с ограниченной ответственностью «Офис-Сервис», г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2009 № А054/05,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Трастовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление) от 31.03.2009 № А054/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 требование общества удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из оспариваемого постановления управления следует, что участниками (учредителями) общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника», одним из которых является закрытое акционерное общество «Трастовая компания», принято решение о реорганизации общества в форме выделения нового общества – общества с ограниченной ответственностью «Новое общество». Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» от 28.01.2008 №1/08, формирование уставного капитала выделенного общества – общества с ограниченной ответственностью «Новое общество» произошло путем уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» на сумму 9 900 000 рублей. Уставный капитал данного общества после реорганизации составил 5 043 295 рублей 84 копеек, что подтверждается уставом общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» в редакции от 28.01.2008. При этом в соответствии с представленными бухгалтерскими балансами общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» в период с 01.01.2008 по 30.06 .2008 произошло уменьшение стоимости основных средств общества: на 01.01.2008 стоимость основных средств по бухгалтерскому балансу составляло 15 361 000 рублей, а по состоянию на 30.06.2008 стоимость основных средств составляет 9 001 000 рублей. Поскольку в указанный период произошло создание общества с ограниченной ответственностью «Новое общество», управление предположило, что общество с ограниченной ответственностью «Новое общество» приобрело свой уставный капитал за счет уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника», учредителем которого является, в том числе и закрытое акционерное общество «Трастовая компания», без получения предварительного согласия антимонопольного органа.

Указанное послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 18.03.2009 № А054/05 и вынесения управлением постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде взыскания 300 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал недоказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Новое общество», созданного в результате выделения из общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника», была передана доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Офис-сервис» в размере 14, 01%, балансовой стоимостью 27 124 117 рублей 19 копеек. Уменьшение основных средств общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» произошло в результате продажи объектов электросетевого хозяйства закрытому акционерному обществу «Сетевая компания «Энерготехника» по договору купли-продажи от 01.04.2008. Поэтому получение предварительного согласия на создание общества с ограниченной ответственностью «Новое общество» необходимости не было.

Установленные судами фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным выводы суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 по делу № А65-10221/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

И.Н. Афанасьев