Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021

по делу № А65-10230/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гвардейский», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования города Казани», г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации муниципального образования города Казани», г. Казань, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, изложенного в письме от 05.02.2020 №1579/КЗИО-ИСХ, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гвардейский» (далее – заявитель, ООО «Гвардейский») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, Комитет земельных и имущественных отношений) о признании решение Комитета земельных и имущественных отношений об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объекта, вид которого установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление Правительства № 1300), площадью 4 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская, кадастровый номер 16:50:000000:18397, в границах и координатах согласно схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), приложенной к заявлению от 28.11.2019 для размещения информационного табло (стелы), изложенное в письме от 05.02.2020 № 1579/ КЗИО-ИСХ незаконным; об обязании Комитет земельных и имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гвардейский» путем выдачи в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разрешения на использование земельного участка площадью 4 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Гвардейская, кадастровый номер 16:50:000000:18397, в границах и координатах согласно схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), приложенной к заявлению от 28.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет), Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление наружной рекламы и информации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженный в письме от 05.02.2020 № 1579/КЗИО-ИСХ. Также обжалуемым решением суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, разрешения на размещение объекта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет и Управление наружной рекламы и информации просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 ООО «Гвардейский» обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства № 1300, о выдаче разрешения сроком на 10 лет на использование земельного участка площадью 4 кв. м, расположенного в границах земельного участка кадастровый номер 16:50:000000:18397 с целью размещения информационного табло (стелы).

Письмом от 05.02.2020 за исх. № 1579/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений отказал в выдаче разрешения. В качестве оснований для отказа ответчик указал на следующее: размещение спорной конструкции не может осуществляться в порядке, определенном постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416, поскольку потребует устройства фундамента, следовательно, объект не подпадает под понятие некапитального строения; элементы благоустройства осуществляются в соответствии с Правилами благоустройства г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее – Правила благоустройства), в соответствии с которыми, отдельно стоящие стелы, устанавливаемые вне границ собственных земельных участков, могут размещаться только указатели, содержащие обобщенную информацию о местности, расположении объектов в сфере туризма, объектов образования, государственных и муниципальных учреждений. Предполагаемая к размещению конструкция к таким указателям не относится; в нарушение пункта «ж» части 8 постановления № 416 не представлено соответствующее обоснование размещения конструкции на планируемом земельном участке; испрашиваемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий дороги, в зоне озеленения.

Не согласившись с данным отказом, ООО «Гвардейский» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), постановлением Правительства № 1300, Порядком и условиями размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 (далее – Порядок), пришли к выводу об обоснованности требований ООО «Гвардейский».

Суды пришли к выводу, что заявление ООО «Гвардейский» о выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения стелы соответствовало требованиям, установленным Порядком; спорная конструкция (стела), для размещения которой общество обратилось с заявлением о получении разрешения на использование публичного земельного участка, содержат информацию, доведение которой до потребителя является обязательной и, как следствие, носит не рекламный, а информативный характер; таким образом, у Комитета земельных и имущественных отношений отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения информационной стелы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Постановлением Правительства № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которым предусмотрены такие виды объектов как: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4); геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки (пункт 8).

Под элементами благоустройства следует понимать декоративные технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Таким образом, системное толкование указанных норм указывает, что в целях размещения на земельном участке, находящимся в публичной собственности, без их предоставления для целей размещения объектов, установленных Правительством Российской Федерации, учитываются Правила благоустройства территории городского округа в целях обеспечения и соблюдения принятых в интересах граждан и поддержания благоприятной окружающей среды.

При этом предоставленная участникам гражданского оборота реализация права на использование таких земельных участков без административной процедуры их предоставления, для целей размещения установленных исключительно Правительством Российской Федерации объектов, не исключает обязанности соблюдения и применения норм, обеспечивающих регулирование вопроса благоустройства территории муниципальных образований.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что приведенные в заявлении цели, для которых общество предполагало использовать земельный участок, соответствуют Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также не противоречат порядку и условиям размещения, утвержденного постановлением № 416, к заявлению приложены все документы, предусмотренные пунктами 9, 10 названного Порядка, при этом указанные информационные стелы не нарушают требования Правил благоустройства, принятых муниципальным образованием, включая санитарные и эстетические требования, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.

Применительно к данному спору обоснованно не приняты во внимание и указанные в оспариваемом решении основания о том, что действия Правил благоустройства не допускают установки отдельно стоящей стелы вне границ используемого заявителем земельного участка, поскольку такие положения могут не обеспечить реализацию участникам гражданского оборота прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Орган муниципального образования не привел правовой аргументации для запрета в размещении отдельно стоящих стел, которые включены в Перечень объектов, утвержденных постановлением Правительства № 1300, на земельных участках, находящихся в публичной собственности.

Таким образом, судебные инстанции применительно к данным правоотношениям обоснованно не приняли во внимание указанные возражения, согласно которым отдельно стоящие стелы подлежат установлению исключительно на земельных участках заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная стела содержит информацию, которая является рекламой, а, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Закона о рекламе, судебной коллегией отклоняется.

Согласно Проекту информационного табло (стелы) планируемая заявителем к размещению стела визуально представляет из себя указатель (стрелку) с нанесенной на ней надписью «Техосмотр».

ООО «Гвардейский» является аккредитованным оператором технического осмотра транспортных средств (реестровый № 06820 от 29.08.2017), и информационная стела необходима для доведения до автовладельцев информации о нахождении пункта технического осмотра автомобилей с целью реального прохождения технического осмотра, то есть информационное табло (стела) содержит сведения о профиле деятельности заявителя.

Таким образом, суды, руководствуясь статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», пунктом 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», учитывая специфику деятельности ООО «Гвардейский», пришли к верному выводу о том, что информация, которая планируется к размещению на стеле, не является рекламой в силу Закона о рекламе, поскольку не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, а содержит сведения информационного характера о фактическом местонахождении пункта технического осмотра автомобилей с целью реального прохождения технического осмотра.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А65-41264/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.20219 № 306-ЭС19-26154 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), № А65-35960/2018, № А65-17869/2020, № 65-17869/2020, № А65-9003/2020, № 65-9004/2020, № А65-9007/2020, № А65-10229/2020.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие оснований для признания отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, удовлетворили заявленные требования.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А65-10230/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина