Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

об удовлетворении заявления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2013

по делу № А65-10316/2013

по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов» (ОГРН <***>) и Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании договора дарения от 07.07.2010 № 1 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 удовлетворено заявление Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2013 по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов» (ОГРН <***>) и Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании договора дарения от 07.07.2010 № 1 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании 26.02.2015, при участии представителей: ФИО8 – ФИО1 и Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан – ФИО9, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 05.03.2015.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражений относительно жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2013 удовлетворены исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора дарения от 07.07.2010 № 1 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Договор дарения от 07.07.2010 № 1 земельных участков К№16:30:000000:310 и К№16:30:110801:99 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов» площадью 14 242 кв.м., К№16:30:000000:310, расположенного Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, в районе н.п. Сарсаз-Бли и земельного участка площадью 215 758 кв.м., К№16:30:110801:99, расположенного Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, в районе н.п. Сарсаз-Бли.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2013 оставлено без изменения.

Определением от 25.07.2014 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказала Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в передаче дела № А65-10316/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 по тому же делу указав, что в данном случае (с учетом имеющейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 17089/13 оговорки о придании обратной силы правовой позиции Президиума) исполнительный комитет не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обратился с заявлением о пересмотре решения по данному делу по новым обстоятельствам.

Суд учитывая, что судебные акты по делу вынесены до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 17089/12, с учетом того, что процессуальный срок обращения, установленный статьей 312 АПК РФ, заявителем не пропущен, законно и обоснованно удовлетворил требование Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2148-О отмечено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. В случае отмены вышестоящим арбитражным судом принятых ранее судебных актов при новом рассмотрении дела надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, - независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд соответствующего заявления.

Доводы сторон подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и определенной в установленном порядке практикой применения правовой нормы.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, не приведены заявителем кассационной жалобы и не установлены кассационной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А65-10316/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров