Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В, Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-10475/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа о приобретении права собственности, при участии: Федерального государственного унитарного предприятия «Учхоз Казанский ГСХА», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее – теруправление) о признании незаконным отказа в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 кв. м под торговым павильоном площадью 9,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, остановка общественного транспорта «Ферма-2» на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о возложении обязанности в 2-х недельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка предпринимателю на праве собственности, направлении ей копии решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В 2000 году предпринимателем зарегистрировано право собственности на торговый павильон общей площадью 9,8 кв. м, расположенного на остановке общественного транспорта в городе Казани.

Данный торговый павильон приобретен заявителем у предпринимателя ФИО2, на основании договора купли-продажи от 30.03.2000. Согласно акта приема-передачи имущества от 30.03.2000 заявителем вместе с торговым киоском площадью 9,8 кв. м с остановочным навесом на остановке общественного транспорта «Ферма-2» Приволжского района г. Казани принят у ФИО2 и земельный участок площадью 13,5 кв. м.

Предприниматель обратилась к теруправлению с заявлением от 21.02.2014 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка площадью 13,5 кв.м. занимаемого зданием торгового киоска заявителя и необходимого для его использования, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:0280, являющегося собственностью Российской Федерации.

Теруправление письмом от 20.03.2014 № 04/71-ОГ сообщило предпринимтаелю, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:280 распоряжением от 26.07.2010 № 332-р разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:171202:284 и 16:50:171202:283, в связи с чем 09.08.2010 земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:280 снят с кадастрового учета. Вновь образованные земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами 16:50:171202:284 и 16:50:171202:283 находятся в федеральной собственности и предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП Учхоз Казанской ГСХА и на праве аренды ООО «ПБ Берлин Проекте и Баско инвестиции».

Кроме того, теруправление письмом от 04.04.2014 № 04/88-ОГ сообщило предпринимателю, что нахождение обозначенного торгового киоска с ФГУП «Учхоз Казанской ГСХА» не было согласовано.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, изъятые или ограниченные в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку вышеуказанный земельный участок, расположен на остановке общественного транспорта, то он относится к земельным участкам общего пользования и в силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть передан в собственность заявителя в силу прямого запрета, установленного земельным законодательством.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что такой отказ не нарушает прав заявителя и не может быть признан незаконным.

В кассационной жалобе выводы судов не опровергнуты.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу № А65-10475/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи А.Л. Петров

В.А. Петрушкин