Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2018 года с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство мультимодальных перевозок" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года по делу № А65-10538/2018 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство мультимодальных перевозок", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д. Биюрган (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 186 231 руб. 80 коп. стоимости поврежденного груза, 62 525 руб. стоимости провозной платы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов", г. Новосибирск, ФИО1,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.10.2018 № 642),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2018 № 1-18),

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" - представитель ФИО4 (доверенность от 03.09.2017),

от ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 186 231 руб. 80 коп. стоимости поврежденного груза, 62 525 руб. стоимости провозной платы. Первоначально дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение от 4.04.2018). В дальнейшем (определением от 28.05.2018) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агентство мультимодальных перевозок» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на перевозчика возложена обязанность доказать, что он принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза и его повреждения или недостача произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Заявитель просит учесть, что в случае выявления нарушений при погрузке груза в автомобильный транспорт грузоотправителем перевозчик (водитель) обязан дать указание на устранение нарушений и сделать в пункте 12 транспортной накладной замечание (оговорки), в данном случае в части упаковки груза. Заявитель указывает на то, что в материалах дела имеются: транспортная накладная №03588 от 29.12.2017 и транспортная накладная №03589 от 29.12.2017, которые подписаны со стороны перевозчика (водителя), и в которых отсутствуют какие-либо замечания (оговорки) в пункте 12, касающиеся упаковки груш, довод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки Истца на обязанность водителя при приемке груза к перевозке давать указания грузоотправителю по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке, поскольку это не предусмотрено заявками на осуществление перевозки, считаем незаконным и необоснованным, данная обязанность перевозчика (водителя) предусмотрена Законом и носит императивный характер, и не требует дополнительного указания, и вопреки данным нормам перевозчик (водитель) не осуществил предписанные Законом действия. Заявитель ссылается на то, что Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, в свою очередь, в материалах дела имеются пояснения третьего лица - ООО "СКСМ", которые в решении суда были проигнорированы, при этом, ООО "СКСМ", является квалифицированным лицом, обладающим специальными познаниями, касающихся сэндвич-панелей, в т.ч. и их упаковки при транспортировке, ООО "СКСМ" является производителем данных сэндвич-панелей, и его пояснения полностью подтверждают доводы Истца. Заявитель просит учесть, что фактически при вынесении решения суд руководствовался, исключительно, обязанностями грузоотправителя, пренебрегая при этом обязанностями Ответчика, предусмотренных Законом, довод суда первой инстанции, о том, что Истцом не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, послуживших основанием для возникновения ответственности Ответчика, а также размера ущерба, считаем незаконным и необоснованным, при приемке груза составлялся акт приема-передачи №СК000001147 от 29.12.2017 и акт приема-передачи №СК000001148 от 29.12.2017, в которых установлено расхождение по количеству и качеству груза, в т.ч. отражено количество поврежденного груза, данные акты подписаны как со стороны грузополучателя, так и со стороны перевозчика (водителя), в виду того, что поврежденный груз не подлежит ремонту (восстановлению), не было необходимости в проведение экспертизы и фиксации характера повреждений, Заявитель указывает на то, что при малейшем повреждении груз не подлежит ремонту, также было указанно в пояснениях третьего лица - ООО "СКСМ" - производителя данных сэндвич-панелей, таким образом, размер ущерба составил полную стоимость поврежденных сэндвич-панелей, а именно 186 23 1,80 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы и представитель ООО «Сибирский комбинат строительных материалов»поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал решение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что сторонами 10.03.2010 заключен договор №ДП-03/10-0021. В соответствии с условиями указанного договора истец (экспедитор) заказывает, а ответчик (перевозчик) выполняет автомобильные перевозки груза. 27.12.2017 сторонами подписаны заявки №1979 и №1980 по маршруту «г. Новосибирск-г. Артем».

В обоснование своих требований истец указал, что он 29.12.2017 передал ответчику груз целым, без повреждений, что подтверждается отсутствием замечаний в товаросопроводительных документах.

10.01.2018 в пункт назначения часть груза (стеновые панели) прибыла поврежденной, о чем были составлены акты приема-передачи и сделана отметка в отгрузочном листе.

Согласно п. 4.11 договора, перевозчик несет имущественную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от грузоотправителя и до надлежащей сдачи грузополучателю в следующем размере: в случае утраты, недостачи или повреждения груза; в размере стоимости утраченного, недостающего груза либо в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете (договоре) продавца. Согласно п. 4.8 договора за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца груза.

Общая стоимость повреждённого груза определена истцом на основании счет-фактур № 222 и № 228 от 08.02.2018г. и составила 186 231,80 руб. Стоимость перевозки поврежденного груза составила 62 525 руб.

27 февраля 2018 ответчику была направлена претензия с требованием возместить стоимость поврежденного имущества. В ответе на претензию № 48 от 14.03.2018г. ответчик свою вину не признал, возмещать стоимость поврежденного имущества отказался.

В связи с указанным истец со ссылкой на ст.ст.309; 310,796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств добровольного исполнения требований истца в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не исполнил свои обязанности вследствие непреодолимой силы, либо иных не зависящих от него причин.

В соответствии с п. 5.1. ТУ 5284-371-39124899-2008 «Панели металлические стеновые и кровельные с минераловатным и пенополистирольным экструзионным утеплителем», панели транспортируют в горизонтальном положении всеми видами транспорта в соответствии с Правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта, и требованиями другой документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 5.2. ТУ 5284-371-39124899-2008 транспортирование панелей осуществляется в пакетированном виде.

Согласно требованиям п. А.1 ГОСТ 32603-2012 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты» транспортный пакет снизу и сверху защищается пенополистирольными листами толщиной 20 мм для возможности ведения погрузочно-разгрузочных работ автопогрузчиком или краном. Углы пакета защищаются отдельными пенополистирольными прокладками толщиной 20 мм, шириной 250 мм и 300 мм для стеновых и кровельных панелей соответственно и длиной 1000-1200 мм, но не более высоты пачки. Для пачек длиной более 4000 мм устанавливаются дополнительные пенополистирольные прокладки по центру.

Как усматривается из представленных ответчиком фотоматериалов, не опровергнуто надлежащими доказательствами лицами, участвующими в деле, грузоотправителем не была применена какая-либо защита транспортных пакетов со стеновыми панелями, в то же время, по требованию нормативной документации, углы транспортных пакетов должны были быть защищены отдельными пенополистирольными прокладками толщиной 20 мм и шириной 250 мм.

Согласно ч. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем

Как следует из п. 40 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению № 7.

Согласно приложению № 7 указанных Правил погрузка груза включает в себя: подготовку груза к перевозке (упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз; маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям), загрузку груза в транспортное средство (подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве), и крепление груза в транспортном средстве.

При этом в силу п. 51 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя.

В данном случае положения договора и заявок на осуществление перевозки № 1979 от 27.12.2017 г. и №1980 от 27.12.2017 г. не содержат условий о возложении на водителя обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.

Ссылка заявителя жалобы и третьего лица на обязанность водителя при приеме груза к перевозке давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке, является несостоятельной, поскольку условия заявок на осуществление перевозки № 1979 от 27.12.2017 г. и №1980 от 27.12.2017 г. не содержат требований к упаковке и креплению груза, которые водитель должен проверить.

Суд апелляционной инстанции при установленных обстоятельствах, учитывая, что грузоотправителем не была применена какая-либо защита транспортных пакетов со стеновыми панелями, а по требованию нормативной документации, углы транспортных пакетов должны были быть защищены отдельными пенополистирольными прокладками толщиной 20 мм и шириной 250 мм., делает вывод о том, что перевозчик не может нести ответственность за повреждение груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем ( судебная коллегия отмечает, что перевозчик не брал на себя обязанность упаковать груз). (Данный правовой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом ВС РФ 20.12.2017 г.)

Кроме того, поскольку крепление груза осуществлялось силами грузоотправителя, что истцом не оспаривается, ответчик не мог, исходя из обстоятельств конкретного дела, учитывая отсутствие упаковки, контролировать качество и надежность данного крепления (аналогичная правовая позиция изложена также в Определении ВАС РФ от 10.04.2013 № ВАС-3401/13 по делу №А41-27274/11).

В связи с чем, применение грузоотправителем упаковки груза, не соответствующей требованиям нормативной документации, без учета свойства и укладки груза в транспортном средстве, свидетельствует о нарушении грузоотправителем п.п. «а» п.30, п. 51 Правил перевозок грузов, ч.2 ст.481 ГК РФ и ч.2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта, поскольку именно грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Ссылка заявителя жалобы на другие перевозки не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток, (пункт 80 Правил перевозок грузов).

В силу пункта 81 Правил перевозок грузов отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил перевозок грузов).

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 Правил перевозок грузов, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно пункту 86 Правил перевозок грузов в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Таким образом, в целях определения суммы повреждения (порчи) груза должен быть составлен акт и проведена экспертиза по определению фактического повреждения (порчи) груза.

В нарушение пункта 83 Правил перевозок грузов акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке груза не составлялся, а в актах приема-передачи товара №СК0()0001 147 от 29.12.2017 г. и №СК000001 148 от 29.12.2017 г. не описаны конкретные повреждения стеновых панелей.

При этом в материалах дела также отсутствуют сведения о проведении экспертизы состояния груза. в связи с чем фактический размер причиненного ущерба выяснить не представляется возможным.

В соответствии с § 1 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций. грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах.

В товарно-транспортных документах могут удостоверяться порча или повреждение грузов (пункт "а" § 2 раздела 10 Общих правил).

Из § 3 раздела 10 Общих правил усматривается, что указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера.

Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

В соответствии с § 5 раздела 10 Общих правил о составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

В данном случае акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке груза грузополучателем не составлялся. В товаросопроводительных документах, в том числе в товарно-транспортной накладной №03589 от 29.12.2017 г., товарно-транспортной накладной №03588 от 29.12.2017 г. отметки о составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке груза также отсутствуют.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности ответчика, размер причиненного ущерба определен без осуществления предусмотренных законом действий.

Истцом не представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству (о повреждении груза), составленный в установленном законом и договором порядке, факт причинения ущерба не доказан, необходимая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками в виде стоимости поврежденного груза отсутствует.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции": в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2018 года по делу № А65-10538/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов