Гражданский кодекс часть 1

третьего лица – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 (доверенность от 21.07.2011); муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» ФИО4 (доверенность от 19.07.2011 № 1079),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле – извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань,

на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 13.12.2011 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-10547/2011

по иску муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о прекращении права собственности на нежилые помещения 4 этажа № 16-20, № 21А, общей площадью 97,30 кв. м, расположенные по адресу: <...>, за ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 05.08.2009 16-АБ № 269678, тождественные нежилым помещениям 4 этажа № 31, 32, 33, 34, 35, 36, инв. № 4549, литер А общей площадью 97,30 кв. м, расположенные по адресу: <...>; о признании права муниципальной собственности г. Казани на нежилые помещения 4 этажа № 31, 32, 33, 34, 35, 36 инв. № 4549, литер А общей площадью 97,30 кв. м, расположенные по адресу: <...>,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, к Государственному учреждению ‑ Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный центр «ИНФРАТОРГ», г. Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Кабинету Министров Республики Татарстан, г. Казань, муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Казани, г. Казань, при участии третьего лица ‑ Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании недействительным договора от 25.02.2004 № 1537/240204-194, о признании торгов недействительными, о признании договора от 28.04.2004 № 04-06/35 недействительным, о признании недействительным распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.05.2004 № 579-р, о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.06.2004 № 851-р, о признании недействительным договора от 29.09.2006 № 2/7, об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о прекращении права собственности на нежилые помещения 4 этажа № 16 ‑ 20, № 21А, общей площадью 97,30 кв. м, расположенные по адресу: <...>, за ИП ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 16-АБ № 26678, выданное от 05.08.2009, тождественные нежилым помещениям 4 этажа № 31, 32, 33, 34, 35, 36, инв. № 4549, литер А, общей площадью 97,30 кв. м, расположенные по адресу: <...>; о признании права муниципальной собственности г. Казани на нежилые помещения 4 этажа № 31, 32, 33, 34, 35, 36 инв. № 4549, литер А, общей площадью 97,30 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2011, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее ‑ Управление), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее ‑ Министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011, объединены однородные дела № А65-10547/2011 и № А65 ‑ 12663/2011 по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее – УФСПП по РТ), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный центр «ИНФРАТОРГ» (далее ‑ ООО «ТПЦ «ИНФРАТОРГ»), Министерству, Кабинету Министров Республики Татарстан (далее ‑ Кабмин РТ), Комитету, муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (далее ‑ МУП «Метроэлектротранс»), государственному учреждению «Республиканское имущественное казначейство», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее – ТУ ФАУГИ по РТ) о признании недействительным договора реализации арестованного (конфискованного) имущества от 25.02.2004 № 1537/240204-194 предъявлено к УФССП по РТ, ТУ ФАУГИ по РТ и ООО «ТПЦ «ИНФРАТОРГ»; о признании недействительными торгов по продаже арестованной совокупности помещений 4 этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001; о признании договора купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от 28.04.2004 № 04-06/35 недействительным; о признании недействительным пункта 3 распоряжения Кабмина РТ от 05.05.2004 № 579-р в части обязания Министерства передать совокупность помещений 4 этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001 в собственность города Казани; о признании недействительным пункта 2 распоряжения Министерства от 21.06.2004 № 851-р; о признании недействительным пункта 3 распоряжения Министерства от 21.06.2004 № 851-р в части передачи в собственность администрации г. Казани совокупности помещений 4 этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001; о признании недействительным договора от 29.09.2006 № 2/7 в части передачи в хозяйственное ведение МУП «Метроэлектротранс» совокупности помещений 4 этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001; об истребовании из незаконного владения Комитета, МУП «Метроэлектротранс» совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001 для совместного их рассмотрения в одно производство, делу присвоен номер № А65-10547/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011, к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение «Республиканское имущественное казначейство», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011, произведено процессуальное правопреемство ответчика путем замены Государственного учреждения ‑ Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань его правопреемником УФСПП по РТ.

К судебному заседанию, назначенному на 21.09.2011, от ответчика (истца по встречному иску) поступили ходатайства о фальсификации доказательств, а именно, представленных Управлением акта ареста имущества должника от 23.12.2003 и постановления о снятии ареста с имущества должника от 07.06.2004 и о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ ФАУГИ по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011, принят отказ ответчика (истца по встречному иску) к Государственному учреждению «Республиканское имущественное казначейство», производство в указанной части по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Государственное учреждение «Республиканское имущественное казначейство», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011, произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску (ТУ ФАГИ по РТ) на надлежащего ‑ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее – ФАУГИ РФ).

В судебном заседании, назначенном на 19.10.2011, ответчик (истец по встречному иску) уточнил исковые требования, просил суд:

-требование о признании недействительным договора реализации арестованного (конфискованного) имущества от 25.02.2004 № 1537/240204-194 предъявлено к УФССП по РТ, ФАУГИ РФ и ООО «ТПЦ «ИНФРАТОРГ»;

-требование о признании недействительными торгов по продаже арестованной совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001 к ФАУГИ РФ и Министерству;

-требование о признании договора № 04-06/35 купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от 28.04.2004 недействительным к ФАУГИ РФ и Министерству;

-требование о признании недействительным пункта 3 распоряжения Кабмина РТ от 05.05.2004 № 579-р в части обязания Министерства передать совокупность помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001 в собственность города Казани к Кабмину РТ;

-требование о признании недействительным пункта 2 распоряжения Министерства от 21.06.2004 № 851-р к Министерству;

-требование о признании недействительным пункта 3 распоряжения Министерства от 21.06.2004 № 851-р в части передачи в собственность администрации г. Казани совокупности помещений 4 этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001 к Министерству;

-о признании недействительным договора от 29.09.2006 № 2/7 в части передачи в хозяйственное ведение МУП «Метроэлектротранс» совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001 к Комитету и МУП «Метроэлектротранс»;

-требование об истребовании из незаконного владения Комитета, МУП «Метроэлектротранс» совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001 к Комитету и МУП «Метроэлектротранс».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия лиц, участвующих в деле, суд определил уточнение исковых требований принять, дело рассмотреть с учетом принятых уточнений.

В порядке статьи 49 АПК РФ 14.11.2011, истец (ответчик по встречному иску) уточнил исковые требования, просил суд признать отсутствующим право собственности за ИП ФИО2 на нежилые помещения 4 этажа № 16-20, № 21А, общей площадью 97,30 кв. м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 16-АБ № 269678 выданное от 05.08.2009, тождественные нежилым помещениям 4 этажа № 31, 32, 33, 34, 35, 36, инв. № 4549, литер А, общей площадью 97,30 кв. м, расположенные по адресу: <...>; о признании права муниципальной собственности г. Казани на нежилые помещения 4 этажа № 31, 32, 33, 34, 35, 36 инв. № 4549, литер А, общей площадью 97,30 кв. м, расположенные по адресу: <...>; признать право муниципальной собственности г. Казани на нежилые помещения 4 этажа № 31, 32, 33, 34, 35, 36, инв. № 4549, литер А, общей площадью 97,30 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 по делу № А65-10547/2011 заявление ИП ФИО2 о фальсификации доказательств, о назначении почерковедческой экспертизы отклонены.

В удовлетворении искового заявления Комитету отказано.

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по встречному исковому заявлению в удовлетворении требований по иску Комитета отказать.

Ходатайство ИП ФИО2 о ведении протокола и аудиозаписи судебного разбирательства по кассационной жалобе, и выдачи копии рассмотрено и отклонено, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают ведение протокола в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 19.06.2012 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 26.06.2012, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы в части отказа по встречному иску.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и закрытым акционерным обществом «Петрокар» был заключен договор купли-продажи от 13.02.2001, в соответствии с которым ИП ФИО2 приобрел в собственность нежилые помещения, по адресу: <...> и 402.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 18.08.2003 по делу № 1-213/03 ИП ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением ему наказания в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговора с ИП ФИО2 взыскано в пользу открытого акционерного общества «Татсахарпром» 10 356 072,16 руб., в пользу открытого акционерного общества «Ульяновскцемент» 1 300 601,21 руб. ущерба, обращено взыскание на денежные средства в сумме 87 руб., на денежные средства, находящиеся в остатке на корпоративной карточке, на автомобиль ВАЗ-21102, в том числе на нежилые помещения по адресу: <...> и 402, принадлежащие ИП ФИО2 и находящиеся там же предметы мебели.

Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23.03.2004 по делу № 3-357 удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 в связи с изменениями в Уголовном кодексе Российской Федерации, из осуждения ИП ФИО2 по приговору Вахитовского районного суда от 18.08.2003 исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05.04.2010 по делу № 2-2048/2010 прекращено исполнительное производство № 92/379/13490/8/2009 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Татсахарпром» денежной суммы в размере 10 356 072 руб., в связи с ликвидацией взыскателя. Данное исполнительное производство возбуждено 10.02.2009.

Суд в решении указал, что в рамках исполнения приговора Вахитовского районного суда, судебным приставом исполнителем Ново ‑ Савиновского районного отдела судебных приставов имущество, расположенное по адресу: <...> и 402 подвергнуто аресту в соответствии с постановлением от 15.03.2002 о наложении ареста и акту ареста от 23.12.2003.

Между правопредшественником УФССП по РТ и правопредшественником ФАУГИ РФ 25.02.2004, представляемого ООО «ТПЦ «ИНФРАТОРГ» был заключен договор реализации арестованного (конфискованного, бесхозного) имущества №1537/240204 ‑ 194, по условиям которого ООО «ТПЦ «ИНФРАТОРГ» приняло обязательства по реализации с торгов недвижимого имущества, принадлежащего ИП ФИО2

В соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 21.04.2004, победителем признано Министерство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по встречному иску суд мотивировал тем, что принятие Пестречинским районным судом Республики Татарстан от 23.03.2004 по делу № 3-357 постановления об исключении по приговору Вахитовского районного суда от 18.08.2003 указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества не влечет изменение Приговора в части обращения взыскания на недвижимое имущество. Однако наличие взыскания как такового и каких ‑ либо доказательств в обоснование данных выводов не привел.

Отменяя обжалованные судебные акты, коллегия исходит из следующего, поскольку судом не дана оценка и не исследованы все значимые обстоятельства по делу.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АБ от 05.08.2009 № 269678 право собственности на совокупность помещений 4 этажа, общей площадью 97,30 кв. м, инв. № 4549, литер А, объект № 1, часть 1, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001, зарегистрировано за ИП ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество от 15.06.2011 № 01/473/2011-055, совокупность помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001, зарегистрировано право собственности за ИП ФИО2, ограничение права арест, регистрация от 22.05.2002 № 16 ‑ 50.3 ‑ 23.2001-126.2.

Между тем, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2004 № 16 ТА 210182 за Министерством зарегистрировано только право оперативного управления.

Вывод суда о праве собственности Республики Татарстан на спорное имущество не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в материалы дела представлена копия решения Вахитовского районного суда города Казани от 27.01.2011 по делу № 2 ‑ 300/2011, которым ИП ФИО2 отказано об истребовании у МУП «Метроэлектротранс» нежилых помещений. При этом суд не выяснял вступило данное решение в силу и было ли обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

С учетом вышеизложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене в части отказа по требованиям встречного иска и направлению дела на новое рассмотрение в отмененной части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу № А65-10547/2011 отменить в части отказа в удовлетворении по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, требования о признании недействительным договора реализации арестованного (конфискованного) имущества от 25.02.2004 № 1537/240204-194;

требования о признании недействительными торгов по продаже арестованной совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001;

требования о признании договора купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от 28.04.2004 № 04-06/35 недействительным;

требования о признании недействительным пункта 3 распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.05.2004 № 579-р в части обязания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передать совокупность помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001 в собственность города Казани;

требования о признании недействительным пункта 2 распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.06.2004 № 851-р;

требования о признании недействительным пункта 3 распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.06.2004 № 851-р в части передачи в собственность администрации г. Казани совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001;

требования о признании недействительным договора от 29.09.2006 № 2/7 в части передачи в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001;

требования об истребовании из незаконного владения муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 16:50:02:00251:001:0001, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи В.А. Карпова

Р.В. Ананьев