Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехПродукт» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу №А65-10570/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехПродукт», г. Екатеринбург (ИНН 6674342379, ОГРН 1096674021201),

к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения», г. Казань (ОГРН 1111690050746),

к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан,

к Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», г.Казань (ОГРН 1031628213099),

к Министерству финансов Республики Татарстан ( ОГРН 1021602837574),

- о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», г. Казань, в части чинения препятствий в выдаче специального разрешения на перевозку негабаритного груза или разгрузки автопоезда для устранения причин задержания в течение 138 дней,

- о признании незаконными действий Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в части передачи груза с автопоезда третьим лицам и незаконного удержания автопоезда после устранения причин задержания в течение 100 дней,

- о признании незаконными действий акционерного общества «Безопасность дорожного движения», г. Казань, по несохранению вверенного им на хранение автопоезда с грузом и незаконной передаче груза третьим лицам,

- о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», г. Казань, ущерба за вынужденный простой 138 дней в сумме 690 000 руб., ущерба в форме упущенной выгоды, выразившейся в недополучении провозной платы в сумме1270000руб.,

- о взыскании субсидиарно с акционерного общества «Безопасность дорожного движения», г. Казань, и Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан пропорциональной части на усмотрение суда от взыскания ОПХ 1 938 113 руб. 53 коп. за стоимость груза,

- о взыскании с Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ущерба за вынужденный простой 100 дней 500 000 руб., в субсидиарном порядке с БДД пропорциональной части на усмотрение суда от взыскания ОПХ 1 938 113 руб. 53 коп. за стоимость груза,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТехПродукт» обратилось к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, к Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», г.Казань, к Министерству финансов Республики Татарстан,

-о признании незаконными действий Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в части передачи груза с автопоезда третьим лицам и незаконного удержания автопоезда после устранения причин задержания в течение 100 дней,

-о признании незаконными действий акционерного общества «Безопасность дорожного движения», г. Казань, по несохранению вверенного им на хранение автопоезда с грузом и незаконной передаче груза третьим лицам,

-о взыскании субсидиарно с акционерного общества «Безопасность дорожного движения», г. Казань, и Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан пропорциональной части на усмотрение суда от взыскания ОПХ 1 938 113 руб. 53 коп. за стоимость груза,

-о взыскании с Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ущерба за вынужденный простой 100 дней 500 000 руб., в субсидиарном порядке с БДД пропорциональной части на усмотрение суда от взыскания ОПХ 1 9 38 113 руб. 53 коп. за стоимость груза.

Суд в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехПродукт», г. Екатеринбург к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения», г. Казань, к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, к Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», г.Казань, к Министерству финансов Республики Татарстан о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», г. Казань, в части чинения препятствий в выдаче специального разрешения на перевозку негабаритного груза или разгрузки автопоезда для устранения причин задержания в течение 138 дней, о признании незаконными действий Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в части передачи груза с автопоезда третьим лицам и незаконного удержания автопоезда после устранения причин задержания в течение 100 дней, о признании незаконными действий акционерного общества «Безопасность дорожного движения», г. Казань, по несохранению вверенного им на хранение автопоезда с грузом и незаконной передаче груза третьим лицам в отдельное производство.

В данном деле рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехПродукт» к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения», к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, к Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», к Министерству финансов Республики Татарстан о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», ущерба за вынужденный простой 138 дней в сумме 690 000 руб., ущерба в форме упущенной выгоды, выразившейся в недополучении провозной платы в сумме 1270000руб., о взыскании субсидиарно с акционерного общества «Безопасность дорожного движения», г. Казань, и Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан пропорциональной части на усмотрение суда от взыскания ОПХ 1 938 113 руб. 53 коп. за стоимость груза, о взыскании с Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ущерба за вынужденный простой 100 дней 500 000 руб., в субсидиарном порядке с БДД пропорциональной части на усмотрение суда от взыскания ОПХ 1 938 113 руб. 53 коп. за стоимость груза.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЛесТехПродукт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, как это предусмотрено договором.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Указанная норма права введена в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела по гражданско-правовому спору в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определениями Арбитражного суда РТ от 04.05.2017г., 30.05.2017г. истцу было предложено представить претензии по исковым требованиям о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», г. Казань, ущерба за вынужденный простой 138 дней в сумме 690 000 руб., ущерба в форме упущенной выгоды, выразившейся в недополучении провозной платы в сумме 1 270 000 руб., о взыскании субсидиарно с акционерного общества «Безопасность дорожного движения», г. Казань, и Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан пропорциональной части на усмотрение суда от взыскания ОПХ 1 938 113 руб. 53 коп. за стоимость груза, о взыскании с Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ущерба за вынужденный простой 100 дней 500 000 руб., в субсидиарном порядке с БДД пропорциональной части на усмотрение суда от взыскания ОПХ 1 938 113 руб. 53 коп. за стоимость груза, а также доказательства направления претензий ответчикам.

Однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом претензий по вышеуказанным исковым требованиям, а также доказательств направления претензий ответчикам не представлено.

Таким образом, на момент подачи иска в суд претензии о взыскании указанных сумм истцом ответчикам в соответствии с законом направлены не были.

Следовательно, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиками, как это предусмотрено законом, истцом не соблюден, и исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм правомерно оставленны без рассмотрения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу №А65-10570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехПродукт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехПродукт», г. Екатеринбург (ИНН 6674342379, ОГРН 1096674021201), в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина