Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-10574/2017

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>), с участием третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, о снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества – помещение № 1100 (цокольный этаж) с кадастровым номером 16:50:100302:800, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (далее – Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, так как при рассмотрении дела в исковом производстве орган регистрации не претендует и не может претендовать на спорное имущество, и не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимости.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:100302:800 площадью 413,1 кв.м входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100302:795 площадью 675,1 кв.м, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.

Данные нежилые помещения с кадастровыми номерами 16:50:100302:800 площадью 413,1 кв.м и 16:50:100302:795 площадью 675,1 кв.м являются муниципальной собственностью на основании Государственного акта от 29.07.1993 № 7.

Комитет 17.08.2016 обратился в Кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:100302:800.

Решением от 25.11.2016 № 1600/501/16-130698 Кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, ввиду того, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности на помещение либо на здание, в котором расположено помещение.

Комитет, ссылаясь на то, что имеется наличие кадастровой ошибки, а именно – двойной кадастровый учет объекта недвижимости, поскольку в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:100302:800 площадью 413,1 кв.м входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100302:795 площадью 675,1 кв.м, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Закон № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В спорном случае основанием для обращения с иском в суд послужило то, что фактически площадь спорного нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100302:800 полностью включена в состав нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100302:795, то есть спорный объект не прекратил свое существование.

Таким образом, одни и те же помещения дважды поставлены на кадастровый учет и описаны как объекты с разными кадастровыми номерами.

Факт совпадения местоположения и площадей помещений подтверждается кадастровыми паспортами.

Системный анализ положений Закона № 218-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета объектов недвижимости по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, дважды поставленных на кадастровый учет, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

Как правильно отмечено судами, нахождение на кадастровом учете одного и того же помещения под разными кадастровыми номерами нарушает права и законные интересы Комитета, поскольку влекут невозможность кадастровых действий в отношении недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета объектов недвижимости при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Доводы Управления Росреестра об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статьи 14 Закона № 218-ФЗ, предусматривающего исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета объектов недвижимости, подлежат отклонению, поскольку в данном случае имеются иные следуемые из приведенных положений законодательства основания.

Учитывая, что в отношении спорного объекта отсутствует спор о праве, нахождение этого объекта в государственном кадастре противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Комитета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод Управления Росреестра о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу подлежит отклонению.

Из части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А65-10574/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина