Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, принятое по делу № А65-10574/2017 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН <***>), гор. Казань

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>), гор. Казань,

с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФГБУ "ФКП Росреестра", гор. Казань

о снятии с кадастрового учета объекта - помещение с кадастровым номером 16:50:100302:800,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – ФГБУ "ФКП Росреестра", которым просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан снять с кадастрового учета объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:100302:800, в соответствии с заявлением от 17 августа 2016 года № 16-0-1-138/3003/2016-3567.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Определением от 30 мая 2017 года суд по ходатайству истца в соответствии со статей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра", гор. Казань, надлежащим – Управление Росреестра по Республике Татарстан, гор. Казань; ФГБУ "ФКП Росреестра", гор. Казань в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании 12 июля 2017 года истец уточнил исковые требования, просил снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - помещение № 1100 (цокольный этаж) с кадастровым номером 16:50:100302:800.

Уточнение предмета иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года суд иск удовлетворил. Снял с кадастрового учета помещение № 1100 (цокольный этаж) с кадастровым номером 16:50:100302:800, расположенное по адресу: <...>.

Заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 сентября 2017 года на 16 час. 25 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:100302:800 площадью 413,1 кв.м является муниципальной собственностью и входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100302:795 площадью 675,1 кв.м, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.

Данные нежилые помещения с кадастровыми номерами 16:50:100302:800 площадью 413,1 кв.м и 16:50:100302:795 площадью 675,1 кв.м. являются муниципальной собственностью на основании Государственного акта от 29 июля 1993 года № 7.

В связи с тем, что в данном случае имеется наличие кадастровой ошибки, а именно - задвоение кадастровых номеров объекта недвижимости, поскольку в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:100302:800 площадью 413,1 кв.м входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100302:795 площадью 675,1 кв.м, истец 17 августа 2016 года обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости № 16-0-1-138/3003/2016-3567 от 17 августа 2016 года, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:100302:800.

Решением № 1600/501/16-130698 от 25 ноября 2016 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан отказала в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, ввиду того, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности на помещение либо на здание, в котором расположено помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что одни и те же помещения поставлены на кадастровый учет дважды с присвоением разных кадастровых номеров.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, суд сделал необоснованный вывод о тождественности объектов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, следует отметить, что суд первой инстанции правомерно произвел замену ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решения по результатам осуществления государственного кадастрового учета принимаются регистраторами с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества и иные функции.

Управление осуществляет в силу пункта 7.1.10 Положения - государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

По существу самого спора необходимо указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства.

Таким образом, требование о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости является спором о праве, который охватывается действием гражданского законодательства, относится к гражданско-правовым отношениям и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и, соответственно, не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно с соблюдением порядка, установленного Законом о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости определен перечень лиц, имеющих право обратиться за осуществлением учета изменений данного объекта недвижимости, иные лица вправе требовать кадастровый учет изменений лишь на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации недвижимости, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Как следует из материалов дела, фактически площадь спорного нежилого помещения кад. № 16:50:100302:800, о снятии с учета которого просит истец, включена в состав нежилого помещения с кад. № 16:50:100302:795, и не прекратило свое существование в связи с гибелью или уничтожением здания или его части.

Закон о государственной регистрации недвижимости устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие раздел государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании изложенного, действующим законодательством предусмотрена возможность снятия помещения с кадастрового учета только в случае его преобразования по соответствующему заявлению правообладателя, в случае прекращения существования, гибели здания или его части, в котором располагалось такое помещение с предоставлением акта обследования. Иные способы снятия с кадастрового учета помещений не нашли своего отражения в законодательстве.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 18 мая 2017 года объект с кадастровым номером 16:50:100302:800 входит в состав объекта с кадастровым номером 16:50:100302:795; право собственности на указанные нежилые помещения не зарегистрировано, права третьих лиц не затрагиваются.

Таким образом, нежилому помещению с кадастровым номером 16:50:100302:800, входящему в состав нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100302:795, присвоены отдельные номера, то есть одни и те же помещения дважды поставлены на кадастровый учет и описаны как объекты с разными кадастровыми номерами.

Факт совпадения местоположения и площадей помещений подтверждается кадастровыми паспортами и не оспаривается сторонами.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств тождественности данных объектов противоречат материалам дела и с учетом вышеизложенного судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, несмотря на то, что объект недвижимости не является преобразуемым и не разрушен, суд первой инстанции правомерно счел необходимым снять спорный объект с кадастрового учета, поскольку одни и те же помещения поставлены на кадастровый учет дважды с присвоением разных кадастровых номеров.

Снятие с кадастрового учета спорных помещений восстановит первоначальное положение в государственном кадастре сведения о помещениях и не нарушит прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и позволит реализовать права истца в полной мере.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятии с кадастрового учета помещений, не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

Нахождение на кадастровом учете одного и того же помещения под разными кадастровыми номерами нарушает права и законные интересы истца, поскольку влекут невозможность кадастровых действий в отношении недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

Таким образом, спорный объект, указанный истцом, подлежит снятию с кадастрового учета в целях устранения повторного кадастрового учета одних и тех же объектов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, принятого по делу № А65-10574/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, принятое по делу № А65-10574/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко