Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмадеева Закария Идиятулловича, к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, об исключении из доказательств протокола №000122 от 24.01.2020 об административном нарушении ФИО1 ч.6 ст.19.4 КоАП РФ, об отмене постановления №0338 от 20.02.2020 и прекращении административного производства по протоколу №000122 от 24.01.2020 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмадеев Закария Идиятуллович (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция), об исключении из доказательств протокола №000122 от 24.01.2020 об административномнарушении ФИО1 по части 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), об отмене постановления от 20.02.2020 №0338 и прекращении административного производства по протоколу от 24.01.2020 №000122 в отношении ФИО1 в связи с отсутствием административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ИП ФИО1 о пересмотре данного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции заявитель указал, что ФИО3 в Тетюшском районе никогда ранее не бывала, обращений по факту продажи водки без лицензии в магазине заявителя она не подавала, в системе ГИС РТ "Народный контроль" не зарегистрирована, по данному факту никуда не обращалась.

В отзыве Госалкогольинспекция, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Госалкогольинспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 к Госалкогольинспекциио об исключении из доказательств протокола от 24.01.2020 №№ 000122 об административном нарушении ФИО1 части 6 статьи 19.4 КоАП РФ, об отмене постановления от 20.02.2020 № 0338 и прекращении административного производства по протоколу от 24.01.2020 № 000122 в отношении ФИО1 в связи с отсутствием административного правонарушения, отказано.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения Арбитражного суда Республики Татарстан по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, основанием для обращения в суд с данным заявлением, являются следующие обстоятельства: 15.01.2021 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя отдела МВД России по Тетюшскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4, рассмотревшего материал проверки, зарегистрированный в КУСП №3074 от 02.10.2020, установлено, что гр. ФИО3 по факту обращения, зарегистрированного за №3239057, в категории нарушения правил продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, поступившего 26.12.2019 через портал Государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан в Государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» может пояснить, что она к этому не причастна. Никакого обращения о том, что в магазине д. Вожжи Тетюшского района Республики Татарстан, расположенного по адресу: ул. Центральная, д.14, продают водку без лицензии, она не подавала. О том, что в магазине продают спиртное без лицензии она не знает, ей об этом ничего не известно.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отклоняя доводы ИП ФИО1 Госалкогольинспекция указала, что обращение (заявка) размещена заявителем (автор: АИДА М.) в форме электронного документа с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), а именно: 26.12.2019 в 13 час 25 мин в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка № 3239057 следующего содержания: «В магазине <...> продают водку без лицензии». Данные заявителя подтверждены в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Автор: АИДА М.

Функционирование государственной информационной системы Республики Татарстан «Народный контроль» осуществляется во исполнение Указа Президента Республики Татарстан от 01.06.2012 № УП-408 «О государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль», в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.08.2012 №676 «Об электронном взаимодействии граждан, исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Татарстан в рамках функционирования государственной информационной системы Республики Татарстан "Народный контроль".

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Как указано в части 1 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства - это обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные ИП ФИО1 обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность пересмотра решения, а сводятся лишь к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 АПК РФ заявителем в материалы дела не предоставлено, а доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены исключительно на ревизию вступившего в законную силу решения суда по делу №А65-10596/2020, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А65-10596/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Г.А. Кормаков

С.В. Мосунов