Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 (резолютивная часть от 24.11.2017) в отношении гражданина ФИО5 11.05.1972 г.рождения, ИНН <***>, место рождения: поселок Ялкино Алексеевского района Татарской АССР, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018. утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 - ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения, устанавливающего начальную продажная цену имущества, правила организации и порядок проведения торгов и публичного предложения по реализации имущества, входящего в конкурсную массу гражданина ФИО5, а именно: 1/12 доли, принадлежащие ФИО5, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО8, 1/12 доли квартиры принадлежащие ФИО9, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО10, 1/12 доли квартиры принадлежащие ФИО10, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО11, в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:040202:1308.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Утвержден порядок реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан 27.07.2021 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ФИО5, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, кредитор ФИО3, ФИО1 и финансовый управляющий обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан 27.07.2021 оставить в силе.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что судебными актами, имеющими преюдициальное значение в рамках данного дела, установлено, что доля должника и членов его семьи подлежат реализации в процедуре банкротства, в их исключении из конкурной массы отказано и определен объект недвижимости, обладающий исполнительным иммунитетом. Возражения должника и членов его семьи направлены исключительно на обход судебных актов и на ущемление прав и интересов кредиторов.

ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО12 отклонили доводы кассационных жалоб по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 Членами его семьи также являются его четверо детей, один из которых студент очного отделения института физики ФГАОУ Казанского (Приволжского) Федерального университета и трое несовершеннолетних детей. В конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником и его супругой, по 1/12 доли в праве на жилое помещение (2-х комнатная квартира), общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер 16:52:040202:1308, по адресу: <...>.

Финансовым управляющим подготовлено и представлено для утверждения суду Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО5

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения на продажу выставляется следующее имущество должника: 1/12 доли принадлежащие ФИО5, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО8, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО9, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО10, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО10, 1/12 доли квартиры, принадлежащие ФИО11, в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:040202:1308, начальная продажная цена 1 434 000 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим. При этом указал на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 в рамках дела №А65-10674/2017 установлено, что ? доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 430 кв.м. кадастровый номер 16:52:060301:327; ? доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 236,3 кв.м. кадастровый номер 16:52:060301:342, является помещением, которое не подлежит продаже как единственное жилое помещение, доля должника в имуществе, находящегося по адресу: <...> кадастровый номер 16:52:040202:1308, подлежит оставлению в конкурсной массе и продаже, в связи с чем, доля должника и членов его семьи подлежат реализации в ходе процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что представленное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника на момент утверждения противоречит законодательству о банкротстве и не могло быть утверждено арбитражным судом по причине того, что часть имущества не принадлежит должнику, и его редакция не соответствует требованиям гражданского законодательства.

Судебная коллегия суда округа проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такая правовая позиция изложена в пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В рассматриваемом случае соответствующая информация в утвержденном судом первой инстанции Положении о порядке продажи не отражена. Соответственно не соблюдены интересы других сособственников спорного объекта. Согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер 16:52:040202:1308, по адресу: <...> находится в общей долевой собственности: ФИО12 -1/2 доля в праве, ФИО11, ФИО10, ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО5 по 1/12 доли в праве.

Когда в рамках дела о банкротстве гражданина суд утверждает Положение о порядке реализации имущества должника, он не изменяет режим долевой собственности, установленный ранее, - на режим общей совместной собственности; а реализация объекта целиком обусловлена балансом интересов конкурсной массы и иных лиц, что не исключает применение статьи 250 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанций доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

С учетом изложенного постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А65-10674/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

СудьиЭ.Г. Баширов

Е.В. Богданова