Гражданский кодекс часть 1

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021

по делу № А65-10714/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр Творчества Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр Творчества Зеленодольского муниципального района РТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 241 820,16 рублей, неустойки в размере 8835,73 рублей с 11.01.2021 по 29.04.2021, неустойки, рассчитанной с 30.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, истец признан региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (далее – ТКО) (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

27 декабря 2019 года истцом было размещено в газете «Республика Татарстан» №193 (28767) от 27.12.2019, стр. № 9 в форме публичной оферты предложение о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора истцом был подготовлен проект контракта № <***>/1 (далее – договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИКЗ и направлен ответчику через субоператора ООО «Экосити116», что подтверждается актом передачи, где под порядковым № 92 указан ответчик.

Направленный региональным оператором в адрес ответчика договор не подписан, возражения не направлены.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила сумму в 241 820,16 рублей, что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг), составленными с использованием указанных в заявке на заключение договора данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифа, утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан № 11-55/тко от 19.12.2019 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Истцом в адрес ответчика были направлены первичные документы, которые были возвращены истцу без подписи.

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены не были, сумма задолженности на дату рассмотрения искового заявления составила 241 820,16 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1232 от 15.02.2021 была оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 426,438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами обращения с ТКО утверждёнными Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Как указано выше, на основании полученной от ответчика заявки на заключение договора истцом был подготовлен проект контракта № <***>/1 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с ТКО ИКЗ и направлен ответчику через субоператора ООО «Экосити116», что подтверждается актом передачи, где под порядковым № 92 указан ответчик, который со стороны ответчика подписан не был.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.

Следовательно, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО ИКЗ на условиях типового договора в порядке раздела 1(1) Правил № 1156.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 15 типового договора, а также пункта 25 договора, направленного в адрес ответчика, исполнителем был произведен учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Представленные истцом акты оказанных услуг являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг и их стоимость.

Указанные акты были направлены ответчику надлежащим образом.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления регионального оператора и составления акта нарушения. В свою очередь, ответчик в случае выявления недостатков услуг вправе требовать их устранения.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке оказанных услуг и подписания актов истцу на сумму исковых требований в материалы дела представлено не было.

Истец подтвердил, что он продолжал работать в штатном режиме и совершать периодические рейсы с целью сохранения благоприятной экологической ситуации в зоне своей деятельности по сбору ТКО.

Оплата оказываемых услуг рассчитывается по нормативу, утвержденному Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов, утвержденных Постановлением КМ РТ от 19.12.2019 № 11-55/тко «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика на 2020-2022 годы».

Исходя из того, что оплата по договору определена в виде фиксированной суммы, а объем оказываемых услуг не влияет на сумму оплаты по договору, услуги оказываются в рамках периодичности, установленной законом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривают абсолютную невозможность осуществления деятельности. Ответчик имел объективную и законную возможность продолжения осуществления своей деятельности. Истец не должен нести ответственность за неиспользование потребителем возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Довод ответчика о предусмотренных региональным операторам субсидиях не относится к существу рассматриваемого спора. Факт отнесения ответчика к бюджетным учреждениям не освобождает его от уплаты долга по договору оказания услуг, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Установив, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по приему твердых коммунальных отходов, образовавшуюся за спорный период.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 8835,73 рублей неустойки за период с 11.01.2021 по 29.04.2021.

Представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, то требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 835,17 рублей (1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) за просрочку оплаты с 11.01.2021 по 29.04.2021 с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и правомерно удовлетворено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А65-10714/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр Творчества Зеленодольского района РТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судьи С.А. Филимонов