Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» - генерального директора Вохминцевой Н.В. (паспорт), Яичникова Н.В. по доверенности от 01.06.2021 (б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу № А65-10760/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Региональной общественной организации «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан» о признании недействительным договора водопользования от 21.07.2021 № 16-11.01.00.001-ХДТБКТ2021-07447/00, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» (далее – ООО «ФСО «Ладья52», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ, уполномоченный орган, ответчик-1) и Региональной общественной организации «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан» (далее – РОО «СФПС РТ», ответчик-2) о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования от 21.07.2021 № 16-11.01.00.001-Х-ДТБКТ2021-07447/00 и применении последствий недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 по делу № А65-10760/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ФСО «Ладья52» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов путем исключения выводов о расположении земельного участка относительно границ береговой полосы испрашиваемого водного объекта (с учетом уточнения в ходатайстве от 20.12.2023 нумерации абзацев и страниц мотивировочной части обжалуемых судебных актов), полагая, что они основаны на неправильном толковании Правил подготовки и заключения договора водопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила № 165; действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений); кроме того, полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам соответствия/несоответствия РОО «СФПС РТ» требованиям, предъявляемым Правилами № 165 к лицу, заинтересованному в получении водного объекта в пользование.

ООО «ФСО «Ладья52» 30.11.2023 и 20.12.2023 в суд кассационной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» направлены ходатайства о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств (научное заключение и акт экспертного исследования).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные дополнительные доказательства не могут быть приобщены судом округа к материалам дела и возвращаются заявителю.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции приняли участие представители ООО «ФСО «Ладья52», которые поддержали доводы кассационной жалобы, просили изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, РОО «СФПС РТ» обратилось в Нижне-Волжское БВУ с заявлением от 29.06.2021 вх. № 4212 о предоставлении в пользование части водного объекта – Куйбышевского водохранилища (р. Волга), расположенного в Республике Татарстан, г. Казань, Вахитовский р-н, вблизи пляжа Локомотив, для использования акватории водного объекта в рекреационных целях (туризм) без забора водных ресурсов с целью внутреннего туризма, с приложением документов, о чем имеется расписка от 29.06.2021.

21 июля 2021 года между Нижне-Волжским БВУ и РОО «СФПС РТ» (водопользователь) заключен договор водопользования № 16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021-07447/00, по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок Куйбышевского водохранилища в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами (с размещением понтонов, плавательных средств и других объектов и сооружений). Площадь акватории водного объекта, предоставляемой в пользование – 0,013027 кв. м. Срок действия договора с 26.07.2021 по 25.07.2041 (пункты 1, 2, 7, 29, 30 договора).

Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре 26.07.2021 за № 16-11.01.00.001-Х-ДТБК-Т2021-07447/00.

Договор водопользования заключен без проведения аукциона.

Полагая, что заключенный между ответчиками договор нарушает требования Правил № 165 (пункты 7, 7(1), 13(1) во взаимосвязи с пунктом 24 Правил) и посягает на публичные интересы (заключен в обход конкурентных процедур без проведения аукциона в нарушение принципа равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами (пункт 7 статьи 3, статья 16 Водного кодекса Российской Федерации), в этой связи является согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным), ООО «ФСО «Ладья52» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 16, части 2 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 7(1), 13(1), 24 Правил № 165, статей 166, 167, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу таких исключений частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации отнесено приобретение права пользования в случаях, установленных статьей 50 Водногокодекса Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 50 Водногокодекса Российской Федерации установлено, что использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Договор водопользования, заключаемый без проведения аукциона в целях, предусмотренных частью 1.1 статьи 50 Водногокодекса Российской Федерации, подлежит заключению в порядке, установленном Правилами № 165 (в настоящее время – Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274).

Пунктом 4 Правил № 165 предусмотрено, что юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

К указанному заявлению, согласно пункту 7 Правил № 165, прилагаются следующие документы и материалы, подлежащие представлению заявителем: а) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам. Координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяются в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Дополнительно к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, в случае подачи заявления для использования акватории водного объекта, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели (пункт 10 Правил № 165).

Также согласно пункту 13(1) Правил № 165 при подаче заявления для использования акватории поверхностных водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, для использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, а также для использования акватории водных объектов для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются копии правоустанавливающих документов на земельный участок, сведения о правах на который отсутствуют в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно пункту 7(1) Правил № 165 уполномоченный орган для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов, в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает сведения, необходимые для признании возможным предоставления водного объекта в пользование, в частности:

- в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органах): - сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке (в случае использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов); - сведения, содержащиеся в ЕГРН, об объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам) (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами) (подпункт «д» пункта 7(1) Правил № 165);

- в Федеральном агентстве по туризму - сведения о туроператоре, включенные в единый федеральный реестр туроператоров (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами) (подпункт «ж» пункта 7(1) Правил № 165).

При этом согласно пункту 7(2) Правил № 165 заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 7(1) настоящих Правил.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, договор водопользования в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами может быть заключен без проведения аукциона с хозяйствующими субъектами-туроператорами в случае одновременного наличия следующих условий:

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, включено в единый федеральный реестр туроператоров;

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем земельного участка, прилегающего к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта;

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем объектов недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам).

Если заявитель не соответствует одному из обязательных условий, предусмотренных Правилами № 165, основания для предоставления такому лицу водного объекта в пользование в льготном порядке (без проведения аукциона) отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа заявления от 29.06.2021 вх. № 4212 о предоставлении в пользование водного объекта и приложенных к нему документов сделан вывод о том, что РОО «СФПС РТ» не соответствует условиям, предусмотренным Правилами № 165, в том числе в связи с тем, что РОО «СФПС РТ» не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах береговой полосы испрашиваемой акватории водного объекта, а Нижне-Волжское БВУ в нарушение Правил № 165 соответствующих сведений в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не запрашивало.

Последующее заключение между КМО РОГО ДОСААФ РТ (арендодатель) и РОО «СФПС РТ» (субарендатор) договора субаренды от 23.11.2021, по условиям которого в субаренду передан земельный участок с кадастровым номером 16:50:012006:41, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский р-н, п-ов Локомотив (договор представлен в материалы дела), не подтверждает соответствующие права РОО «СФПС РТ» на земельный участок на момент обращения в Нижне-Волжское БВУ с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку заключен после такого обращения от 29.06.2021, и в целях исполнения договора водопользования.

Отсутствие у лица, заинтересованного в получении водного объекта в пользование, права на земельный участок, в границах береговой полосы испрашиваемой акватории водного объекта, в соответствии с пунктами 7(1), 7(2), 13(1), 22 Правил № 165 является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона, на основании подпункта «а» пункта 24 Правил № 165.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора водопользования от 21.07.2021 № 16-11.01.00.001-Х-ДТБКТ2021-07447/00 по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, посягающей на публичные интересы, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, - сделка неправомерно заключена без проведения конкурентных процедур, применив последствия недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования.

Суд кассационной инстанции отмечает, что, несмотря на указание судами в обжалуемых судебных актах о расположении земельного участка относительно границ береговой полосы испрашиваемого водного объекта – «в границах береговой полосы», вместо «прилегающего к береговой полосе», оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Помимо грамматического толкования нормы закона в целях достоверного установления его содержания должны быть применены также правила телеологического и системного толкования.

Льготные условия заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации, и в порядке, закрепленном Правилами № 165, прежде всего, направлены на поддержание социально ориентированных организаций при использовании ими водных объектов в рекреационных целях (то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан), что предполагает их соответствие установленным законом требованиям для осуществления ими соответствующей деятельности.

Согласно подпункту «д» пункта 7(1) Правил № 165 для рассмотрения заявления такой организации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в числе прочих запрашиваются сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке. При этом требования к земельному участку сформулированы безотносительно его расположения к береговой полосе запрашиваемого водного объекта (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей), однако, исходя из толкования данной нормы, подразумевается, что такой участок должен прилегать к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта, иначе возможна ситуация, когда земельный участок, правообладателем которого является лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, находится на сколь угодно значительном расстоянии от испрашиваемого водного объекта, что нельзя признать логичным и соответствующим смыслу и целям действующего законодательства.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела права и законные интересы истца уже восстановлены путем удовлетворения исковых требований о признании договора водопользования недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий ее недействительности - внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемых решения и постановления арбитражных судов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А65-10760/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи Р.В. Ананьев

Н.Н. Королёва